Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает наказание незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2014 года по иску С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения С., представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" - ДВГУПС о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение требований п. 6.10.6 Стандарта ДВГУПС СТ 02 - 20 - 09 при размещении информации о замене аудитории проведения открытой лекции ДД.ММ.ГГГГ
Считает данное наказание незаконным. Ранее ему было объявлено замечание за задержку проведения лекции в потоке студенческих групп, произошедшего не по его вине. После этого в течение года он не был подвергнут новому дисциплинарному взысканию. Основание привлечения его к ответственности считает незаконным, т.к. отсутствует его вина во вменяемом ему нарушении. Действия по замене аудитории для проведения открытой лекции были осуществлены им согласно обычно применяемой в университете практике замены аудиторий проведения учебных занятий, основанной на положениях Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ректором университета.
В ходе судебного разбирательства С. дополнил исковые требования, просил суд взыскать с ДВГУПС в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты>., компенсацию материального ущерба <данные изъяты>., возмещение неполученных доходов из-за снижения размера премиальных доплат за ДД.ММ.ГГГГ, недополученные доходы в период нетрудоспособности в течение 31 рабочего дня, расходы на лечение в размере <данные изъяты>., компенсацию лишенного основного заработка в течение 5-летнего срока очередного избрания по конкурсу на должность доцента кафедры "МБСиТ" <данные изъяты>. Мотивировал требования тем, что оспариваемое им дисциплинарное взыскание явилось основанием для решения не рекомендовать его для переизбрания на вакантную должность доцента, в результате чего он не был избран по конкурсу и уволен из ДВГУПС по ст. 336 п. 4 ТК РФ, что нанесло ему моральный и материальный вред. В связи с этим он заболел. Ему незаконно были снижены размеры единовременных выплат за качество работы, за исполнительную дисциплину, за интенсивность труда в ДД.ММ.ГГГГ, он понес расходы на приобретение лекарственных препаратов, был лишен основного заработка на очередной 5-летний срок с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании С. увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на лечение до <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2014 года в удовлетворении иска С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, удовлетворив его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание его трудовой стаж, ответчик в свою очередь исказил фактические обстоятельства дела. Суд не принял во внимание обстоятельство того, что ответчик нарушил нормы Положения "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ" при проведении конкурса. Суд не учел отсутствие его вины, неверно оценил свидетельские показания, доказательства и фактические обстоятельства по делу. Суд нарушил нормы процессуального права, не ознакомил его с протоколом судебного заседания.
В возражениях на жалобу ответчик, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В апелляционной инстанции С. доводы и требовании я жалобы поддержал, представитель ответчика с жалобой не согласилась.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца.
Суд установил, что С. работал в ГОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" в должности <данные изъяты>, с ним заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ на период избрания по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ректора ДВГУПС N А-к от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п. 6.10.6 Стандарта ДВГУПС СТ 02 - 20 - 09 "Лекции. Открытые лекции" - не размещение на стенде Института экономики информации о своей открытой лекции, ее переносе из аудитории N в аудиторию N без согласования с заведующим кафедрой "Международный бизнес, сервис и туризм", послужившее причиной неявки ДД.ММ.ГГГГ. на данную открытую лекцию эксперта ФИО, на С., <данные изъяты> наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Истец в суде не оспаривал факт того, что проведение ДД.ММ.ГГГГ открытой лекции было перенесено из аудитории N, как определено графиком, в аудиторию N, и на этой лекции не присутствовала назначенная эксперт ФИО, в связи с чем, проведенная истцом открытая лекция считается не состоявшейся.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правомерно руководствовался положениями статей Трудового кодекса РФ, Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации.
В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 N 4114 утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, которое определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет, распространяется в части профессорско-преподавательского состава на профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов (далее - преподавателей) высших учебных заведений РФ.
Суд установил, что в соответствии с графиком проведения открытых лекций профессорско-преподавательского состава на 2 семестр 2013-2014 учебный год, у доцента кафедры "Международный бизнес, сервис и туризм" С. предусмотрено проведение открытой лекции по теме "Обеспечение коммерческой деятельности в морских перевозках на регулярной основе" ДД.ММ.ГГГГ. в аудитории N. Была назначена экспертная комиссия.
Между тем, в ДВГУПС разработан и утвержден Стандарт ДВГУПС СТ 02 - 20 - 09 "Лекции. Открытые лекции", который направлен на организацию и проведение лекций, открытых лекций в ДВГУПС и распространяется на деятельность профессорско-преподавательского состава университета.
П.6.10.5 Стандарта предусматривает, что с графиком проведения открытых лекций всех членов кафедры знакомит зав.кафедрой. График проведения открытых лекций должен быть размещен на информационных стендах институтов и кафедр.
Из п. 6.10.6 Стандарта следует, что за неделю до даты проведения лекции зав.кафедрой и лектор размещают объявление о проведении открытой лекции на информационном стенде института (факультета).
Согласно п. 6.10.7 Стандарта, зав.кафедрой обеспечивает присутствие преподавателей кафедры на открытых лекциях.
Суд установил, что соответствии с условиями срочного трудового договора и должностной инструкцией С. должен соблюдать Устав вуза, правила внутреннего трудового распорядка, обязан планировать свою индивидуальную нагрузку в сфере учебно-методической деятельности в ходе очередного рабочего периода и на очередной плановый рабочий период в соответствии с государственными образовательными стандартами, утвержденными планами и рабочими программами, обеспечивать дисциплину и порядок при выполнении учебно-методической работы, отчитываться о результатах выполнения запланированной индивидуальной нагрузки в сфере учебно-методической деятельности.
Учитывая указанные нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд правильно пришел к выводу о том, что в нарушение требований п. 6.10.6 Стандарта ДВГУПС СТ 02 - 20 - 09 С. за неделю до начала открытой лекции не разместил объявление о ее проведении на информационном стенде Института экономики и кафедры, что привело к тому, что проведенная истцом открытая лекция фактически не состоялась, поскольку назначенная экспертом доцент ФИО на лекцию не явилась, так как не была извещена истцом о переносе открытой лекции в другую аудиторию.
Порядок применения к С. дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Ненадлежащее исполнение истцом С. по его вине возложенных на него должностных обязанностей подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами. Применение к С. дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что требования истца об оспаривании дисциплинарного взыскания и вытекающих из него требований удовлетворению не подлежат.
Суд правильно установил, что снижение размера стимулирующих выплат предусмотрено локальным актом ДВГУПС и такое снижение имело место быть.
Вместе с тем, суд правильно не установил причинно-следственную связь между заболеванием истца и оспариваемыми действиями ответчика, поскольку доказательства тому материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об отсутствии вины истца в том, что открытая лекция фактически не состоялась, о наличии вины в этом зав.кафедрой, не заслуживают вниманию. Указанному обстоятельству суд дал надлежащую правовую оценку, указав, что согласно Стандарту обязанность по размещению объявления о проведении открытой лекции на информационном стенде института (факультета) за неделю до даты проведения лекции возложена на лектора, а возложение данной обязанности и на зав.кафедрой не освобождает лектора от ее исполнения.
Между тем, С. в суде не отрицал, что такое объявление им размещено не было.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд с учетом положений указанной нормы права правильно пришел к выводу о том, что истцом нарушены требования о проведении открытой лекции.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание обстоятельство того, что ответчик нарушил нормы Положения "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ" при проведении конкурса, не имеют правового значения для дела, поскольку не являлись предметом спора в суде первой инстанции.
Указание в жалобе о нарушении судом норм процессуального права в виде ненадлежащего ознакомления истца с протоколами судебных заседаний ничем не подтверждены. Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом ознакомлен с протоколами судебных заседаний, вопрос о замечаниях истца на протоколы судом разрешен в соответствии с законом.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено верно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2014 года по иску С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7088/2014
Требование: О признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает наказание незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-7088/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2014 года по иску С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения С., представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" - ДВГУПС о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение требований п. 6.10.6 Стандарта ДВГУПС СТ 02 - 20 - 09 при размещении информации о замене аудитории проведения открытой лекции ДД.ММ.ГГГГ
Считает данное наказание незаконным. Ранее ему было объявлено замечание за задержку проведения лекции в потоке студенческих групп, произошедшего не по его вине. После этого в течение года он не был подвергнут новому дисциплинарному взысканию. Основание привлечения его к ответственности считает незаконным, т.к. отсутствует его вина во вменяемом ему нарушении. Действия по замене аудитории для проведения открытой лекции были осуществлены им согласно обычно применяемой в университете практике замены аудиторий проведения учебных занятий, основанной на положениях Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ректором университета.
В ходе судебного разбирательства С. дополнил исковые требования, просил суд взыскать с ДВГУПС в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты>., компенсацию материального ущерба <данные изъяты>., возмещение неполученных доходов из-за снижения размера премиальных доплат за ДД.ММ.ГГГГ, недополученные доходы в период нетрудоспособности в течение 31 рабочего дня, расходы на лечение в размере <данные изъяты>., компенсацию лишенного основного заработка в течение 5-летнего срока очередного избрания по конкурсу на должность доцента кафедры "МБСиТ" <данные изъяты>. Мотивировал требования тем, что оспариваемое им дисциплинарное взыскание явилось основанием для решения не рекомендовать его для переизбрания на вакантную должность доцента, в результате чего он не был избран по конкурсу и уволен из ДВГУПС по ст. 336 п. 4 ТК РФ, что нанесло ему моральный и материальный вред. В связи с этим он заболел. Ему незаконно были снижены размеры единовременных выплат за качество работы, за исполнительную дисциплину, за интенсивность труда в ДД.ММ.ГГГГ, он понес расходы на приобретение лекарственных препаратов, был лишен основного заработка на очередной 5-летний срок с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании С. увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на лечение до <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2014 года в удовлетворении иска С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, удовлетворив его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание его трудовой стаж, ответчик в свою очередь исказил фактические обстоятельства дела. Суд не принял во внимание обстоятельство того, что ответчик нарушил нормы Положения "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ" при проведении конкурса. Суд не учел отсутствие его вины, неверно оценил свидетельские показания, доказательства и фактические обстоятельства по делу. Суд нарушил нормы процессуального права, не ознакомил его с протоколом судебного заседания.
В возражениях на жалобу ответчик, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В апелляционной инстанции С. доводы и требовании я жалобы поддержал, представитель ответчика с жалобой не согласилась.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца.
Суд установил, что С. работал в ГОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" в должности <данные изъяты>, с ним заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ на период избрания по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ректора ДВГУПС N А-к от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п. 6.10.6 Стандарта ДВГУПС СТ 02 - 20 - 09 "Лекции. Открытые лекции" - не размещение на стенде Института экономики информации о своей открытой лекции, ее переносе из аудитории N в аудиторию N без согласования с заведующим кафедрой "Международный бизнес, сервис и туризм", послужившее причиной неявки ДД.ММ.ГГГГ. на данную открытую лекцию эксперта ФИО, на С., <данные изъяты> наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Истец в суде не оспаривал факт того, что проведение ДД.ММ.ГГГГ открытой лекции было перенесено из аудитории N, как определено графиком, в аудиторию N, и на этой лекции не присутствовала назначенная эксперт ФИО, в связи с чем, проведенная истцом открытая лекция считается не состоявшейся.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правомерно руководствовался положениями статей Трудового кодекса РФ, Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации.
В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 N 4114 утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, которое определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет, распространяется в части профессорско-преподавательского состава на профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов (далее - преподавателей) высших учебных заведений РФ.
Суд установил, что в соответствии с графиком проведения открытых лекций профессорско-преподавательского состава на 2 семестр 2013-2014 учебный год, у доцента кафедры "Международный бизнес, сервис и туризм" С. предусмотрено проведение открытой лекции по теме "Обеспечение коммерческой деятельности в морских перевозках на регулярной основе" ДД.ММ.ГГГГ. в аудитории N. Была назначена экспертная комиссия.
Между тем, в ДВГУПС разработан и утвержден Стандарт ДВГУПС СТ 02 - 20 - 09 "Лекции. Открытые лекции", который направлен на организацию и проведение лекций, открытых лекций в ДВГУПС и распространяется на деятельность профессорско-преподавательского состава университета.
П.6.10.5 Стандарта предусматривает, что с графиком проведения открытых лекций всех членов кафедры знакомит зав.кафедрой. График проведения открытых лекций должен быть размещен на информационных стендах институтов и кафедр.
Из п. 6.10.6 Стандарта следует, что за неделю до даты проведения лекции зав.кафедрой и лектор размещают объявление о проведении открытой лекции на информационном стенде института (факультета).
Согласно п. 6.10.7 Стандарта, зав.кафедрой обеспечивает присутствие преподавателей кафедры на открытых лекциях.
Суд установил, что соответствии с условиями срочного трудового договора и должностной инструкцией С. должен соблюдать Устав вуза, правила внутреннего трудового распорядка, обязан планировать свою индивидуальную нагрузку в сфере учебно-методической деятельности в ходе очередного рабочего периода и на очередной плановый рабочий период в соответствии с государственными образовательными стандартами, утвержденными планами и рабочими программами, обеспечивать дисциплину и порядок при выполнении учебно-методической работы, отчитываться о результатах выполнения запланированной индивидуальной нагрузки в сфере учебно-методической деятельности.
Учитывая указанные нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд правильно пришел к выводу о том, что в нарушение требований п. 6.10.6 Стандарта ДВГУПС СТ 02 - 20 - 09 С. за неделю до начала открытой лекции не разместил объявление о ее проведении на информационном стенде Института экономики и кафедры, что привело к тому, что проведенная истцом открытая лекция фактически не состоялась, поскольку назначенная экспертом доцент ФИО на лекцию не явилась, так как не была извещена истцом о переносе открытой лекции в другую аудиторию.
Порядок применения к С. дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Ненадлежащее исполнение истцом С. по его вине возложенных на него должностных обязанностей подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами. Применение к С. дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что требования истца об оспаривании дисциплинарного взыскания и вытекающих из него требований удовлетворению не подлежат.
Суд правильно установил, что снижение размера стимулирующих выплат предусмотрено локальным актом ДВГУПС и такое снижение имело место быть.
Вместе с тем, суд правильно не установил причинно-следственную связь между заболеванием истца и оспариваемыми действиями ответчика, поскольку доказательства тому материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об отсутствии вины истца в том, что открытая лекция фактически не состоялась, о наличии вины в этом зав.кафедрой, не заслуживают вниманию. Указанному обстоятельству суд дал надлежащую правовую оценку, указав, что согласно Стандарту обязанность по размещению объявления о проведении открытой лекции на информационном стенде института (факультета) за неделю до даты проведения лекции возложена на лектора, а возложение данной обязанности и на зав.кафедрой не освобождает лектора от ее исполнения.
Между тем, С. в суде не отрицал, что такое объявление им размещено не было.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд с учетом положений указанной нормы права правильно пришел к выводу о том, что истцом нарушены требования о проведении открытой лекции.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание обстоятельство того, что ответчик нарушил нормы Положения "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ" при проведении конкурса, не имеют правового значения для дела, поскольку не являлись предметом спора в суде первой инстанции.
Указание в жалобе о нарушении судом норм процессуального права в виде ненадлежащего ознакомления истца с протоколами судебных заседаний ничем не подтверждены. Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом ознакомлен с протоколами судебных заседаний, вопрос о замечаниях истца на протоколы судом разрешен в соответствии с законом.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено верно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2014 года по иску С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)