Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истицы, ей было незаконно отказано в перерасчете пенсии с включением периодов в стаж ее работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Александрова А.В.
Судья: Поляков Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Шемуршинском районе Чувашской Республики - Чувашии о перерасчете пенсионного капитала получателя трудовой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Шемуршинском районе Чувашской Республики - Чувашии на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе N от... 2014 года об отказе во включении в общий трудовой стаж для валоризации периоды работы В. 01 июня 1963 года по 31 августа 1963 года и с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года в колхозе "..." Шемуршинского района Чувашской Республики и произвести перерасчет пенсии, незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе включить в общий трудовой стаж для валоризации периоды работы В. с 01 июня 1963 года по 31 августа 1963 года и с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года в колхозе "..." Шемуршинского района Чувашской Республики и произвести перерасчет размера трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Шемуршинском районе Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ в Шемуршинском районе ЧР) о перерасчете пенсионного капитала получателя трудовой пенсии.
Исковые требования мотивировала тем, что... года она обратилась в адрес ответчика с письменным заявлением о перерасчете размера пенсии и включением в стаж ее работы периодов работы в колхозе "..." во время летних каникул с 01 июня 1963 года по 31 августа 1963 года и с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года на основании свидетельских показаний. В принятии заявления ей было отказано, в связи с тем, что документы архивного фонда колхоза "..." Шемуршинского района Чувашской Республики сохранились, и нет необходимости подтверждать сведения о периодах ее работы свидетельскими показаниями.
С отказом пенсионного органа истец не согласилась и обратилась в архив администрации Шемуршинского района с просьбой выдать ей справку о периодах ее работы, однако в сообщении N от... 2014 года было указано, что книги учета заработной платы колхозников за 1962-1964 годы колхоза "..." в Шемуршинский районный архив не передавались. Также администрация... сельского поселения выдала ей справку N от... 2014 года о том, что в архиве администрации сведения о работе во время летних каникул не сохранились.
В апреле и в июне она снова обращалась в адрес ответчика с заявлением о перерасчете пенсии с включением вышеуказанных периодов в стаж ее работы, однако решением N от... 2014 года в перерасчете пенсии было отказано по тем мотивам, что периоды ее работы с 01 марта 1963 года по 31 августа 1963 года, с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года не могут быть включены в стаж, поскольку на время летних каникул она не устраивалась на постоянную работу, соответственно, ее никто в члены артели не принимал.
Просит обязать ответчика включить указанные периоды работы с 01 июня 1963 года по 31 августа 1963 года (92 дня), с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года (92 дня) в колхозе "..." Шемуршинского района Чувашской Республики в общий трудовой стаж и сделать перерасчет размера пенсии на основании свидетельских показаний.
В судебном заседании истец В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика УПФ в Шемуршинском районе ЧР Е. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, заявив, что в соответствии с примерным Уставом сельхозартели, утвержденным 17.02.1935 года СНК и ЦИК ВКП(б), и п. 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, стаж работы по свидетельским показаниям устанавливается с общеустановленного трудоспособного возраста с 16 лет, тогда как в спорный период истице было всего 12-13 лет.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем УПФ в Шемуршинском районе ЧР на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Представитель ответчика в своей жалобе указывает, что в спорные периоды истица членом артели не являлась, поэтому указанное время не может быть включено в общий трудовой стаж.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, с... 2006 года В. является получателем трудовой пенсии по возрасту.... 2014 года она обратилась в УПФ в Шемуршинском районе ЧР с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом периодов работы с 01 июня 1963 года по 31 августа 1963 года, с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года в колхозе "..." Шемуршинского района Чувашской Республики. Решением пенсионного органа N от... 2014 года в удовлетворении заявления В. было отказано.
Согласно статье 13 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок подтверждения стажа на основании свидетельских показаний регулируется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555.
В силу пунктов 29 и 30 указанных Правил подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. При установлении периода работы по свидетельским показаниям учитываются периоды работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений и за тот период совместной работы, в котором свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора.
Вместе с тем в силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. При таких обстоятельствах ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву не достижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой договор, является недопустимым при доказанности факта его работы.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" (БВС N 11-96).
Имеющимися в материалах дела справками подтверждается, что сведения о работе истицы во время летних каникул с 1962 года по 1964 годы не сохранились. Так справка Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике, свидетельствует об уничтожении документов, в связи с пожаром... года в здании Исполкома Шемуршинского райсовета депутатов трудящихся ЧР, где располагался и районный архив.
Таким образом подтверждение факта работы В. в колхозе "..." Шемуршинского района свидетельскими показаниями, возможно.
Свидетели ФИО1, ФИО2, знающие истца по совместной работе в колхозе "..." Шемуршинского района, подтвердили факт ее работы во время летних каникул с 01 июня 1963 года по 31 августа 1963 года и с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта работы истца в периоды летних каникул с 01 июня 1963 года по 31 августа 1963 года и с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Учитывая изложенное оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Шемуршинском районе Чувашской Республики - Чувашии на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-946/2015
Требование: О перерасчете пенсионного капитала получателя трудовой пенсии.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истицы, ей было незаконно отказано в перерасчете пенсии с включением периодов в стаж ее работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-946/2015
Докладчик: Александрова А.В.
Судья: Поляков Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Шемуршинском районе Чувашской Республики - Чувашии о перерасчете пенсионного капитала получателя трудовой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Шемуршинском районе Чувашской Республики - Чувашии на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе N от... 2014 года об отказе во включении в общий трудовой стаж для валоризации периоды работы В. 01 июня 1963 года по 31 августа 1963 года и с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года в колхозе "..." Шемуршинского района Чувашской Республики и произвести перерасчет пенсии, незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе включить в общий трудовой стаж для валоризации периоды работы В. с 01 июня 1963 года по 31 августа 1963 года и с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года в колхозе "..." Шемуршинского района Чувашской Республики и произвести перерасчет размера трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Шемуршинском районе Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ в Шемуршинском районе ЧР) о перерасчете пенсионного капитала получателя трудовой пенсии.
Исковые требования мотивировала тем, что... года она обратилась в адрес ответчика с письменным заявлением о перерасчете размера пенсии и включением в стаж ее работы периодов работы в колхозе "..." во время летних каникул с 01 июня 1963 года по 31 августа 1963 года и с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года на основании свидетельских показаний. В принятии заявления ей было отказано, в связи с тем, что документы архивного фонда колхоза "..." Шемуршинского района Чувашской Республики сохранились, и нет необходимости подтверждать сведения о периодах ее работы свидетельскими показаниями.
С отказом пенсионного органа истец не согласилась и обратилась в архив администрации Шемуршинского района с просьбой выдать ей справку о периодах ее работы, однако в сообщении N от... 2014 года было указано, что книги учета заработной платы колхозников за 1962-1964 годы колхоза "..." в Шемуршинский районный архив не передавались. Также администрация... сельского поселения выдала ей справку N от... 2014 года о том, что в архиве администрации сведения о работе во время летних каникул не сохранились.
В апреле и в июне она снова обращалась в адрес ответчика с заявлением о перерасчете пенсии с включением вышеуказанных периодов в стаж ее работы, однако решением N от... 2014 года в перерасчете пенсии было отказано по тем мотивам, что периоды ее работы с 01 марта 1963 года по 31 августа 1963 года, с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года не могут быть включены в стаж, поскольку на время летних каникул она не устраивалась на постоянную работу, соответственно, ее никто в члены артели не принимал.
Просит обязать ответчика включить указанные периоды работы с 01 июня 1963 года по 31 августа 1963 года (92 дня), с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года (92 дня) в колхозе "..." Шемуршинского района Чувашской Республики в общий трудовой стаж и сделать перерасчет размера пенсии на основании свидетельских показаний.
В судебном заседании истец В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика УПФ в Шемуршинском районе ЧР Е. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, заявив, что в соответствии с примерным Уставом сельхозартели, утвержденным 17.02.1935 года СНК и ЦИК ВКП(б), и п. 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, стаж работы по свидетельским показаниям устанавливается с общеустановленного трудоспособного возраста с 16 лет, тогда как в спорный период истице было всего 12-13 лет.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем УПФ в Шемуршинском районе ЧР на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Представитель ответчика в своей жалобе указывает, что в спорные периоды истица членом артели не являлась, поэтому указанное время не может быть включено в общий трудовой стаж.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, с... 2006 года В. является получателем трудовой пенсии по возрасту.... 2014 года она обратилась в УПФ в Шемуршинском районе ЧР с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом периодов работы с 01 июня 1963 года по 31 августа 1963 года, с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года в колхозе "..." Шемуршинского района Чувашской Республики. Решением пенсионного органа N от... 2014 года в удовлетворении заявления В. было отказано.
Согласно статье 13 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок подтверждения стажа на основании свидетельских показаний регулируется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555.
В силу пунктов 29 и 30 указанных Правил подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. При установлении периода работы по свидетельским показаниям учитываются периоды работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений и за тот период совместной работы, в котором свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора.
Вместе с тем в силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. При таких обстоятельствах ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву не достижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой договор, является недопустимым при доказанности факта его работы.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" (БВС N 11-96).
Имеющимися в материалах дела справками подтверждается, что сведения о работе истицы во время летних каникул с 1962 года по 1964 годы не сохранились. Так справка Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике, свидетельствует об уничтожении документов, в связи с пожаром... года в здании Исполкома Шемуршинского райсовета депутатов трудящихся ЧР, где располагался и районный архив.
Таким образом подтверждение факта работы В. в колхозе "..." Шемуршинского района свидетельскими показаниями, возможно.
Свидетели ФИО1, ФИО2, знающие истца по совместной работе в колхозе "..." Шемуршинского района, подтвердили факт ее работы во время летних каникул с 01 июня 1963 года по 31 августа 1963 года и с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта работы истца в периоды летних каникул с 01 июня 1963 года по 31 августа 1963 года и с 01 июня 1964 года по 31 августа 1964.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Учитывая изложенное оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Шемуршинском районе Чувашской Республики - Чувашии на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)