Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец уволен по собственному желанию, считает свое увольнение незаконным, принудительным, так как заявление на увольнение было написано под давлением психологического характера со стороны его непосредственного руководителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей: Хакимова А.Р.
Пономаревой Л.Х.
с участием прокурора ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в иске ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Башкирскому отделению ОАО "Сбербанк России" N... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с дата по дата работала кассиром Башкирского отделения N N.... Приказом от дата N N... была уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. Во время работы у истца возникли финансовые трудности, у нее образовались долги по кредитам и займам, в связи с чем работодателю стали поступать телефонные звонки и письма от коллекторского агентства. Непосредственным руководителем истца ФИО4 было предложено ей погасить образовавшуюся задолженность, либо путем переговоров с коллекторским агентством прекратить звонки работодателю. Однако, на устные и письменные обращения истца в банки и МФО об отзыве персональных данных и прекращении звонков работодателю, службы взыскания не реагировали. В связи с чем истцу неоднократно предлагали написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что истец отвечала отказом. дата пропуск истца на работу был заблокирован, она была лишена возможности попасть на рабочее место. дата истцу выдали временный пропуск ограниченного доступа, не дающий ей право пройти в рабочее помещение. дата истец написала заявление об увольнении, на основании которого затем была уволена. Считает свое увольнение незаконным, принудительным, т.к. заявление на увольнение было написано под давлением психологического характера со стороны ее непосредственного руководителя. В связи с чем просила восстановить на прежнем месте работы, в прежней должности кассира; взыскать средний заработок за период отстранения от работы по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере, определенном судом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что дата был издан приказ об увольнении, а заявление на увольнение датировано дата, данным обстоятельствам не дана оценка, нарушен порядок увольнения, заявление об увольнении по собственному желанию подано ею под принуждением непосредственного руководителя.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ОАО "Сбербанк России" ФИО5, заключение прокурора ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, был заключен трудовой договор с работником филиала Сбербанка России от дата. N N..., в соответствии с которым истец принята на работу на должность кассира сектора по перерасчету ценностей отдела кассовых операций Операционного управления Башкирского отделения N N....
Впоследствии, истец переведена на должность кассира отдела кассовых операций Операционного офиса - кассового центра N... Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России".
дата ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию с дата, которое дата согласовано начальником кассового центра Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" N... ФИО4
На основании указанного личного заявления ФИО1 ответчиком издан приказ N N... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ФИО1 уволена дата.
С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись, при этом своего несогласия с ним не выразила и не отразила.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно положениям ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договора, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником или работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Проверяя доводы истца, суд установил, что заявление от дата подано истцом добровольно, ею подписано, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела; в силу ч. 2 ст. 80 ТК РФ стороны пришли к соглашению относительно даты увольнения работника, с учетом просьбы, содержащейся в заявлении ФИО1
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, до истечения срока предупреждения и издания работодателем приказа об увольнении истца указанное заявление отозвано не было, каких-либо доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом также не представлено.
Довод жалобы о том, что дата был издан приказ об увольнении, а заявление на увольнение истцом датировано дата, таким образом, нарушен порядок увольнения, несостоятелен, поскольку из содержания искового заявления, а также судом первой инстанции установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию ФИО1 написано собственноручно дата и согласовано с непосредственным руководителем дата.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 пояснила, что заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию было передано начальником операционного офиса - кассового центра N... Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" ФИО4 на регистрацию только дата., поскольку полагал, что истец передумает и отзовет заявление об увольнении.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16387/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец уволен по собственному желанию, считает свое увольнение незаконным, принудительным, так как заявление на увольнение было написано под давлением психологического характера со стороны его непосредственного руководителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей: Хакимова А.Р.
Пономаревой Л.Х.
с участием прокурора ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в иске ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Башкирскому отделению ОАО "Сбербанк России" N... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с дата по дата работала кассиром Башкирского отделения N N.... Приказом от дата N N... была уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. Во время работы у истца возникли финансовые трудности, у нее образовались долги по кредитам и займам, в связи с чем работодателю стали поступать телефонные звонки и письма от коллекторского агентства. Непосредственным руководителем истца ФИО4 было предложено ей погасить образовавшуюся задолженность, либо путем переговоров с коллекторским агентством прекратить звонки работодателю. Однако, на устные и письменные обращения истца в банки и МФО об отзыве персональных данных и прекращении звонков работодателю, службы взыскания не реагировали. В связи с чем истцу неоднократно предлагали написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что истец отвечала отказом. дата пропуск истца на работу был заблокирован, она была лишена возможности попасть на рабочее место. дата истцу выдали временный пропуск ограниченного доступа, не дающий ей право пройти в рабочее помещение. дата истец написала заявление об увольнении, на основании которого затем была уволена. Считает свое увольнение незаконным, принудительным, т.к. заявление на увольнение было написано под давлением психологического характера со стороны ее непосредственного руководителя. В связи с чем просила восстановить на прежнем месте работы, в прежней должности кассира; взыскать средний заработок за период отстранения от работы по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере, определенном судом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что дата был издан приказ об увольнении, а заявление на увольнение датировано дата, данным обстоятельствам не дана оценка, нарушен порядок увольнения, заявление об увольнении по собственному желанию подано ею под принуждением непосредственного руководителя.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ОАО "Сбербанк России" ФИО5, заключение прокурора ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, был заключен трудовой договор с работником филиала Сбербанка России от дата. N N..., в соответствии с которым истец принята на работу на должность кассира сектора по перерасчету ценностей отдела кассовых операций Операционного управления Башкирского отделения N N....
Впоследствии, истец переведена на должность кассира отдела кассовых операций Операционного офиса - кассового центра N... Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России".
дата ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию с дата, которое дата согласовано начальником кассового центра Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" N... ФИО4
На основании указанного личного заявления ФИО1 ответчиком издан приказ N N... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ФИО1 уволена дата.
С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись, при этом своего несогласия с ним не выразила и не отразила.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно положениям ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договора, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником или работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Проверяя доводы истца, суд установил, что заявление от дата подано истцом добровольно, ею подписано, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела; в силу ч. 2 ст. 80 ТК РФ стороны пришли к соглашению относительно даты увольнения работника, с учетом просьбы, содержащейся в заявлении ФИО1
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, до истечения срока предупреждения и издания работодателем приказа об увольнении истца указанное заявление отозвано не было, каких-либо доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом также не представлено.
Довод жалобы о том, что дата был издан приказ об увольнении, а заявление на увольнение истцом датировано дата, таким образом, нарушен порядок увольнения, несостоятелен, поскольку из содержания искового заявления, а также судом первой инстанции установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию ФИО1 написано собственноручно дата и согласовано с непосредственным руководителем дата.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 пояснила, что заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию было передано начальником операционного офиса - кассового центра N... Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" ФИО4 на регистрацию только дата., поскольку полагал, что истец передумает и отзовет заявление об увольнении.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)