Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик вместо бессрочного трудового договора последовательно оформлял с ним ряд срочных агентских договоров, условия которых пересматривал в свою пользу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Цветкова В.В. и Комаровой Ю.В.
с участием прокурора Савельева К.А.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе П. и апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования П. к ОАО "<данные изъяты>" о возложении обязанности заключить трудовой договор, включении в штат предприятия, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы и компенсации морального вреда, установлении юридического факта наличия трудовых отношений и признании отношений трудовыми оставить без удовлетворения"
и на дополнительное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к ОАО "<данные изъяты>" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об оплате труда в ОАО "МТППК" и взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы отказать".
Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ОАО "<данные изъяты>" о возложении обязанности заключить трудовой договор, включении в штат предприятия, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы и компенсации морального вреда, установлении юридического факта наличия трудовых отношений и признании отношений трудовыми.
После неоднократного уточнения исковых требований истец просила обязать ответчика заключить с нею с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме ее на работу в качестве <данные изъяты> группы <адрес>, а также включить ее с этого дня в штат предприятия, восстановить ее на работе в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по делу из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, установить юридический факт наличия между нею и ответчиком трудовых отношений в период действия агентских договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать отношения, возникшие в рамках спорных гражданско-правовых договоров трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы на названный период в соответствии с положением об оплате труда в ОАО "МТ ППК"; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за просрочку ее выплаты в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование уточненных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приступила к работе в ОАО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, воспользовавшись информацией, содержащейся в объявлении о наличии в обществе соответствующей вакансии. Однако ответчик, не желая предоставлять гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, вместо бессрочного трудового договора последовательно оформлял с нею ряд срочных агентских договоров, условия которых пересматривал в свою пользу, эти изменения касались и тарифа оплаты труда, который оказался значительно ниже, чем у штатных сотрудников фирмы, работающих на должности кассиров-контролеров в ОАО <данные изъяты>. Кроме того, агентским договором не предусмотрен график работы, в результате чего она лишена гарантий. Таблица выходов на маршруты формируется ответчиком по своему усмотрению, без соблюдения ограничений, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, таким образом, ей не гарантирован доступ к работе, выходные, минимальный заработок; условия оплаты больничных листов также разнятся с теми, что имеются у штатных кассиров, отпуск не предусмотрен.
Существенным отличием агентского договора является его срочность, что позволяет обществу диктовать свои условия при заключении сделки данного вида на новый срок, что невозможно в рамках трудового договора. Таким образом, руководство ОАО <данные изъяты> намеренно дискриминирует ее, не выплачивая за ее труд заработную плату в том размере, который предусмотрен положением об оплате труда, к тому же не позволяет ей реализовать свое право на отдых.
В таких обстоятельствах она была вынуждена согласиться с применением к ней штрафных санкций несмотря на отсутствие к тому законных оснований. Она располагает лишь графиками - рапортами и одним из отчетов, из которого следует, что с нее взыскан штраф размере <данные изъяты> руб. в ситуации, когда услуги были оказаны качественно.
Общество ДД.ММ.ГГГГ отказалось оформлять с нею новый агентский договор, не предложив оформление трудового, тем самым осуществив ее увольнение по своей инициативе. На ее требование о заключении трудового договора, включении ее в штат предприятия и выплате заработной платы за период вынужденного прогула ответа не поступило.
Между тем, летом ДД.ММ.ГГГГ года общество произвело перевод части лиц, работающих по срочным агентским договорам в штат предприятия и начало прием новых сотрудников на эту работу на условиях трудовых договоров, оформить трудовой договор ей предложено не было.
При таких обстоятельствах совершение агентских договоров между нею и ответчиком не имеет правового значения ввиду ничтожности названных сделок по мотиву притворности и совершения с целью, противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла лишь у одной из участвующих в них сторон, а именно у работодателя.
Полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности выполнять обязанности кассира-контролера нарушают ее права, чем ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты> руб.
Также истцом представлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в котором она указала, что просит восстановить срок на предъявление требований о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, так как он пропущен по уважительной причине, а именно ввиду того, что она считала причиной невыплаты состоящих в споре денег применение к ней штрафных санкций, о чем ей устно заявили работники компании, отвечающие за производство расчетов с кассирами-контролерами.
Истец в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, восстановить срок обращения в суд.
Представитель истца ФИО7, поддержал увеличенные исковые требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, восстановить срок обращения ее в суд.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым П. в трудовых отношениях с ОАО "<данные изъяты>" не состояла, не являлась сотрудником ответчика, не имела рабочего места, не подчинялась трудовой дисциплине, не могла иметь строго определенного режима работы, должностной инструкции, в пределах которой могла бы исполнять свои функции. Ввиду того, что в трудовых отношениях стороны не состояли, истцу заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Таким образом, ответчик не имел в отношении истца властных административных полномочий. В штатном расписании ОАО <данные изъяты> отсутствует должность <данные изъяты>. Кроме того, договоры, на которые ссылается истец, имели предпринимательский характер, так как ИП П. осуществляла предпринимательскую деятельность, основанную на риске. Данная деятельность предполагает, согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, самостоятельность, определенную свободу, возмездность и применение соответствующей гражданско-правовой ответственности. За выполнение поручений принципала, установленных агентскими договорами, ИП П. (агенту) выплачивалось агентское вознаграждение. П. являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Заключение трудового договора с индивидуальным предпринимателем и принятие ИП на работу в ОАО "<данные изъяты>" не предусмотрено нормами трудового законодательства РФ.
Поскольку вины ОАО <данные изъяты> не усматривается, заявленные требования не могут быть удовлетворены. Просили в удовлетворении исковых требований П. к ОАО <данные изъяты> отказать в полном объеме. Также ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.
Представитель ответчика ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленных возражений, поддержал заявление о пропуске срока обращения истца в суд, просил в иске отказать.
При рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает решение суда вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства дела.
Суд не установил законность отстранения ее от работы, при этом незаконно отказал в повторном допросе свидетеля ФИО24.
Отсутствие в бухгалтерии ответчика ее отчетов за ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о том, что оснований для расчета за указанные месяцы не имеется.
Для достоверного выяснения наличия или отсутствия задолженности у ответчика перед ней, суду следовало истребовать у ответчика протоколы наложения на нее штрафов в ДД.ММ.ГГГГ года.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО16 просит решение суда отменить, принять новое решение.
Выражает несогласие с выводом суда в части отказа П. в удовлетворении требований об установлении юридического факта наличия между сторонами трудовых отношений в период действия агентских договоров; признании отношений, возникших в рамках гражданско-правовых договоров трудовыми. При этом указанные требования истца подтверждаются материалами дела, а именно удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, в котором указано, что П. является <данные изъяты> ОАО "<данные изъяты>", а также показаниями свидетелей.
Полагает, что наличие трудовых отношений между сторонами, при отсутствии письменного трудового договора, установлено на основании фактического допущения к работе истца наравне со штатными сотрудниками, соблюдения последней режима труда и правил внутреннего трудового распорядка. Обращает внимание, что заработная плата П. выплачивалась ежемесячно, трудовая функция являлась одинаковой, носила постоянный характер.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО "<данные изъяты>" ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Обращает внимание, что П. являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем принятие ИП на работу не предусмотрено нормами трудового законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, заслушав истца П. и ее представителя ФИО7, поддержавших жалобу, представителя ответчика ФИО17, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО5, поддержавшего апелляционное представление, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор N N. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был повторно заключен агентский договор N N, согласно условиям которого принципал - ОАО "<данные изъяты>" поручает, а агент - ИП П. обязуется за вознаграждение совершать лично от имени и за счет принципала действия указанные в п. 2.2. договора, а именно: агент обязан проверять наличие, а также действительность у пассажиров принципала проездных документов (билетов), документов по оплате провоза излишней ручной клади у лиц, совершающих поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе пассажиров принципала к пригородным поездам; оформлять проездные документы (билеты), документы по оплате провоза излишней ручной клади лицам осуществляющим поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе граждан к пригородным поездам по установленным тарифам, с использованием билетных лент и ПКТК, предоставленных принципалом агенту; оформлять проездные и провозные документы (билеты) в поездах пригородного сообщения гражданам-получателям социальных услуг, имеющим право льготного проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации; осуществлять сбор у граждан денежных средств в счет оплаты проезда, оплаты провоза излишней ручной клади, услуг по оформлению указанных документов и иных платежей, установленных принципалом; принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного сообщения граждан, проезжающих без проездных документов (билетов) или по недействительным проездным документам (билетам) и отказывающихся оплатить стоимость проезда в порядке, предусмотренном Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных или семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного сообщения лиц, провозящих излишнюю ручную кладь без оплаты такого провоза, в случае если такая оплата предусмотрена Правилами оказания услуг, отказывающихся оплачивать такой провоз; контролировать соблюдение пассажирами Правил оказания услуг в сфере пассажирских перевозок и при необходимости принимать меры по выявлению нарушений и их пресечению; получать у принципала билетную ленту для ПКТК, необходимую для оформления проездных документов (билетов) гражданам и оплаты провоза излишней ручной клади, обеспечивать ее сохранность и учет, при утрате билетной ленты незамедлительно письменно информировать принципала; агент не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставлять принципалу отчет о выполненных обязательствах с указанием количества оформленных проездных документов, документов по оплате провоза излишней клади за месяц, общей денежной выручке, реальной стоимости проездных и провозных документов по перевозке граждан - получателей социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Отчет агента является основанием для проведения взаимных расчетов между сторонами. При осуществлении функций, определенных условиями договора, агент должен быть одет по форме, иметь при себе нагрудный знак (номерной жетон), указывающий на принадлежность к ОАО "<данные изъяты>", удостоверение, график-рапорт формы ФДУ-49 с указанием маршрута следования.
Согласно п. 3.1. договора поручение принципала за отчетный период считается исполненным с момента подписания сторонами отчета агента, определяемым его датой.
Порядок расчетов определен п. 3.2.-33.2. договора, согласно п. 3.4. договора вознаграждение выплачивается агенту в безналичном порядке (перечисляется на расчетный счет) после принятия принципалом отчета агента в порядке, предусмотренном разделом договора в течение 30 календарных дней с момента принятия. Согласно п. 3.5. договора обязательства принципала по уплате вознаграждения агенту считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный средств агента.
В материалы дела сторонами представлены подписанные ОАО "МТ ППК" (принципалом) и ИП П. (агентом) отчеты агента за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в которых отражены сведения о проделанной истцом работе, а также подписанные сторонами договоров акты выполненных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены размеры вознаграждений, подлежащих выплате агенту.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Статьей 1005 Гражданского кодекса РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Статьями 1006 и 1008 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Исходя из приведенного определения можно сделать вывод о схожести агентского и трудового договора. Вместе с тем, агент не подчиняется трудовой дисциплине, не имеет строго определенного режима работы, самостоятельно организовывает свой труд, в том числе и с точки зрения обеспечения соответствующих условий своего труда, сам выбирает методы и способы исполнений поручений, у него нет должностной инструкции, в пределах которой он выполняет свои функции, он не является сотрудником организации, поэтому не имеет рабочего места, выполняет поручения принципала, целью которых является достижение конкретного результата, за выполнение поручения принципала агент получает вознаграждение, работа агента не является характерной и постоянной работой для лица, нуждающегося в ее осуществлении.
Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
Согласно официальным разъяснениям, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Исследовав и оценив агентский договор и приложения к ним в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что агентские договоры, заключенные с П., повлекли возникновение трудовых правоотношений, поскольку фактически регулировали трудовые отношения сторон.
Условия вышеприведенного агентского договора, в частности, раздел 2, свидетельствуют о том, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, могла совершать действия от имени и за счет ответчика только на условиях, установленных обществом; что у истца возник ряд общих обязанностей, а не определенных юридических действий.
Из объяснений истца следует, что между нею и ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ заключались агентские договоры, в ее обязанности входило проверять у пассажиров пригородных поездов билеты, оформлять проездные документы пассажирам пригородных поездов, осуществлять сбор у граждан денежных средств в счет оплаты проезда и т.д. В конце месяца она подписывала отчеты и акты по результатам работы. Фактически выполняла трудовые обязанности по должности <данные изъяты>, предусмотренной в штатном расписании общества. Работала по графикам, которые ежемесячно составлялись начальником участка организации контроля оплаты проезда ФИО12 и доводились до сведения за несколько дней до введения в действие. При составлении графиков ее мнение не учитывалось. Перед началом смены она должна была явиться на участок одетой в форменную одежду ОАО "<данные изъяты>", иметь при себе удостоверение, номерной жетон. Ей под роспись выдавались ПКТК и билетные ленты. На маршрут выходили группой, в том числе, в группе был и штатный сотрудник. Работа штатного сотрудника и ее ничем не отличалась. По окончании смены под роспись она должна была сдать денежную выручку сменному кассиру билетному, а ПКТК - ответственному работнику компании. В случае невыхода в связи с болезнью на маршрут в день, установленный графиком, обязана была сообщить об этом должностному лицу и в дальнейшем представить больничный лист. В случае невыхода на маршрут без уважительных причин к работникам применялись штрафы. При выходе на маршруты ею велся график-рапорт формы ФДУ-49, где отражались дата выхода на маршрут, номера маршрута и проверяемых электропоездов и т.д., указанные документы велись и штатными работниками.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, П. являлась индивидуальным предпринимателем, работала на <адрес> участке дороги. С нею составлялись несколько агентских договоров, сначала на 6 месяцев, потом на год и два. П. работала в ОАО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ года. В обязанности П. входила проверка проездных документов и их составление. Штатная структура сформировалась позже, чем ИП. Была доведена до всех информация о том, что возможен перевод из ИП в штат, но не многие этого желали. Разницы между работой штатных сотрудников не имеется, только в одном пункте должностной инструкции.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10, она знает, что в ДД.ММ.ГГГГ года, П. работала <данные изъяты>. Свидетель трудоустроилась в ОАО "<данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве ИП, но потом перешла в штат. В материальном плате не пострадала, график работы стал намного лучше, нагрузки меньше, но функции работы остаются те же. Графики составлялись без согласования.
Как следует из показаний свидетеля ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ОАО "<данные изъяты>", на тот момент П. уже работала; отличия в работе штата и ИП не имеется, разница только в расчетах. На станции получают одежду, жетон, у штатных сотрудников такая же процедура.
Как следует из показаний свидетеля ФИО13, он совместно работал с истцом в ОАО "<данные изъяты>". С ОАО "<данные изъяты>" у него заключен агентский договор, с внутренним распорядком его не знакомили, заключить трудовой договор ему предлагалось при трудоустройстве, но он выбрал агентский договор, поскольку там имеется свободный график работы. Один раз в месяц ему выплачивалось вознаграждение, сумма не фиксированная, таблица выхода согласовывается с инструктором. Одни и те же функции работы у штатного сотрудника и агента. Имеется форма, куртки, которые приобретаются самостоятельно, выдаются жетоны, кассовые аппараты, удостоверение.
Как следует из показаний свидетеля ФИО14, отчеты агента агенты сами не составляют, отчитываются ежедневно, сдают ведомости, заполняют журнал и выдают ленты. В конце каждого месяца предоставляется отчет, в котором агент ставит свою подпись. Отчеты выдает инструктор, экземпляр актов агентам не выдается. График выхода постоянно меняется.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что по предоставлению отчета агентом за истекший месяц он заверяется подписями и предоставляется в бухгалтерию, по результатам делаются начисления и денежные средства перечисляются агентам.
У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, их показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из представленных в материалы дела Технологии для агентов ОАО "<данные изъяты>", являющейся приложением к агентскому договору, и Технологии работы агентов (индивидуальных предпринимателей) по контролю и оформлению проездных документов в пригородных поездах ОАО "<данные изъяты>", утвержденной генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, которыми агенты (индивидуальные предприниматели) должны были руководствоваться при выполнении действий по агентским договорам, видно, что указанными актами устанавливаются: определенные требования к лицу, который может быть допущен к работе по контролю и оформлению проездных документов (сдавший квалификационный экзамен, прошедший специальную подготовку, сдавший испытание в практическом умении пользоваться билетопечатающей техникой); режим работы; определенные действия, какие агенты должны совершить в начале смены, в течение смены и в конце смены.
Из представленных в материалы дела маршрутов разъездных билетных кассиров (кассиров-контролеров, агентов) и таблиц выхода на маршруты видно, что П. выходила на маршруты согласно установленных графиков; начало, продолжительность и окончание смены зависело от расписания пригородных поездов.
Как следует из штатных расписаний ОАО "<данные изъяты>", действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ на участке контроля оплаты проезда предусмотрены штатные должности "<данные изъяты> группы <адрес>", "<данные изъяты> группы <адрес>", "<данные изъяты> группы <адрес>" и "<данные изъяты> группы <адрес>".
Из имеющегося в материалах дела трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "<данные изъяты>" и ФИО10, видно, что принятому на должность <данные изъяты> группы <адрес> ФИО10 установлен сменный режим рабочего времени согласно графику выхода на работу.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили стабильный характер (агентские договоры системно перезаключались сторонами на новый срок по окончании срока действия предыдущего договора); существенное значение для ОАО "<данные изъяты>" имело именно личное выполнение П. предусмотренных в договоре действий, которые аналогичны должностным обязанностям по должности "<данные изъяты>", включенной в штатное расписание ОАО "<данные изъяты>" (сдача квалификационного экзамена); возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, она постоянно выполняла четко определенные функции по должности <данные изъяты>, предусмотренной в штатном расписании; истцу был установлен график работы, работа выполнялась в течение смены, установленной локальными нормативными актами общества, и не зависела от объема работы, который следовало выполнить в данный день, неделю, месяц, что свидетельствует о том, что у истца было определено рабочее время и регламент отдыха, она не могла закончить рабочий день в любое время, выйти или не выйти на маршрут по своему усмотрению; истцу было выдано удостоверение, жетон и аппарат ПКТК, она исполняла свои обязанности в форменной одежде; истец была ознакомлена с локальными нормативными актами, регламентирующими деятельность ОАО "<данные изъяты>" (памятка персоналу пригородной пассажирской компании, осуществляющему контроль проезда и оформление проездных документов непосредственно в поездах пригородного сообщения, памятка действия при обнаружении взрывчатых веществ и взрывных устройств и т.д.); размер оплаты зависел от количества смен по графику и объема выполненной истцом работы в течение месяца, вознаграждение выплачивалось ежемесячно.
Кроме того, согласно Технологии работы агентов (индивидуальных предпринимателей) по контролю и оформлению проездных документов в пригородных поездах ОАО "<данные изъяты>" при выполнении функций по агентским договорам агенты подчиняются начальнику отдела организации контроля оплаты проезда и инструкторам указанного отдела (пункты 7.1.1 и 7.1.2 Технологии); ОАО "<данные изъяты>" проводит обучение агентов, которые обязаны не реже двух раз в месяц участвовать в технических занятиях проводимых инструктором группы либо руководителем отдела (пункт 5.1.3 Технологии). Указанное выше свидетельствует о контроле за работой агента, невозможности им самостоятельно выбирать методы и способы выполнения поручений.
С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в спорный период фактически сложились трудовые отношения, несмотря на оформление сторонами гражданско-правовых договоров.
Ссылки представителей ответчика на то, что истец не обращалась с заявлением о приеме на работу, приказа о приеме на работу работодателем не издавалось, трудовая книжка истцом в общество не передавалась, не могут служить безусловным основанием для признания спорных агентских договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде, а именно право на заключение трудового договора на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Утверждение представителей ответчика о том, что с истцом не мог быть заключен трудовой договор, поскольку она являлась индивидуальным предпринимателем, не может быть принято судебной коллегией во внимание.
Судебной коллегией установлено, что статус индивидуального предпринимателя П. приобрела вынужденно, только с целью трудоустройства в ОАО "<данные изъяты>".
Так, из объяснений истца следует, что без статуса индивидуального предпринимателя ОАО "<данные изъяты>" отказывалось заключать с ней какой-либо договор, на протяжении всего периода времени выполнения работы по агентским договорам ответчик не предлагал заключить трудовой договор. Никакой другой деятельностью в период выполнения обязательств по агентским договорам она не занималась, получаемые в обществе денежные средства являлись для нее единственным доходом от предпринимательской деятельности.
Объяснения истца подтверждаются совокупностью других доказательств по делу: свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя N N, из которого следует, что П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением налогового органа о снятии П. с учета в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из лицевого счета истца, из которых следует, что доход истца состоит из получаемых ею денежных средств по договорам, заключенным между ней и ответчиком; трудовой книжкой на имя истца
Ссылка представителей ответчика на то, что всем индивидуальным предпринимателям, в том числе и П., в ДД.ММ.ГГГГ года предлагалось трудоустроиться в ОАО "<данные изъяты>" на штатную должность <данные изъяты> и заключить трудовые договоры, однако, многие отказались, не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что П. со стороны должностных лиц общества делалось такое предложение и она от него отказалась, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные выше нормы права, судебная коллегия полагает, что исковые требования П. о признании отношений, сложившихся между нею и ОАО "<данные изъяты>" на основании агентских договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку в судебном заседании установлен факт многократности заключения срочных агентских договоров для выполнения одной и той же функции, и правоотношения между сторонами носят характер не гражданско-правовых, а трудовых правоотношений, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, признает, что трудовые отношения между сторонами возникли на неопределенный срок. Законных оснований для установления срока действия агентских договоров, которые фактически регулировали трудовые отношения, у ОАО "<данные изъяты>" не имелось.
Ввиду вышеизложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отношений, сложившихся между нею и ОАО "<данные изъяты>" на основании агентских договоров трудовыми, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, по делу надлежит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
В удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений в период действия агентских договоров судом первой инстанции отказано правильно, поскольку данные требования являются ненадлежащим способом защиты и не подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в силу статьи 19.1 Трудового кодекса РФ физическое лицо, являвшееся исполнителем по гражданско-правовому договору, вправе обратиться в суд за признанием возникших на основании гражданско-правового договора отношений трудовыми отношениями.
Ввиду установления наличия между сторонами по делу трудовых отношений, судебная коллегия на основании статей 66, 67, 19.1 Трудового кодекса РФ считает необходимым также удовлетворить требования истца о возложении на ОАО "<данные изъяты>" обязанности заключить с П. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме ее на работу в должности <данные изъяты> группы <адрес>. Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части также подлежит отмене.
В силу статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Согласно пунктам 19.1, 19.4 Устава ОАО "МТ ППК" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, к компетенции которого, в том числе, относится утверждение штатного расписания общества и должностных окладов работников общества.
Вопрос о целесообразности включения в штатное расписание новых должностей или увеличение количества штатных должностей к компетенции суда не относится, поскольку суд не вправе вмешиваться в хозяйственную и организационную деятельность общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П. о включении ее в штат предприятия.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ истца перестали включать в график выхода на маршруты.
В судебном заседании также установлено, что между сторонами по делу возникли трудовые отношения на неопределенный срок, приказа об увольнении истца ответчиком не издавалось.
Основанием для восстановления работника на работе является незаконность увольнения (статья 394 Трудового кодекса РФ). Оформление прекращения трудового договора производится путем издания соответствующего приказа (статья 84.1 Трудового кодекса РФ).
По смыслу статьи 76 Трудового кодекса РФ отстранение от работы - это временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей. Отстранение от работы не влечет прекращения трудовых отношений.
Поскольку агентскими договорами фактически регулировались трудовые отношения между истцом и ответчиком, трудовые отношения носили длящийся и стабильный характер, доступ истца с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению трудовых обязанностей прекращен по инициативе работодателя, однако, приказа об увольнении не издавалось, то судебная коллегия с учетом вышеприведенных положений закона приходит к выводу о том, что до настоящего времени трудовые отношения с П. не прекращены, а с ДД.ММ.ГГГГ П. была отстранена от работы без законных к тому оснований.
С учетом изложенного требования П. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции в указанной части вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления отмене не подлежит.
Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Так как факт незаконного отстранения П. от работы установлен в ходе судебного разбирательства, то требования истца о взыскании заработка, не полученного в результате незаконного лишения возможности трудиться (период вынужденного прогула), подлежат удовлетворению, решение суда об отказе в удовлетворении требований в этой части - отмене.
В силу статьи 76 Трудового кодекса РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
На основании пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, для расчета среднего дневного заработка для оплаты вынужденного прогула необходимы достоверные сведения о фактически отработанном истцом времени за 12 месяцев до отстранения от работы и фактически полученных денежных средств в счет оплаты труда за тот же период.
В подтверждение того обстоятельства, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "<данные изъяты>" фактически выплатило П. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сторонами по делу представлены платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N т. 1), отчеты агента за ДД.ММ.ГГГГ года, акты приема выполненных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. N т. 1).
Доказательств, бесспорно подтверждающих фактически отработанное истцом время с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ни стороной ответчика, ни стороной истца не представлено. В материалах дела имеются только таблицы выхода на маршруты группы <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что истец выходила на маршруты именно в указанные в таблицах дни и не отсутствовала в эти дни на работе по уважительным причинам (временная нетрудоспособность и т.д.), сторонами по делу не представлено.
С учетом изложенного, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при расчете среднего дневного заработка истца судебная коллегия принимает во внимание имеющиеся в материалах дела документы, объяснения сторон и производственные календари за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год.
Расчет среднего дневного заработка:
Месяцы Рабочие дни Оплата по
(производственный календарь) договорам
Ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Январь ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Февраль ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Март ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Апрель ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Май ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Июнь ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Июль ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Август ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
ИТОГО: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Как пояснила истец, в ДД.ММ.ГГГГ года она деятельность у ответчика не осуществляла, денежные средства ей не выплачивались. Также, исходя из материалов дела, не выплачены истцу денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, с учетом правил, установленных статьей 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, средний дневной заработок П. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> рабочих дня), а средний заработок за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С учетом изложенного в пользу истца необходимо взыскать заработок, не полученный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ОАО "<данные изъяты>" обязанности произвести перерасчет заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда ОАО "<данные изъяты>" вопреки доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судебной коллегией между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Оплата труда П. как работника была определена сторонами при заключении агентских договоров. При заключении договоров сторонами согласованы порядок и способы оплаты труда, в течение осуществления функций по договорам истцом данные условия договоров не оспаривались.
Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на заключение с отдельными работниками трудовых договоров, условия которых отличаются от условий договоров с другими работниками, занимающими аналогичные должности. Закон содержит только запрет на ухудшение условий оплаты труда, определенных трудовым договором, по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 135 Трудового кодекса РФ).
Доказательств того, что размер заработной платы, исчисленный в соответствии с Положением об оплате труда ОАО "<данные изъяты>" и иными локальными нормативными актами, действующими у работодателя в спорный период времени, будет иной, чем полученный истцом по условиям договоров, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из материалов дела получаемое истцом ежемесячное вознаграждение за результат ее труда значительно превышает должностной оклад <данные изъяты>, который составлял в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., а текущее премирование <данные изъяты> осуществлялось за индивидуальные результаты работы и за результаты работы коллектива.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт нарушения трудовых прав П. в связи с неоформлением трудовых отношений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом приведенных выше норм материального права, а также учитывая положения статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, конкретные действия истца и ответчика при оформлении сложившихся между сторонами отношений, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации в размере 2000 руб.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении заявленных П. требований, то с ответчика на основании статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального городского округа <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Возражение ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по всем указанным выше требованиям (о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда) судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании отношений, возникших между сторонами на основании агентских договоров, трудовыми исчисляется судебной коллегией с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня, следующего за последним днем исполнения истцом обязательств по агентскому договору N N от ДД.ММ.ГГГГ (статья 14 Трудового кодекса РФ). Поскольку в судебном заседании было установлено, что агентские договоры системно перезаключались сторонами на новый срок по окончании срока действия предыдущего договора, судебная коллегия полагает, что о нарушенном праве П. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда по окончании срока действия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заключил с ней договор на новый срок. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ с истцом не перезаключили договор на новый срок, она не была включена в график выхода на маршруты, то именно с указанной даты истцу стало очевидным нарушение ее права на заключение трудового договора. При этом в течение 3 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась в суд с требованиями об обязании ответчика заключить с ней бессрочный трудовой договор о найме ее на работу. В дальнейшем она исковые требования уточнила и просила суд признать отношения, сложившихся между нею и ОАО "<данные изъяты>" на основании агентских договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. Остальные требования истца, по которым судебной коллегией принято решение об их удовлетворении, являются производными от указанного выше требования, срок по которому не пропущен.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании в пользу истца денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года судебная коллегия находит правильным, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период и процентов за просрочку выплаты заработной платы.
Согласно п. 2.2.15 агентского договора N N, агент не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан представить принципалу отчет о выполненных обязательствах. Отчет агента является основанием для проведения взаимных расчетов между сторонами. В соответствии с п. 3.4 указанного выше договора, вознаграждение выплачивается агенту в безналичном порядке после принятия принципалом отчета агента в порядке, предусмотренном договором, в течение 30 календарных дней с момента принятия. Таким образом, о нарушении своих прав на получение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года П. должна была узнать с ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ года - с ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о взыскании денежных средств за указанный период она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить, постановить по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Признать отношения, сложившиеся между П. и ОАО "<данные изъяты>" на основании агентских договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Возложить на ОАО "<данные изъяты>" (ОГРН N) обязанность заключить с П. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме ее на работу в должности <данные изъяты> группы <адрес>.
Взыскать с ОАО "<данные изъяты>" (ОГРН N) в пользу П. заработок, не полученный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО "<данные изъяты>" (ОГРН N) государственную пошлину в бюджет муниципального городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий
С.Н.ПОЙМЕНОВА
Судьи
В.В.ЦВЕТКОВ
Ю.В.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3798
Требование: О возложении обязанности заключить трудовой договор, включении в штат предприятия, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик вместо бессрочного трудового договора последовательно оформлял с ним ряд срочных агентских договоров, условия которых пересматривал в свою пользу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3798
Судья: Тарасова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Цветкова В.В. и Комаровой Ю.В.
с участием прокурора Савельева К.А.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе П. и апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования П. к ОАО "<данные изъяты>" о возложении обязанности заключить трудовой договор, включении в штат предприятия, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы и компенсации морального вреда, установлении юридического факта наличия трудовых отношений и признании отношений трудовыми оставить без удовлетворения"
и на дополнительное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к ОАО "<данные изъяты>" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об оплате труда в ОАО "МТППК" и взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы отказать".
Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ОАО "<данные изъяты>" о возложении обязанности заключить трудовой договор, включении в штат предприятия, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы и компенсации морального вреда, установлении юридического факта наличия трудовых отношений и признании отношений трудовыми.
После неоднократного уточнения исковых требований истец просила обязать ответчика заключить с нею с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме ее на работу в качестве <данные изъяты> группы <адрес>, а также включить ее с этого дня в штат предприятия, восстановить ее на работе в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по делу из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, установить юридический факт наличия между нею и ответчиком трудовых отношений в период действия агентских договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать отношения, возникшие в рамках спорных гражданско-правовых договоров трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы на названный период в соответствии с положением об оплате труда в ОАО "МТ ППК"; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за просрочку ее выплаты в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование уточненных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приступила к работе в ОАО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, воспользовавшись информацией, содержащейся в объявлении о наличии в обществе соответствующей вакансии. Однако ответчик, не желая предоставлять гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, вместо бессрочного трудового договора последовательно оформлял с нею ряд срочных агентских договоров, условия которых пересматривал в свою пользу, эти изменения касались и тарифа оплаты труда, который оказался значительно ниже, чем у штатных сотрудников фирмы, работающих на должности кассиров-контролеров в ОАО <данные изъяты>. Кроме того, агентским договором не предусмотрен график работы, в результате чего она лишена гарантий. Таблица выходов на маршруты формируется ответчиком по своему усмотрению, без соблюдения ограничений, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, таким образом, ей не гарантирован доступ к работе, выходные, минимальный заработок; условия оплаты больничных листов также разнятся с теми, что имеются у штатных кассиров, отпуск не предусмотрен.
Существенным отличием агентского договора является его срочность, что позволяет обществу диктовать свои условия при заключении сделки данного вида на новый срок, что невозможно в рамках трудового договора. Таким образом, руководство ОАО <данные изъяты> намеренно дискриминирует ее, не выплачивая за ее труд заработную плату в том размере, который предусмотрен положением об оплате труда, к тому же не позволяет ей реализовать свое право на отдых.
В таких обстоятельствах она была вынуждена согласиться с применением к ней штрафных санкций несмотря на отсутствие к тому законных оснований. Она располагает лишь графиками - рапортами и одним из отчетов, из которого следует, что с нее взыскан штраф размере <данные изъяты> руб. в ситуации, когда услуги были оказаны качественно.
Общество ДД.ММ.ГГГГ отказалось оформлять с нею новый агентский договор, не предложив оформление трудового, тем самым осуществив ее увольнение по своей инициативе. На ее требование о заключении трудового договора, включении ее в штат предприятия и выплате заработной платы за период вынужденного прогула ответа не поступило.
Между тем, летом ДД.ММ.ГГГГ года общество произвело перевод части лиц, работающих по срочным агентским договорам в штат предприятия и начало прием новых сотрудников на эту работу на условиях трудовых договоров, оформить трудовой договор ей предложено не было.
При таких обстоятельствах совершение агентских договоров между нею и ответчиком не имеет правового значения ввиду ничтожности названных сделок по мотиву притворности и совершения с целью, противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла лишь у одной из участвующих в них сторон, а именно у работодателя.
Полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности выполнять обязанности кассира-контролера нарушают ее права, чем ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты> руб.
Также истцом представлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в котором она указала, что просит восстановить срок на предъявление требований о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, так как он пропущен по уважительной причине, а именно ввиду того, что она считала причиной невыплаты состоящих в споре денег применение к ней штрафных санкций, о чем ей устно заявили работники компании, отвечающие за производство расчетов с кассирами-контролерами.
Истец в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, восстановить срок обращения в суд.
Представитель истца ФИО7, поддержал увеличенные исковые требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, восстановить срок обращения ее в суд.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым П. в трудовых отношениях с ОАО "<данные изъяты>" не состояла, не являлась сотрудником ответчика, не имела рабочего места, не подчинялась трудовой дисциплине, не могла иметь строго определенного режима работы, должностной инструкции, в пределах которой могла бы исполнять свои функции. Ввиду того, что в трудовых отношениях стороны не состояли, истцу заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Таким образом, ответчик не имел в отношении истца властных административных полномочий. В штатном расписании ОАО <данные изъяты> отсутствует должность <данные изъяты>. Кроме того, договоры, на которые ссылается истец, имели предпринимательский характер, так как ИП П. осуществляла предпринимательскую деятельность, основанную на риске. Данная деятельность предполагает, согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, самостоятельность, определенную свободу, возмездность и применение соответствующей гражданско-правовой ответственности. За выполнение поручений принципала, установленных агентскими договорами, ИП П. (агенту) выплачивалось агентское вознаграждение. П. являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Заключение трудового договора с индивидуальным предпринимателем и принятие ИП на работу в ОАО "<данные изъяты>" не предусмотрено нормами трудового законодательства РФ.
Поскольку вины ОАО <данные изъяты> не усматривается, заявленные требования не могут быть удовлетворены. Просили в удовлетворении исковых требований П. к ОАО <данные изъяты> отказать в полном объеме. Также ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.
Представитель ответчика ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленных возражений, поддержал заявление о пропуске срока обращения истца в суд, просил в иске отказать.
При рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает решение суда вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства дела.
Суд не установил законность отстранения ее от работы, при этом незаконно отказал в повторном допросе свидетеля ФИО24.
Отсутствие в бухгалтерии ответчика ее отчетов за ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о том, что оснований для расчета за указанные месяцы не имеется.
Для достоверного выяснения наличия или отсутствия задолженности у ответчика перед ней, суду следовало истребовать у ответчика протоколы наложения на нее штрафов в ДД.ММ.ГГГГ года.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО16 просит решение суда отменить, принять новое решение.
Выражает несогласие с выводом суда в части отказа П. в удовлетворении требований об установлении юридического факта наличия между сторонами трудовых отношений в период действия агентских договоров; признании отношений, возникших в рамках гражданско-правовых договоров трудовыми. При этом указанные требования истца подтверждаются материалами дела, а именно удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, в котором указано, что П. является <данные изъяты> ОАО "<данные изъяты>", а также показаниями свидетелей.
Полагает, что наличие трудовых отношений между сторонами, при отсутствии письменного трудового договора, установлено на основании фактического допущения к работе истца наравне со штатными сотрудниками, соблюдения последней режима труда и правил внутреннего трудового распорядка. Обращает внимание, что заработная плата П. выплачивалась ежемесячно, трудовая функция являлась одинаковой, носила постоянный характер.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО "<данные изъяты>" ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Обращает внимание, что П. являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем принятие ИП на работу не предусмотрено нормами трудового законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, заслушав истца П. и ее представителя ФИО7, поддержавших жалобу, представителя ответчика ФИО17, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО5, поддержавшего апелляционное представление, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор N N. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был повторно заключен агентский договор N N, согласно условиям которого принципал - ОАО "<данные изъяты>" поручает, а агент - ИП П. обязуется за вознаграждение совершать лично от имени и за счет принципала действия указанные в п. 2.2. договора, а именно: агент обязан проверять наличие, а также действительность у пассажиров принципала проездных документов (билетов), документов по оплате провоза излишней ручной клади у лиц, совершающих поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе пассажиров принципала к пригородным поездам; оформлять проездные документы (билеты), документы по оплате провоза излишней ручной клади лицам осуществляющим поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе граждан к пригородным поездам по установленным тарифам, с использованием билетных лент и ПКТК, предоставленных принципалом агенту; оформлять проездные и провозные документы (билеты) в поездах пригородного сообщения гражданам-получателям социальных услуг, имеющим право льготного проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации; осуществлять сбор у граждан денежных средств в счет оплаты проезда, оплаты провоза излишней ручной клади, услуг по оформлению указанных документов и иных платежей, установленных принципалом; принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного сообщения граждан, проезжающих без проездных документов (билетов) или по недействительным проездным документам (билетам) и отказывающихся оплатить стоимость проезда в порядке, предусмотренном Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных или семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного сообщения лиц, провозящих излишнюю ручную кладь без оплаты такого провоза, в случае если такая оплата предусмотрена Правилами оказания услуг, отказывающихся оплачивать такой провоз; контролировать соблюдение пассажирами Правил оказания услуг в сфере пассажирских перевозок и при необходимости принимать меры по выявлению нарушений и их пресечению; получать у принципала билетную ленту для ПКТК, необходимую для оформления проездных документов (билетов) гражданам и оплаты провоза излишней ручной клади, обеспечивать ее сохранность и учет, при утрате билетной ленты незамедлительно письменно информировать принципала; агент не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставлять принципалу отчет о выполненных обязательствах с указанием количества оформленных проездных документов, документов по оплате провоза излишней клади за месяц, общей денежной выручке, реальной стоимости проездных и провозных документов по перевозке граждан - получателей социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Отчет агента является основанием для проведения взаимных расчетов между сторонами. При осуществлении функций, определенных условиями договора, агент должен быть одет по форме, иметь при себе нагрудный знак (номерной жетон), указывающий на принадлежность к ОАО "<данные изъяты>", удостоверение, график-рапорт формы ФДУ-49 с указанием маршрута следования.
Согласно п. 3.1. договора поручение принципала за отчетный период считается исполненным с момента подписания сторонами отчета агента, определяемым его датой.
Порядок расчетов определен п. 3.2.-33.2. договора, согласно п. 3.4. договора вознаграждение выплачивается агенту в безналичном порядке (перечисляется на расчетный счет) после принятия принципалом отчета агента в порядке, предусмотренном разделом договора в течение 30 календарных дней с момента принятия. Согласно п. 3.5. договора обязательства принципала по уплате вознаграждения агенту считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный средств агента.
В материалы дела сторонами представлены подписанные ОАО "МТ ППК" (принципалом) и ИП П. (агентом) отчеты агента за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в которых отражены сведения о проделанной истцом работе, а также подписанные сторонами договоров акты выполненных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены размеры вознаграждений, подлежащих выплате агенту.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Статьей 1005 Гражданского кодекса РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Статьями 1006 и 1008 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Исходя из приведенного определения можно сделать вывод о схожести агентского и трудового договора. Вместе с тем, агент не подчиняется трудовой дисциплине, не имеет строго определенного режима работы, самостоятельно организовывает свой труд, в том числе и с точки зрения обеспечения соответствующих условий своего труда, сам выбирает методы и способы исполнений поручений, у него нет должностной инструкции, в пределах которой он выполняет свои функции, он не является сотрудником организации, поэтому не имеет рабочего места, выполняет поручения принципала, целью которых является достижение конкретного результата, за выполнение поручения принципала агент получает вознаграждение, работа агента не является характерной и постоянной работой для лица, нуждающегося в ее осуществлении.
Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
Согласно официальным разъяснениям, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Исследовав и оценив агентский договор и приложения к ним в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что агентские договоры, заключенные с П., повлекли возникновение трудовых правоотношений, поскольку фактически регулировали трудовые отношения сторон.
Условия вышеприведенного агентского договора, в частности, раздел 2, свидетельствуют о том, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, могла совершать действия от имени и за счет ответчика только на условиях, установленных обществом; что у истца возник ряд общих обязанностей, а не определенных юридических действий.
Из объяснений истца следует, что между нею и ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ заключались агентские договоры, в ее обязанности входило проверять у пассажиров пригородных поездов билеты, оформлять проездные документы пассажирам пригородных поездов, осуществлять сбор у граждан денежных средств в счет оплаты проезда и т.д. В конце месяца она подписывала отчеты и акты по результатам работы. Фактически выполняла трудовые обязанности по должности <данные изъяты>, предусмотренной в штатном расписании общества. Работала по графикам, которые ежемесячно составлялись начальником участка организации контроля оплаты проезда ФИО12 и доводились до сведения за несколько дней до введения в действие. При составлении графиков ее мнение не учитывалось. Перед началом смены она должна была явиться на участок одетой в форменную одежду ОАО "<данные изъяты>", иметь при себе удостоверение, номерной жетон. Ей под роспись выдавались ПКТК и билетные ленты. На маршрут выходили группой, в том числе, в группе был и штатный сотрудник. Работа штатного сотрудника и ее ничем не отличалась. По окончании смены под роспись она должна была сдать денежную выручку сменному кассиру билетному, а ПКТК - ответственному работнику компании. В случае невыхода в связи с болезнью на маршрут в день, установленный графиком, обязана была сообщить об этом должностному лицу и в дальнейшем представить больничный лист. В случае невыхода на маршрут без уважительных причин к работникам применялись штрафы. При выходе на маршруты ею велся график-рапорт формы ФДУ-49, где отражались дата выхода на маршрут, номера маршрута и проверяемых электропоездов и т.д., указанные документы велись и штатными работниками.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, П. являлась индивидуальным предпринимателем, работала на <адрес> участке дороги. С нею составлялись несколько агентских договоров, сначала на 6 месяцев, потом на год и два. П. работала в ОАО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ года. В обязанности П. входила проверка проездных документов и их составление. Штатная структура сформировалась позже, чем ИП. Была доведена до всех информация о том, что возможен перевод из ИП в штат, но не многие этого желали. Разницы между работой штатных сотрудников не имеется, только в одном пункте должностной инструкции.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10, она знает, что в ДД.ММ.ГГГГ года, П. работала <данные изъяты>. Свидетель трудоустроилась в ОАО "<данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве ИП, но потом перешла в штат. В материальном плате не пострадала, график работы стал намного лучше, нагрузки меньше, но функции работы остаются те же. Графики составлялись без согласования.
Как следует из показаний свидетеля ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ОАО "<данные изъяты>", на тот момент П. уже работала; отличия в работе штата и ИП не имеется, разница только в расчетах. На станции получают одежду, жетон, у штатных сотрудников такая же процедура.
Как следует из показаний свидетеля ФИО13, он совместно работал с истцом в ОАО "<данные изъяты>". С ОАО "<данные изъяты>" у него заключен агентский договор, с внутренним распорядком его не знакомили, заключить трудовой договор ему предлагалось при трудоустройстве, но он выбрал агентский договор, поскольку там имеется свободный график работы. Один раз в месяц ему выплачивалось вознаграждение, сумма не фиксированная, таблица выхода согласовывается с инструктором. Одни и те же функции работы у штатного сотрудника и агента. Имеется форма, куртки, которые приобретаются самостоятельно, выдаются жетоны, кассовые аппараты, удостоверение.
Как следует из показаний свидетеля ФИО14, отчеты агента агенты сами не составляют, отчитываются ежедневно, сдают ведомости, заполняют журнал и выдают ленты. В конце каждого месяца предоставляется отчет, в котором агент ставит свою подпись. Отчеты выдает инструктор, экземпляр актов агентам не выдается. График выхода постоянно меняется.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что по предоставлению отчета агентом за истекший месяц он заверяется подписями и предоставляется в бухгалтерию, по результатам делаются начисления и денежные средства перечисляются агентам.
У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, их показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из представленных в материалы дела Технологии для агентов ОАО "<данные изъяты>", являющейся приложением к агентскому договору, и Технологии работы агентов (индивидуальных предпринимателей) по контролю и оформлению проездных документов в пригородных поездах ОАО "<данные изъяты>", утвержденной генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, которыми агенты (индивидуальные предприниматели) должны были руководствоваться при выполнении действий по агентским договорам, видно, что указанными актами устанавливаются: определенные требования к лицу, который может быть допущен к работе по контролю и оформлению проездных документов (сдавший квалификационный экзамен, прошедший специальную подготовку, сдавший испытание в практическом умении пользоваться билетопечатающей техникой); режим работы; определенные действия, какие агенты должны совершить в начале смены, в течение смены и в конце смены.
Из представленных в материалы дела маршрутов разъездных билетных кассиров (кассиров-контролеров, агентов) и таблиц выхода на маршруты видно, что П. выходила на маршруты согласно установленных графиков; начало, продолжительность и окончание смены зависело от расписания пригородных поездов.
Как следует из штатных расписаний ОАО "<данные изъяты>", действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ на участке контроля оплаты проезда предусмотрены штатные должности "<данные изъяты> группы <адрес>", "<данные изъяты> группы <адрес>", "<данные изъяты> группы <адрес>" и "<данные изъяты> группы <адрес>".
Из имеющегося в материалах дела трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "<данные изъяты>" и ФИО10, видно, что принятому на должность <данные изъяты> группы <адрес> ФИО10 установлен сменный режим рабочего времени согласно графику выхода на работу.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили стабильный характер (агентские договоры системно перезаключались сторонами на новый срок по окончании срока действия предыдущего договора); существенное значение для ОАО "<данные изъяты>" имело именно личное выполнение П. предусмотренных в договоре действий, которые аналогичны должностным обязанностям по должности "<данные изъяты>", включенной в штатное расписание ОАО "<данные изъяты>" (сдача квалификационного экзамена); возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, она постоянно выполняла четко определенные функции по должности <данные изъяты>, предусмотренной в штатном расписании; истцу был установлен график работы, работа выполнялась в течение смены, установленной локальными нормативными актами общества, и не зависела от объема работы, который следовало выполнить в данный день, неделю, месяц, что свидетельствует о том, что у истца было определено рабочее время и регламент отдыха, она не могла закончить рабочий день в любое время, выйти или не выйти на маршрут по своему усмотрению; истцу было выдано удостоверение, жетон и аппарат ПКТК, она исполняла свои обязанности в форменной одежде; истец была ознакомлена с локальными нормативными актами, регламентирующими деятельность ОАО "<данные изъяты>" (памятка персоналу пригородной пассажирской компании, осуществляющему контроль проезда и оформление проездных документов непосредственно в поездах пригородного сообщения, памятка действия при обнаружении взрывчатых веществ и взрывных устройств и т.д.); размер оплаты зависел от количества смен по графику и объема выполненной истцом работы в течение месяца, вознаграждение выплачивалось ежемесячно.
Кроме того, согласно Технологии работы агентов (индивидуальных предпринимателей) по контролю и оформлению проездных документов в пригородных поездах ОАО "<данные изъяты>" при выполнении функций по агентским договорам агенты подчиняются начальнику отдела организации контроля оплаты проезда и инструкторам указанного отдела (пункты 7.1.1 и 7.1.2 Технологии); ОАО "<данные изъяты>" проводит обучение агентов, которые обязаны не реже двух раз в месяц участвовать в технических занятиях проводимых инструктором группы либо руководителем отдела (пункт 5.1.3 Технологии). Указанное выше свидетельствует о контроле за работой агента, невозможности им самостоятельно выбирать методы и способы выполнения поручений.
С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в спорный период фактически сложились трудовые отношения, несмотря на оформление сторонами гражданско-правовых договоров.
Ссылки представителей ответчика на то, что истец не обращалась с заявлением о приеме на работу, приказа о приеме на работу работодателем не издавалось, трудовая книжка истцом в общество не передавалась, не могут служить безусловным основанием для признания спорных агентских договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде, а именно право на заключение трудового договора на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Утверждение представителей ответчика о том, что с истцом не мог быть заключен трудовой договор, поскольку она являлась индивидуальным предпринимателем, не может быть принято судебной коллегией во внимание.
Судебной коллегией установлено, что статус индивидуального предпринимателя П. приобрела вынужденно, только с целью трудоустройства в ОАО "<данные изъяты>".
Так, из объяснений истца следует, что без статуса индивидуального предпринимателя ОАО "<данные изъяты>" отказывалось заключать с ней какой-либо договор, на протяжении всего периода времени выполнения работы по агентским договорам ответчик не предлагал заключить трудовой договор. Никакой другой деятельностью в период выполнения обязательств по агентским договорам она не занималась, получаемые в обществе денежные средства являлись для нее единственным доходом от предпринимательской деятельности.
Объяснения истца подтверждаются совокупностью других доказательств по делу: свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя N N, из которого следует, что П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением налогового органа о снятии П. с учета в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из лицевого счета истца, из которых следует, что доход истца состоит из получаемых ею денежных средств по договорам, заключенным между ней и ответчиком; трудовой книжкой на имя истца
Ссылка представителей ответчика на то, что всем индивидуальным предпринимателям, в том числе и П., в ДД.ММ.ГГГГ года предлагалось трудоустроиться в ОАО "<данные изъяты>" на штатную должность <данные изъяты> и заключить трудовые договоры, однако, многие отказались, не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что П. со стороны должностных лиц общества делалось такое предложение и она от него отказалась, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные выше нормы права, судебная коллегия полагает, что исковые требования П. о признании отношений, сложившихся между нею и ОАО "<данные изъяты>" на основании агентских договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку в судебном заседании установлен факт многократности заключения срочных агентских договоров для выполнения одной и той же функции, и правоотношения между сторонами носят характер не гражданско-правовых, а трудовых правоотношений, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, признает, что трудовые отношения между сторонами возникли на неопределенный срок. Законных оснований для установления срока действия агентских договоров, которые фактически регулировали трудовые отношения, у ОАО "<данные изъяты>" не имелось.
Ввиду вышеизложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отношений, сложившихся между нею и ОАО "<данные изъяты>" на основании агентских договоров трудовыми, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, по делу надлежит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
В удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений в период действия агентских договоров судом первой инстанции отказано правильно, поскольку данные требования являются ненадлежащим способом защиты и не подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в силу статьи 19.1 Трудового кодекса РФ физическое лицо, являвшееся исполнителем по гражданско-правовому договору, вправе обратиться в суд за признанием возникших на основании гражданско-правового договора отношений трудовыми отношениями.
Ввиду установления наличия между сторонами по делу трудовых отношений, судебная коллегия на основании статей 66, 67, 19.1 Трудового кодекса РФ считает необходимым также удовлетворить требования истца о возложении на ОАО "<данные изъяты>" обязанности заключить с П. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме ее на работу в должности <данные изъяты> группы <адрес>. Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части также подлежит отмене.
В силу статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Согласно пунктам 19.1, 19.4 Устава ОАО "МТ ППК" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, к компетенции которого, в том числе, относится утверждение штатного расписания общества и должностных окладов работников общества.
Вопрос о целесообразности включения в штатное расписание новых должностей или увеличение количества штатных должностей к компетенции суда не относится, поскольку суд не вправе вмешиваться в хозяйственную и организационную деятельность общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П. о включении ее в штат предприятия.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ истца перестали включать в график выхода на маршруты.
В судебном заседании также установлено, что между сторонами по делу возникли трудовые отношения на неопределенный срок, приказа об увольнении истца ответчиком не издавалось.
Основанием для восстановления работника на работе является незаконность увольнения (статья 394 Трудового кодекса РФ). Оформление прекращения трудового договора производится путем издания соответствующего приказа (статья 84.1 Трудового кодекса РФ).
По смыслу статьи 76 Трудового кодекса РФ отстранение от работы - это временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей. Отстранение от работы не влечет прекращения трудовых отношений.
Поскольку агентскими договорами фактически регулировались трудовые отношения между истцом и ответчиком, трудовые отношения носили длящийся и стабильный характер, доступ истца с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению трудовых обязанностей прекращен по инициативе работодателя, однако, приказа об увольнении не издавалось, то судебная коллегия с учетом вышеприведенных положений закона приходит к выводу о том, что до настоящего времени трудовые отношения с П. не прекращены, а с ДД.ММ.ГГГГ П. была отстранена от работы без законных к тому оснований.
С учетом изложенного требования П. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции в указанной части вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления отмене не подлежит.
Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Так как факт незаконного отстранения П. от работы установлен в ходе судебного разбирательства, то требования истца о взыскании заработка, не полученного в результате незаконного лишения возможности трудиться (период вынужденного прогула), подлежат удовлетворению, решение суда об отказе в удовлетворении требований в этой части - отмене.
В силу статьи 76 Трудового кодекса РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
На основании пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, для расчета среднего дневного заработка для оплаты вынужденного прогула необходимы достоверные сведения о фактически отработанном истцом времени за 12 месяцев до отстранения от работы и фактически полученных денежных средств в счет оплаты труда за тот же период.
В подтверждение того обстоятельства, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "<данные изъяты>" фактически выплатило П. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сторонами по делу представлены платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N т. 1), отчеты агента за ДД.ММ.ГГГГ года, акты приема выполненных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. N т. 1).
Доказательств, бесспорно подтверждающих фактически отработанное истцом время с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ни стороной ответчика, ни стороной истца не представлено. В материалах дела имеются только таблицы выхода на маршруты группы <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что истец выходила на маршруты именно в указанные в таблицах дни и не отсутствовала в эти дни на работе по уважительным причинам (временная нетрудоспособность и т.д.), сторонами по делу не представлено.
С учетом изложенного, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при расчете среднего дневного заработка истца судебная коллегия принимает во внимание имеющиеся в материалах дела документы, объяснения сторон и производственные календари за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год.
Расчет среднего дневного заработка:
Месяцы Рабочие дни Оплата по
(производственный календарь) договорам
Ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Январь ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Февраль ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Март ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Апрель ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Май ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Июнь ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Июль ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Август ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
Октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.
ИТОГО: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Как пояснила истец, в ДД.ММ.ГГГГ года она деятельность у ответчика не осуществляла, денежные средства ей не выплачивались. Также, исходя из материалов дела, не выплачены истцу денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, с учетом правил, установленных статьей 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, средний дневной заработок П. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> рабочих дня), а средний заработок за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С учетом изложенного в пользу истца необходимо взыскать заработок, не полученный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ОАО "<данные изъяты>" обязанности произвести перерасчет заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда ОАО "<данные изъяты>" вопреки доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судебной коллегией между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Оплата труда П. как работника была определена сторонами при заключении агентских договоров. При заключении договоров сторонами согласованы порядок и способы оплаты труда, в течение осуществления функций по договорам истцом данные условия договоров не оспаривались.
Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на заключение с отдельными работниками трудовых договоров, условия которых отличаются от условий договоров с другими работниками, занимающими аналогичные должности. Закон содержит только запрет на ухудшение условий оплаты труда, определенных трудовым договором, по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 135 Трудового кодекса РФ).
Доказательств того, что размер заработной платы, исчисленный в соответствии с Положением об оплате труда ОАО "<данные изъяты>" и иными локальными нормативными актами, действующими у работодателя в спорный период времени, будет иной, чем полученный истцом по условиям договоров, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из материалов дела получаемое истцом ежемесячное вознаграждение за результат ее труда значительно превышает должностной оклад <данные изъяты>, который составлял в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., а текущее премирование <данные изъяты> осуществлялось за индивидуальные результаты работы и за результаты работы коллектива.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт нарушения трудовых прав П. в связи с неоформлением трудовых отношений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом приведенных выше норм материального права, а также учитывая положения статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, конкретные действия истца и ответчика при оформлении сложившихся между сторонами отношений, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации в размере 2000 руб.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении заявленных П. требований, то с ответчика на основании статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального городского округа <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Возражение ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по всем указанным выше требованиям (о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда) судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании отношений, возникших между сторонами на основании агентских договоров, трудовыми исчисляется судебной коллегией с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня, следующего за последним днем исполнения истцом обязательств по агентскому договору N N от ДД.ММ.ГГГГ (статья 14 Трудового кодекса РФ). Поскольку в судебном заседании было установлено, что агентские договоры системно перезаключались сторонами на новый срок по окончании срока действия предыдущего договора, судебная коллегия полагает, что о нарушенном праве П. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда по окончании срока действия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заключил с ней договор на новый срок. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ с истцом не перезаключили договор на новый срок, она не была включена в график выхода на маршруты, то именно с указанной даты истцу стало очевидным нарушение ее права на заключение трудового договора. При этом в течение 3 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась в суд с требованиями об обязании ответчика заключить с ней бессрочный трудовой договор о найме ее на работу. В дальнейшем она исковые требования уточнила и просила суд признать отношения, сложившихся между нею и ОАО "<данные изъяты>" на основании агентских договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. Остальные требования истца, по которым судебной коллегией принято решение об их удовлетворении, являются производными от указанного выше требования, срок по которому не пропущен.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании в пользу истца денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года судебная коллегия находит правильным, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период и процентов за просрочку выплаты заработной платы.
Согласно п. 2.2.15 агентского договора N N, агент не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан представить принципалу отчет о выполненных обязательствах. Отчет агента является основанием для проведения взаимных расчетов между сторонами. В соответствии с п. 3.4 указанного выше договора, вознаграждение выплачивается агенту в безналичном порядке после принятия принципалом отчета агента в порядке, предусмотренном договором, в течение 30 календарных дней с момента принятия. Таким образом, о нарушении своих прав на получение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года П. должна была узнать с ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ года - с ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о взыскании денежных средств за указанный период она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить, постановить по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Признать отношения, сложившиеся между П. и ОАО "<данные изъяты>" на основании агентских договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Возложить на ОАО "<данные изъяты>" (ОГРН N) обязанность заключить с П. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме ее на работу в должности <данные изъяты> группы <адрес>.
Взыскать с ОАО "<данные изъяты>" (ОГРН N) в пользу П. заработок, не полученный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО "<данные изъяты>" (ОГРН N) государственную пошлину в бюджет муниципального городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий
С.Н.ПОЙМЕНОВА
Судьи
В.В.ЦВЕТКОВ
Ю.В.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)