Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" С.Е. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования, заявленные Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании заработной платы, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ИНН <...>; ОГРН <...>; дата регистрации юридического лица: <...>; местонахождение: <...>, <...>) в пользу Ш. сумму в размере <...> руб., в том числе, невыплаченную заработную плату за <...>, <...>, <...> в размере <...> руб.; проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с <...> по <...> в размере <...> руб.; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в доход бюджета города Омска госпошлину в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", указывая, что <...> был принят на работу к ответчику в группу сопровождения договоров и урегулирования убытков регионального управления общества на должность <...> в г. Омске. Режим рабочего времени установлен в трудовом договоре, как пятидневная рабочая неделя, <...> часов в неделю, с <...> до <...> часов. Пунктом 4.1 договора согласован должностной оклад в размере <...> руб. в месяц. За <...> заработная плата выплачена истцу в соответствии с условиями договора: оклад - <...> руб. и премиальная часть от оклада. С <...> оклад был уменьшен до <...> руб., но премия исчислена в размере <...> процента от полного оклада. В декабре стимулирующие выплаты были исчислены из половины оклада. В <...> премии были исчислены из половины оклада, уменьшена премия за доход. Считает такой порядок начисления заработной платы противоречащим условиям договора. Указал, что договором установлена нормальная продолжительность рабочего времени <...> часов, она не является сокращенной продолжительностью рабочего времени или неполным рабочим временем, а потому подлежал выплате оклад в размере <...> руб.
Просил взыскать заработную плату за <...>, <...>, <...> в размере <...> руб., проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с <...> по <...> в сумме <...> руб.; компенсацию расходов на оплату услуг представителя - <...> руб.
Ш. в судебном заседании участия не принимал, его представитель С.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика - ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве на иск представитель П.Ю. исковые требования не признала, сославшись на то, что истцу был установлен режим неполного рабочего времени, заработную плату работник получал пропорционально отработанному времени. В отсутствие нарушения трудовых прав Ш. просила отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации расходов на услуги представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" С.Е. просит решение суда отменить, настаивая на том, что Ш. работал на условиях неполного рабочего дня и оплата труда должна производиться пропорционально отработанному времени и выполненному объему работ от оклада. В подтверждение такого режима работы в дело представлено заявление работника, приказ о приеме на работу и штатное расписание. Выплата заработной платы истцу в <...> и в <...>, исходя из полного оклада, является счетной ошибкой. Указывает на то, что суд не направил в адрес общества возражения истца, протокол судебного заседания не соответствует требованиям процессуального законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ш. С.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без уведомления.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Ш. С.А., согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела судом установлено, что <...> Ш. был принят на работу в группу сопровождения договоров и урегулирования убытков регионального управления ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на должность ведущего специалиста в г. Омске.
В <...> истцу выплачена заработная плата, исходя из оклада <...> руб., в <...> и <...>, а также в <...> заработная плата уменьшена и рассчитана из оклада в размере <...> руб.
Между сторонами возник индивидуальный трудовой спор по поводу размера заработной платы, который разрешен судом в пользу работника.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия основывается на следующем.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ трудовой договор, как источник трудовых отношений, должен в обязательном порядке содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Часть 1 ст. 129 ТК РФ, раскрывая понятие заработной платы, определяет ее, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из материалов дела, <...> между Ш. и ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" был заключен трудовой договора N <...>.
Согласно п. 1.5 трудового договора, для работника Ш. установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени - <...> часов в неделю, продолжительность ежедневной работы (смены) - <...> часа, время начала и окончания работы - <...> - <...>.
В заявлении о приеме на работу Ш. просил принять его на <...> ставки на должность ведущего специалиста в группу сопровождения договоров и урегулирования убытков, с пятидневной рабочей неделей, с <...> часов до <...> часов, без перерыва на обед.
Приведенное свидетельствует о том, что стороны трудового договора пришли к соглашению о продолжительности рабочего времени работника.
В разделе 1 "Общие положения" трудового договора, где указаны профессия, должность, на которую принимается работник, его срок, начало работы, продолжительность рабочего времени в неделю, часов в рабочем дне, не отражено, что оклад по данной должности составляет определенный размер.
Вместе с тем, в разделе 4 "Условия труда" (п. 4.1) указано, что за выполнение обязанностей, возложенных на работника настоящим трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику должностной оклад <...> руб. в месяц.
Согласно положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из совокупного толкования условий трудового договора, следует, что оклад в размере <...> руб. установлен для месячной оплаты труда при <...> часовой рабочей неделе при длительности смены - <...> часа в день.
Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на приказ от <...> о приеме на работу Ш., в котором указан размер оклада <...> руб., поскольку из данного приказа, где четко указано время работы Ш., однозначно не следует, что заработная плата ему будет выплачиваться в размере <...> от оклада указанного выше.
Доводы ответчика о том, что в договоре указан оклад в соответствии со штатным расписанием организации (в нем назван оклад в размере <...> руб. за ставку по должности истца) несостоятельны, поскольку с данным штатным расписанием работник не был ознакомлен.
Работник принимается по установленной в трудовом договоре должности, с установленным в нем должностным окладом и все сомнения должны трактоваться в пользу работника.
При таких обстоятельствах, верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, согласно буквальному толкованию условий трудового договора.
Кроме того, в качестве доказательства заключения договора на условиях, названных истцом, суд верно учитывал то, что начисление и выплата ответчиком истцу заработной платы за <...> и премия за <...> осуществлены исходя из оклада в размере <...> руб. (л.д. 17).
Ссылки в жалобе ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на то, что выплата заработной платы истцу в <...> и в <...>, исходя из суммы <...> руб., является счетной ошибкой не находят подтверждения. Претензий к Ш. по поводу излишне выплаченных сумм не предъявлялось.
Таким образом, доводы истца о неполной выплате заработной платы нашли свое подтверждение представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По правилам ст. 236 ТК РФ, установив факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы.
Расчет взысканных сумм приведен в решении суда, ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" правильность арифметических действий не оспаривает.
Нормы материального права применены судом верно, не допущено им и нарушения норм процессуального права, которые силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены решения суда.
Указание в жалобе на то, что суд не направил в адрес общества возражения истца, не может быть принято во внимание, поскольку приведенное не является основанием для отмены решения.
ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" было уведомлено о рассмотрении дела и выразило мотивированную позицию, представив свои возражения на иск.
Представитель общества мог ознакомиться с данными возражениями в судебном заседании, направив своего представителя для участия в деле.
Что касается возражений подателя жалобы относительно содержания протокола судебного заседания от 15.04.2014 г., то данный протокол соответствует требованиям ст. 229 ГПК РФ, замечания на него не приносились, сомневаться в том, что он не содержит все существенные сведения о разбирательстве дела, оснований не имеется.
В жалобе представитель ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в качестве недостатков протокола ссылается на нарушение требований к его полноте, четкости и последовательности изложения, указывает, что в протоколе не отражено когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда, имеются недочеты в части указания лиц, явившихся в судебное заседание, не отражена последовательность исследования доказательств.
В протоколе содержатся сведения о явившихся и отсутствующих лицах, ссылка на исследование доказательств. Отсутствие указания в протоколе о дате изготовления мотивированного решения суда, и на то, какие именно доказательства исследованы, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Такие недостатки не являются существенными, о недостоверности протокола судебного заседания и нарушении норм процессуального права, влекущих отмену решения суда (ст. 330 ГПК РФ), не свидетельствуют.
Ссылки в жалобе на судебную практику по другим делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку решения по делам, в которых принимали иные лица, не могут служить преюдицией по данному делу, согласно ст. 61 ГПК РФ. Кроме того, в данном случае судом были установлены иные обстоятельство по делу в части толкования условий трудового договора.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4266/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-4266/2014
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" С.Е. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования, заявленные Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании заработной платы, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ИНН <...>; ОГРН <...>; дата регистрации юридического лица: <...>; местонахождение: <...>, <...>) в пользу Ш. сумму в размере <...> руб., в том числе, невыплаченную заработную плату за <...>, <...>, <...> в размере <...> руб.; проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с <...> по <...> в размере <...> руб.; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в доход бюджета города Омска госпошлину в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", указывая, что <...> был принят на работу к ответчику в группу сопровождения договоров и урегулирования убытков регионального управления общества на должность <...> в г. Омске. Режим рабочего времени установлен в трудовом договоре, как пятидневная рабочая неделя, <...> часов в неделю, с <...> до <...> часов. Пунктом 4.1 договора согласован должностной оклад в размере <...> руб. в месяц. За <...> заработная плата выплачена истцу в соответствии с условиями договора: оклад - <...> руб. и премиальная часть от оклада. С <...> оклад был уменьшен до <...> руб., но премия исчислена в размере <...> процента от полного оклада. В декабре стимулирующие выплаты были исчислены из половины оклада. В <...> премии были исчислены из половины оклада, уменьшена премия за доход. Считает такой порядок начисления заработной платы противоречащим условиям договора. Указал, что договором установлена нормальная продолжительность рабочего времени <...> часов, она не является сокращенной продолжительностью рабочего времени или неполным рабочим временем, а потому подлежал выплате оклад в размере <...> руб.
Просил взыскать заработную плату за <...>, <...>, <...> в размере <...> руб., проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с <...> по <...> в сумме <...> руб.; компенсацию расходов на оплату услуг представителя - <...> руб.
Ш. в судебном заседании участия не принимал, его представитель С.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика - ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве на иск представитель П.Ю. исковые требования не признала, сославшись на то, что истцу был установлен режим неполного рабочего времени, заработную плату работник получал пропорционально отработанному времени. В отсутствие нарушения трудовых прав Ш. просила отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации расходов на услуги представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" С.Е. просит решение суда отменить, настаивая на том, что Ш. работал на условиях неполного рабочего дня и оплата труда должна производиться пропорционально отработанному времени и выполненному объему работ от оклада. В подтверждение такого режима работы в дело представлено заявление работника, приказ о приеме на работу и штатное расписание. Выплата заработной платы истцу в <...> и в <...>, исходя из полного оклада, является счетной ошибкой. Указывает на то, что суд не направил в адрес общества возражения истца, протокол судебного заседания не соответствует требованиям процессуального законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ш. С.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без уведомления.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Ш. С.А., согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела судом установлено, что <...> Ш. был принят на работу в группу сопровождения договоров и урегулирования убытков регионального управления ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на должность ведущего специалиста в г. Омске.
В <...> истцу выплачена заработная плата, исходя из оклада <...> руб., в <...> и <...>, а также в <...> заработная плата уменьшена и рассчитана из оклада в размере <...> руб.
Между сторонами возник индивидуальный трудовой спор по поводу размера заработной платы, который разрешен судом в пользу работника.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия основывается на следующем.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ трудовой договор, как источник трудовых отношений, должен в обязательном порядке содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Часть 1 ст. 129 ТК РФ, раскрывая понятие заработной платы, определяет ее, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из материалов дела, <...> между Ш. и ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" был заключен трудовой договора N <...>.
Согласно п. 1.5 трудового договора, для работника Ш. установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени - <...> часов в неделю, продолжительность ежедневной работы (смены) - <...> часа, время начала и окончания работы - <...> - <...>.
В заявлении о приеме на работу Ш. просил принять его на <...> ставки на должность ведущего специалиста в группу сопровождения договоров и урегулирования убытков, с пятидневной рабочей неделей, с <...> часов до <...> часов, без перерыва на обед.
Приведенное свидетельствует о том, что стороны трудового договора пришли к соглашению о продолжительности рабочего времени работника.
В разделе 1 "Общие положения" трудового договора, где указаны профессия, должность, на которую принимается работник, его срок, начало работы, продолжительность рабочего времени в неделю, часов в рабочем дне, не отражено, что оклад по данной должности составляет определенный размер.
Вместе с тем, в разделе 4 "Условия труда" (п. 4.1) указано, что за выполнение обязанностей, возложенных на работника настоящим трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику должностной оклад <...> руб. в месяц.
Согласно положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из совокупного толкования условий трудового договора, следует, что оклад в размере <...> руб. установлен для месячной оплаты труда при <...> часовой рабочей неделе при длительности смены - <...> часа в день.
Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на приказ от <...> о приеме на работу Ш., в котором указан размер оклада <...> руб., поскольку из данного приказа, где четко указано время работы Ш., однозначно не следует, что заработная плата ему будет выплачиваться в размере <...> от оклада указанного выше.
Доводы ответчика о том, что в договоре указан оклад в соответствии со штатным расписанием организации (в нем назван оклад в размере <...> руб. за ставку по должности истца) несостоятельны, поскольку с данным штатным расписанием работник не был ознакомлен.
Работник принимается по установленной в трудовом договоре должности, с установленным в нем должностным окладом и все сомнения должны трактоваться в пользу работника.
При таких обстоятельствах, верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, согласно буквальному толкованию условий трудового договора.
Кроме того, в качестве доказательства заключения договора на условиях, названных истцом, суд верно учитывал то, что начисление и выплата ответчиком истцу заработной платы за <...> и премия за <...> осуществлены исходя из оклада в размере <...> руб. (л.д. 17).
Ссылки в жалобе ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на то, что выплата заработной платы истцу в <...> и в <...>, исходя из суммы <...> руб., является счетной ошибкой не находят подтверждения. Претензий к Ш. по поводу излишне выплаченных сумм не предъявлялось.
Таким образом, доводы истца о неполной выплате заработной платы нашли свое подтверждение представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По правилам ст. 236 ТК РФ, установив факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы.
Расчет взысканных сумм приведен в решении суда, ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" правильность арифметических действий не оспаривает.
Нормы материального права применены судом верно, не допущено им и нарушения норм процессуального права, которые силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены решения суда.
Указание в жалобе на то, что суд не направил в адрес общества возражения истца, не может быть принято во внимание, поскольку приведенное не является основанием для отмены решения.
ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" было уведомлено о рассмотрении дела и выразило мотивированную позицию, представив свои возражения на иск.
Представитель общества мог ознакомиться с данными возражениями в судебном заседании, направив своего представителя для участия в деле.
Что касается возражений подателя жалобы относительно содержания протокола судебного заседания от 15.04.2014 г., то данный протокол соответствует требованиям ст. 229 ГПК РФ, замечания на него не приносились, сомневаться в том, что он не содержит все существенные сведения о разбирательстве дела, оснований не имеется.
В жалобе представитель ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в качестве недостатков протокола ссылается на нарушение требований к его полноте, четкости и последовательности изложения, указывает, что в протоколе не отражено когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда, имеются недочеты в части указания лиц, явившихся в судебное заседание, не отражена последовательность исследования доказательств.
В протоколе содержатся сведения о явившихся и отсутствующих лицах, ссылка на исследование доказательств. Отсутствие указания в протоколе о дате изготовления мотивированного решения суда, и на то, какие именно доказательства исследованы, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Такие недостатки не являются существенными, о недостоверности протокола судебного заседания и нарушении норм процессуального права, влекущих отмену решения суда (ст. 330 ГПК РФ), не свидетельствуют.
Ссылки в жалобе на судебную практику по другим делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку решения по делам, в которых принимали иные лица, не могут служить преюдицией по данному делу, согласно ст. 61 ГПК РФ. Кроме того, в данном случае судом были установлены иные обстоятельство по делу в части толкования условий трудового договора.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)