Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Встречное требование: О признании соглашения об обучении недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Малкова А.И. и Федотовой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСА-Холдинг" к С. о возмещении ущерба и по встречному иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "ОСА-Холдинг" о признании соглашения об обучении от 18.06.2012 г., заключенного между ООО "ОСА-Холдинг" и С. недействительным, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., истца С., апелляционную жалобу поддержавшего, представителя ответчика Е., просившую в удовлетворении жалобы отказать, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ОСА-Холдинг" (далее ООО "ОСА-Холдинг") обратилось в суд с указанным выше иском к С. по тем основаниям, что 18.06.2012 г. между ООО "ОСА-Холдинг" и С. был заключен трудовой договор, согласно п. 14 которого в случае, если во время действия трудового договора работник пройдет обучение за счет средств работодателя, то он обязан проработать у работодателя не менее 3-х лет с момента окончания обучения. В случае увольнения (по собственному желанию, за прогул, за появление на работе в нетрезвом виде, за систематическое нарушения трудовых обязанностей, нарушение дисциплины труда и т.д.) работник обязан возместить работодателю все расходы, которые последний понес в связи с его обучением.
ООО "ОСА-Холдинг" является официальным дилером *** и с целью повышения квалификации работника, на протяжении всего времени работы работодатель организует за свой счет семинары.
В связи с этим 18.06.2012 года с ответчиком было также заключено соглашение об обучении работника, согласно п. 2 которого, после прохождения обучения работник обязуется проработать у работодателя не менее 3-х лет, и, в случае нарушения работником п. 2 соглашения без уважительных причин, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с его обучением в полном объеме.
К неуважительным причинам увольнения, согласно п. 5 соглашения, относится следующее: увольнение работника по собственному желанию; увольнение работника по инициативе работодателя в связи с виновными деяниями работника в порядке привлечения его к дисциплинарной ответственности согласно ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
14.02.2014 г. трудовой договор с С. был расторгнут по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
На протяжении всего времени работы с 18.06.2012 г. до 14.02.2014 г. ответчиком были пройдены следующий курсы:
- - 22.08.2012 г. - бизнес-тренинг по продукту для *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей;
- - 23.10.2012 г. - тренинг *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей;
- - 29.11.2012 г. - бизнес-тренинг по продукту для *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей;
- - 21.01.2013 г. - тренинг для *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей;
- - 18.02.2013 г. - Тренинг для *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей;
- - 30.01.2014 г. - семинар для *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рубля.
Для решения вопроса мирным путем 22.04.2014 года ответчику было направлено уведомление о добровольном погашении задолженности в сумме *** перед ООО "ОСА-Холдинг" в течение 10 рабочих дней. 25.04.2014 года уведомление ответчиком было получено, однако, до настоящего времени денежных средств от него не поступило.
Ответчик С. исковые требования не признал и предъявил истцу встречные исковые требования о признании недействительным соглашения об обучении работника от 18.06.2012 года по тем основаниям, что данное соглашение не содержит существенных условий договора, в том числе каких-либо сведений, касающихся самих программ, сроков прохождения обучения, указание на конкретную квалификацию, приобретаемых С., стоимости обучения, то есть противоречит ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Считал, что соглашение об обучении работника от 18.06.2012 года является недействительным, как не отвечающее требованиям закона.
Также указал, что командировочные расходы не являются расходами на обучение, а потому не могут взыскиваться.
В судебном заседании представитель истца Е. встречный иск не признала, поддержала исковые требования "ОСА-Холдинг".
Ответчик С. полностью поддержал встречный иск.
Суд постановил решение, которым исковые требования ООО "ОСА-Холдинг" к С. полностью удовлетворил:
- - взыскал с С. в пользу ООО "ОСА-Холдинг" в счет понесенных расходов по обучению на основании соглашения об обучении от 18.06.2012 г. ***;
- - в удовлетворении встречного иска С. к ООО "ОСА-Холдинг" о признании соглашения об обучении от 18.06.2012 года, заключенного между С. и ООО "ОСА-Холдинг" недействительным - отказал.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований отменить в связи с неправильным толкованием и применением судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, 18.06.2012 г. приказом N 16 от 18.06.2012 г. С. был принят в ООО "ОСА-Холдинг" на должность ***.
18.06.2012 г. между ООО "ОСА-Холдинг" и С. был заключен трудовой договор, согласно п. 14 которого в случае, если во время действия трудового договора работник пройдет обучение за счет средств работодателя, то он обязан проработать у работодателя не менее пяти лет с момента окончания обучения. В случае увольнения по неуважительной причине (по собственному желанию, за прогул, за появление на работе в нетрезвом виде, за систематические нарушения трудовых обязанностей, нарушение дисциплины труда) работник обязан возместить работодателю все расходы, которые понес работодатель в связи с обучением работника. В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд, а также формы подготовки и переподготовки, определяет работодатель.
18.06.2012 года между ООО "ОСА-Холдинг" и С. было заключено соглашение об обучении работника. По условиям указанного соглашения (п. 1) работодатель на протяжении всего времени работы работника организует за свой счет обучение (семинары) с целью повышения квалификации работника.
Согласно п. 2 соглашения после прохождения обучения работник обязан проработать у работодателя не менее трех лет, и, в случае нарушения работником условия данного пункта соглашения об обучении без уважительных причин, в соответствии с п. 3 соглашения работник по требованию работодателя возмещает понесенные последним расходы в связи с его обучением в полном объеме.
Согласно пункту 5 соглашения к неуважительным причинам увольнения относится также и увольнение работника по собственному желанию.
14.10.2013 года С. был переведен на должность ***.
Представленными в материалы дела свидетельствами и сертификатами *** и *** с которыми у ООО "ОСА-Холдинг" заключены договоры на предоставление информационно-консультационных услуг в рамках организации проведения бизнес-тренингов и семинаров подтверждается, что С. принимал участие в бизнес-тренингах и семинарах в указанные истцом в исковом заявлении периоды, а именно:
- - 22.08.2012 г. - бизнес-тренинг *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей, свидетельство N 20610/12-1557;
- - 23.10.2012 г. - тренинг *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей, свидетельство N 20800/12-2473;
- - 29.11.2012 г. - бизнес-тренинг *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей, свидетельство N 20620/12-1449;
- - 21.01.2013 г. - тренинг *** стоимостью 16700 рублей, командировочные расходы составили *** рублей, сертификат N 20900/13-93;
- - 18.02.2013 г. - тренинг *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей, сертификат N 20800/13-2947;
- - 30.01.2014 г. - семинар *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рубля, N 20 800/14-3889.
Произведенные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, которые ответчиком не оспаривались, как не оспаривалось то обстоятельство, что С. указанные семинары посещались.
Вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, является обоснованным, поскольку соответствует указанным выше правовым нормам.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика командировочных расходов, поскольку судом было установлено, что в периоды обучения ответчик находился в командировках.
В соответствии с положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении командировочных расходов противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания командировочных расходов и изменяет это же решения в части взыскания расходов обучения с учетом требования статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в указанной связи, суд исходя из произведенного судебной коллегии взыскания взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины.
Другие обстоятельства, по поводу которых содержатся доводы апелляционной жалобы, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, опровергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела, судебная коллегия с такими выводами суду соглашается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С. удовлетворить в части.
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года в части взыскания командировочных расходов отменить, в этой части приять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с С. командировочных расходов в размере ***. отказать.
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года в части взыскания с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСА-Холдинг" затрат на обучение изменить, взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСА-Холдинг" затраты на обучение в размере ***.
Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСА-Холдинг" в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины ***.
В остальной части решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-62-2015, 33-7917-2014
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Встречное требование: О признании соглашения об обучении недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-62-2015, 33-7917-2014
Судья Долгова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Малкова А.И. и Федотовой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСА-Холдинг" к С. о возмещении ущерба и по встречному иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "ОСА-Холдинг" о признании соглашения об обучении от 18.06.2012 г., заключенного между ООО "ОСА-Холдинг" и С. недействительным, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., истца С., апелляционную жалобу поддержавшего, представителя ответчика Е., просившую в удовлетворении жалобы отказать, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ОСА-Холдинг" (далее ООО "ОСА-Холдинг") обратилось в суд с указанным выше иском к С. по тем основаниям, что 18.06.2012 г. между ООО "ОСА-Холдинг" и С. был заключен трудовой договор, согласно п. 14 которого в случае, если во время действия трудового договора работник пройдет обучение за счет средств работодателя, то он обязан проработать у работодателя не менее 3-х лет с момента окончания обучения. В случае увольнения (по собственному желанию, за прогул, за появление на работе в нетрезвом виде, за систематическое нарушения трудовых обязанностей, нарушение дисциплины труда и т.д.) работник обязан возместить работодателю все расходы, которые последний понес в связи с его обучением.
ООО "ОСА-Холдинг" является официальным дилером *** и с целью повышения квалификации работника, на протяжении всего времени работы работодатель организует за свой счет семинары.
В связи с этим 18.06.2012 года с ответчиком было также заключено соглашение об обучении работника, согласно п. 2 которого, после прохождения обучения работник обязуется проработать у работодателя не менее 3-х лет, и, в случае нарушения работником п. 2 соглашения без уважительных причин, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с его обучением в полном объеме.
К неуважительным причинам увольнения, согласно п. 5 соглашения, относится следующее: увольнение работника по собственному желанию; увольнение работника по инициативе работодателя в связи с виновными деяниями работника в порядке привлечения его к дисциплинарной ответственности согласно ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
14.02.2014 г. трудовой договор с С. был расторгнут по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
На протяжении всего времени работы с 18.06.2012 г. до 14.02.2014 г. ответчиком были пройдены следующий курсы:
- - 22.08.2012 г. - бизнес-тренинг по продукту для *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей;
- - 23.10.2012 г. - тренинг *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей;
- - 29.11.2012 г. - бизнес-тренинг по продукту для *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей;
- - 21.01.2013 г. - тренинг для *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей;
- - 18.02.2013 г. - Тренинг для *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей;
- - 30.01.2014 г. - семинар для *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рубля.
Для решения вопроса мирным путем 22.04.2014 года ответчику было направлено уведомление о добровольном погашении задолженности в сумме *** перед ООО "ОСА-Холдинг" в течение 10 рабочих дней. 25.04.2014 года уведомление ответчиком было получено, однако, до настоящего времени денежных средств от него не поступило.
Ответчик С. исковые требования не признал и предъявил истцу встречные исковые требования о признании недействительным соглашения об обучении работника от 18.06.2012 года по тем основаниям, что данное соглашение не содержит существенных условий договора, в том числе каких-либо сведений, касающихся самих программ, сроков прохождения обучения, указание на конкретную квалификацию, приобретаемых С., стоимости обучения, то есть противоречит ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Считал, что соглашение об обучении работника от 18.06.2012 года является недействительным, как не отвечающее требованиям закона.
Также указал, что командировочные расходы не являются расходами на обучение, а потому не могут взыскиваться.
В судебном заседании представитель истца Е. встречный иск не признала, поддержала исковые требования "ОСА-Холдинг".
Ответчик С. полностью поддержал встречный иск.
Суд постановил решение, которым исковые требования ООО "ОСА-Холдинг" к С. полностью удовлетворил:
- - взыскал с С. в пользу ООО "ОСА-Холдинг" в счет понесенных расходов по обучению на основании соглашения об обучении от 18.06.2012 г. ***;
- - в удовлетворении встречного иска С. к ООО "ОСА-Холдинг" о признании соглашения об обучении от 18.06.2012 года, заключенного между С. и ООО "ОСА-Холдинг" недействительным - отказал.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований отменить в связи с неправильным толкованием и применением судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, 18.06.2012 г. приказом N 16 от 18.06.2012 г. С. был принят в ООО "ОСА-Холдинг" на должность ***.
18.06.2012 г. между ООО "ОСА-Холдинг" и С. был заключен трудовой договор, согласно п. 14 которого в случае, если во время действия трудового договора работник пройдет обучение за счет средств работодателя, то он обязан проработать у работодателя не менее пяти лет с момента окончания обучения. В случае увольнения по неуважительной причине (по собственному желанию, за прогул, за появление на работе в нетрезвом виде, за систематические нарушения трудовых обязанностей, нарушение дисциплины труда) работник обязан возместить работодателю все расходы, которые понес работодатель в связи с обучением работника. В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд, а также формы подготовки и переподготовки, определяет работодатель.
18.06.2012 года между ООО "ОСА-Холдинг" и С. было заключено соглашение об обучении работника. По условиям указанного соглашения (п. 1) работодатель на протяжении всего времени работы работника организует за свой счет обучение (семинары) с целью повышения квалификации работника.
Согласно п. 2 соглашения после прохождения обучения работник обязан проработать у работодателя не менее трех лет, и, в случае нарушения работником условия данного пункта соглашения об обучении без уважительных причин, в соответствии с п. 3 соглашения работник по требованию работодателя возмещает понесенные последним расходы в связи с его обучением в полном объеме.
Согласно пункту 5 соглашения к неуважительным причинам увольнения относится также и увольнение работника по собственному желанию.
14.10.2013 года С. был переведен на должность ***.
Представленными в материалы дела свидетельствами и сертификатами *** и *** с которыми у ООО "ОСА-Холдинг" заключены договоры на предоставление информационно-консультационных услуг в рамках организации проведения бизнес-тренингов и семинаров подтверждается, что С. принимал участие в бизнес-тренингах и семинарах в указанные истцом в исковом заявлении периоды, а именно:
- - 22.08.2012 г. - бизнес-тренинг *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей, свидетельство N 20610/12-1557;
- - 23.10.2012 г. - тренинг *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей, свидетельство N 20800/12-2473;
- - 29.11.2012 г. - бизнес-тренинг *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей, свидетельство N 20620/12-1449;
- - 21.01.2013 г. - тренинг *** стоимостью 16700 рублей, командировочные расходы составили *** рублей, сертификат N 20900/13-93;
- - 18.02.2013 г. - тренинг *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рублей, сертификат N 20800/13-2947;
- - 30.01.2014 г. - семинар *** стоимостью *** рублей, командировочные расходы составили *** рубля, N 20 800/14-3889.
Произведенные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, которые ответчиком не оспаривались, как не оспаривалось то обстоятельство, что С. указанные семинары посещались.
Вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, является обоснованным, поскольку соответствует указанным выше правовым нормам.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика командировочных расходов, поскольку судом было установлено, что в периоды обучения ответчик находился в командировках.
В соответствии с положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении командировочных расходов противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания командировочных расходов и изменяет это же решения в части взыскания расходов обучения с учетом требования статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в указанной связи, суд исходя из произведенного судебной коллегии взыскания взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины.
Другие обстоятельства, по поводу которых содержатся доводы апелляционной жалобы, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, опровергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела, судебная коллегия с такими выводами суду соглашается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С. удовлетворить в части.
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года в части взыскания командировочных расходов отменить, в этой части приять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с С. командировочных расходов в размере ***. отказать.
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года в части взыскания с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСА-Холдинг" затрат на обучение изменить, взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСА-Холдинг" затраты на обучение в размере ***.
Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСА-Холдинг" в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины ***.
В остальной части решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)