Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратьев Д.М.
Докладчик Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Капкаун Т.И.
судей Исайкина А.Ю. и Загорьян А.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации Северо-Курильского городского округа и ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) "А" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации отпуска и морального вреда
по апелляционной жалобе мэра Северо-Курильского городского округа С. и апелляционному представлению заместителя прокурора Северо-Курильского района Шатеева Е.И. на решение Северо-Курильского районного суда от 23 июля 2013 года, которым с администрации Северо-Курильского городского округа в пользу истца взыскана задолженность: по выходному пособию, компенсации отпуска и иных выплат при увольнении в сумме 161467 рублей 08 копеек; по выходному пособию за второй месяц в сумме 47296 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 11000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением от 26 августа 2013 года резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с администрации Северо-Курильского городского округа в пользу истца задолженности по выходному пособию, компенсации отпуска и иных выплат при увольнении в сумме 161467 рублей 08 копеек без вычета НДФЛ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
Ф. с января 2007 года состояла в трудовых отношениях с МУП "Авиатор" в качестве агента по организации обслуживания пассажирских перевозок.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она в числе других работников предприятия была уволена с 14 мая 2013 года по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации на основании постановления N 73 Администрации Северо-Курильского городского округа (собственника имущества) от 13 марта 2013 года.
14 июня 2013 года Ч., представляющий интересы Ф. обратился в суд с иском, который неоднократно дополнялся и уточнялся, к МУП "А" о признании увольнения Ф. незаконным, восстановлении ее на работе в прежней должности, взыскании с бывшего работодателя оплаты за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате в размере 7341 рубля 43 копеек, выходное пособие при увольнении - 52025 рублей 82 копейки, компенсацию отпуска - 101938 рублей 75 копеек, всего в размере 161467 рублей 08 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов в размере 16000 рублей. Кроме того истец просила взыскать с МУП "Авиатор" выходное пособие в размере среднего заработка за второй и третий месяцы работы после даты увольнения в размере 49661 рубля 01 копейки и 54390 рублей 63 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на нарушение порядка увольнения, отсутствие оснований к ликвидации предприятия, которое приносило доход, перечисляло прибыль в местный бюджет и не было признано банкротом, а также на невыплату при увольнении окончательного расчета в сроки, установленные статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Ч. заявленные требования поддержал, представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации Северо-Курильского городского округа М. в иске просила отказать.
Ф. и представитель ликвидационной комиссии МУП "А", привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение, которое мэр Северо-Курильского городского округа С. в апелляционной жалобе просит отменить в удовлетворенной части исковых требований и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Северо-Курильского городского округа, которая надлежащим ответчиком по делу не является, так как не состояла с истцом в трудовых отношениях. Считает, что все причитающиеся истцу выплаты должны быть произведены за счет его бывшего работодателя.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Северо-Курильского района Шатеев Е.И. просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводом суда о том, что период для начисления выходного пособия за третий и последующие месяцы на момент вынесения судом решения не наступил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
С учетом требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения исходя из этих доводов, заслушав заключение прокурора Кучиной А.С., которая апелляционное представление по изложенным в нем доводам не поддержала, просила отменить решение суда в части взыскания денежных средств с Администрации Северо-Курильского городского округа и принять по делу новое решение об их взыскании с ликвидационной комиссии МУП "А", судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Проверив правомерность расторжения с истцом трудового договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений порядка ее увольнения не допущено, в связи с чем принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований о признании увольнения Ф. незаконным, восстановлении ее на работе в прежней должности и взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
Основано на нормах действующего законодательства, регулирующих спорное правоотношение, решение суда и в части взыскания с бывшего работодателя денежных средств, не выплаченных истцу при увольнении.
Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения трудовых прав Ф. на своевременное получение причитающихся при увольнении денежных выплат, суд принял правильное решение о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
Решение суда в указанной части, в том числе размер определенных к взысканию денежных сумм, сторонами не оспаривается, оснований для его отмены в указанной части не установлено.
Довод апелляционного представления прокурора о том, что срок выплаты выходного пособия истцу за третий месяц после его увольнения наступил 10 июля 2013 года, является ошибочным, поскольку выходное пособие подлежало выплате за третий месяц после его увольнения, имевшего место 14 мая 2013 года, в период с 14 июля по 13 августа 2013 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на день принятия судом решения (23 июля 2013 года) срок выплаты выходного пособия за третий и последующие месяцы не наступил, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании выходного пособия за указанный период.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания присужденных денежных сумм с администрации Северо-Курильского городского округа.
Пунктами 3 - 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имеющихся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежных средства недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Из приведенных норм следует, что до момента полного расчета с кредиторами, все выплаты осуществляет ликвидационная комиссия, как за счет имеющихся денежных средств, так и за счет реализуемого имущества ликвидируемого юридического лица.
Из материалов дела следует, что для ликвидации МУП "А" создана ликвидационная комиссия, которой установлена кредиторская и дебиторская задолженность, определен состав имущества предприятия, утвержден план ликвидации предприятия.
С выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания денежных средств с учредителя предприятия является необоснованным, поскольку сведений о ликвидации МУП "А" не имеется, сам факт недостаточности денежных средств не может являться безусловным основанием для возложения субсидиарной ответственности на учредителя юридического лица, кроме того, как указывалось выше, расчет с кредиторами осуществляется и за счет имущества ликвидируемого лица, наличие которого подтверждается материалами дела.
Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком по заявленным истицей имущественным требованиям является ликвидационная комиссия МУП "А".
При таких обстоятельствах, когда судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда в части взыскания с Администрации Северо-Курильского городского округа денежных средств подлежит отмене с принятием нового решения об их взыскании с ликвидационной комиссии МУП "А".
В связи с отменой решения суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения и дополнительное решение этого суда от 26 августа 2013 года в части указания на взыскание задолженности по выходному пособию, компенсации отпуска и иных выплат при увольнении в сумме 161467,80 рублей без вычета НДФЛ с Администрации Северо-Курильского городского округа.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 и пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Северо-Курильского районного суда от 23 июля 2013 года и дополнительное решение этого суда от 26 июля 2013 года в части взыскания с Администрации Северо-Курильского городского округа в пользу Ф. задолженности: по выходному пособию, компенсации отпуска и иных выплат при увольнении в сумме 161467 рублей 08 копеек; по выходному пособию за второй месяц в сумме 47296 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и судебных расходов в сумме 11000 рублей.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "А" в пользу Ф. задолженность: по выходному пособию, компенсации отпуска и иных выплат при увольнении в сумме 161467 рублей 08 копеек; по выходному пособию за второй месяц в сумме 47296 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 11000 рублей.
В остальной части решение Северо-Курильского районного суда от 23 июля 2013 года и дополнительное решение этого суда от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Северо-Курильского района Шатеева Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Ю.ИСАЙКИН
А.Г.ЗАГОРЬЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3105/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3105/2013
Судья Кондратьев Д.М.
Докладчик Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Капкаун Т.И.
судей Исайкина А.Ю. и Загорьян А.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации Северо-Курильского городского округа и ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) "А" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации отпуска и морального вреда
по апелляционной жалобе мэра Северо-Курильского городского округа С. и апелляционному представлению заместителя прокурора Северо-Курильского района Шатеева Е.И. на решение Северо-Курильского районного суда от 23 июля 2013 года, которым с администрации Северо-Курильского городского округа в пользу истца взыскана задолженность: по выходному пособию, компенсации отпуска и иных выплат при увольнении в сумме 161467 рублей 08 копеек; по выходному пособию за второй месяц в сумме 47296 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 11000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением от 26 августа 2013 года резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с администрации Северо-Курильского городского округа в пользу истца задолженности по выходному пособию, компенсации отпуска и иных выплат при увольнении в сумме 161467 рублей 08 копеек без вычета НДФЛ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
Ф. с января 2007 года состояла в трудовых отношениях с МУП "Авиатор" в качестве агента по организации обслуживания пассажирских перевозок.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она в числе других работников предприятия была уволена с 14 мая 2013 года по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации на основании постановления N 73 Администрации Северо-Курильского городского округа (собственника имущества) от 13 марта 2013 года.
14 июня 2013 года Ч., представляющий интересы Ф. обратился в суд с иском, который неоднократно дополнялся и уточнялся, к МУП "А" о признании увольнения Ф. незаконным, восстановлении ее на работе в прежней должности, взыскании с бывшего работодателя оплаты за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате в размере 7341 рубля 43 копеек, выходное пособие при увольнении - 52025 рублей 82 копейки, компенсацию отпуска - 101938 рублей 75 копеек, всего в размере 161467 рублей 08 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов в размере 16000 рублей. Кроме того истец просила взыскать с МУП "Авиатор" выходное пособие в размере среднего заработка за второй и третий месяцы работы после даты увольнения в размере 49661 рубля 01 копейки и 54390 рублей 63 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на нарушение порядка увольнения, отсутствие оснований к ликвидации предприятия, которое приносило доход, перечисляло прибыль в местный бюджет и не было признано банкротом, а также на невыплату при увольнении окончательного расчета в сроки, установленные статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Ч. заявленные требования поддержал, представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации Северо-Курильского городского округа М. в иске просила отказать.
Ф. и представитель ликвидационной комиссии МУП "А", привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение, которое мэр Северо-Курильского городского округа С. в апелляционной жалобе просит отменить в удовлетворенной части исковых требований и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Северо-Курильского городского округа, которая надлежащим ответчиком по делу не является, так как не состояла с истцом в трудовых отношениях. Считает, что все причитающиеся истцу выплаты должны быть произведены за счет его бывшего работодателя.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Северо-Курильского района Шатеев Е.И. просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводом суда о том, что период для начисления выходного пособия за третий и последующие месяцы на момент вынесения судом решения не наступил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
С учетом требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения исходя из этих доводов, заслушав заключение прокурора Кучиной А.С., которая апелляционное представление по изложенным в нем доводам не поддержала, просила отменить решение суда в части взыскания денежных средств с Администрации Северо-Курильского городского округа и принять по делу новое решение об их взыскании с ликвидационной комиссии МУП "А", судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Проверив правомерность расторжения с истцом трудового договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений порядка ее увольнения не допущено, в связи с чем принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований о признании увольнения Ф. незаконным, восстановлении ее на работе в прежней должности и взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
Основано на нормах действующего законодательства, регулирующих спорное правоотношение, решение суда и в части взыскания с бывшего работодателя денежных средств, не выплаченных истцу при увольнении.
Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения трудовых прав Ф. на своевременное получение причитающихся при увольнении денежных выплат, суд принял правильное решение о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
Решение суда в указанной части, в том числе размер определенных к взысканию денежных сумм, сторонами не оспаривается, оснований для его отмены в указанной части не установлено.
Довод апелляционного представления прокурора о том, что срок выплаты выходного пособия истцу за третий месяц после его увольнения наступил 10 июля 2013 года, является ошибочным, поскольку выходное пособие подлежало выплате за третий месяц после его увольнения, имевшего место 14 мая 2013 года, в период с 14 июля по 13 августа 2013 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на день принятия судом решения (23 июля 2013 года) срок выплаты выходного пособия за третий и последующие месяцы не наступил, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании выходного пособия за указанный период.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания присужденных денежных сумм с администрации Северо-Курильского городского округа.
Пунктами 3 - 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имеющихся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежных средства недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Из приведенных норм следует, что до момента полного расчета с кредиторами, все выплаты осуществляет ликвидационная комиссия, как за счет имеющихся денежных средств, так и за счет реализуемого имущества ликвидируемого юридического лица.
Из материалов дела следует, что для ликвидации МУП "А" создана ликвидационная комиссия, которой установлена кредиторская и дебиторская задолженность, определен состав имущества предприятия, утвержден план ликвидации предприятия.
С выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания денежных средств с учредителя предприятия является необоснованным, поскольку сведений о ликвидации МУП "А" не имеется, сам факт недостаточности денежных средств не может являться безусловным основанием для возложения субсидиарной ответственности на учредителя юридического лица, кроме того, как указывалось выше, расчет с кредиторами осуществляется и за счет имущества ликвидируемого лица, наличие которого подтверждается материалами дела.
Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком по заявленным истицей имущественным требованиям является ликвидационная комиссия МУП "А".
При таких обстоятельствах, когда судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда в части взыскания с Администрации Северо-Курильского городского округа денежных средств подлежит отмене с принятием нового решения об их взыскании с ликвидационной комиссии МУП "А".
В связи с отменой решения суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения и дополнительное решение этого суда от 26 августа 2013 года в части указания на взыскание задолженности по выходному пособию, компенсации отпуска и иных выплат при увольнении в сумме 161467,80 рублей без вычета НДФЛ с Администрации Северо-Курильского городского округа.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 и пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Северо-Курильского районного суда от 23 июля 2013 года и дополнительное решение этого суда от 26 июля 2013 года в части взыскания с Администрации Северо-Курильского городского округа в пользу Ф. задолженности: по выходному пособию, компенсации отпуска и иных выплат при увольнении в сумме 161467 рублей 08 копеек; по выходному пособию за второй месяц в сумме 47296 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и судебных расходов в сумме 11000 рублей.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "А" в пользу Ф. задолженность: по выходному пособию, компенсации отпуска и иных выплат при увольнении в сумме 161467 рублей 08 копеек; по выходному пособию за второй месяц в сумме 47296 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 11000 рублей.
В остальной части решение Северо-Курильского районного суда от 23 июля 2013 года и дополнительное решение этого суда от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Северо-Курильского района Шатеева Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Ю.ИСАЙКИН
А.Г.ЗАГОРЬЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)