Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ОАО "Транспортное машиностроение" на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области, от 24 июля 2014 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2014 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Транспортное машиностроение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области, от 24 июля 2014 года открытое акционерное общество "Транспортное машиностроение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд в порядке надзора, заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вменяемое административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как Б., который ранее состоял в должности инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка, был принят в ОАО "Транспортное машиностроение" на работу учеником слесаря по сборке металлоконструкций в цех металлоконструкций, а не на должность руководителя. Коррупционных мотивов в заключении ОАО "Транспортное машиностроение" трудового договора с Б., умышленного сокрытия сведений о его трудоустройстве в ходе проверки не установлено. Полагает, что указанное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное, в связи с чем ОАО "Трансмаш" подлежит освобождению от административной ответственности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанный выше перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 700.
Судом установлено, что прокуратурой Заводского района г. Саратова проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ОАО "Транспортное машиностроение", в ходе которой выявлено нарушение ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ.
03.09.2011 Б. уволен из ОП N 2 УМВД России по г. Саратову, в котором состоял в должности инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка. Приказом от 18.10.2011 N 624 Б. принят в ОАО "Транспортное машиностроение" на работу учеником слесаря по сборке металлоконструкций в цех металлоконструкций и с ним заключен трудовой договор от 18.10.2011. По информации УМВД России по г. Саратову уведомление о принятии на работу ранее состоявшего в должности государственного служащего Б. из ОАО "Транспортное машиностроение" не поступало. В ходе проверки ОАО "Транспортное машиностроение" предоставлены уведомления о заключении трудового договора с Б. в адрес начальника ГУВД Саратовской области исх. N 1453/09 от 19.06.2012, то есть с нарушением установленного законом срока.
Таким образом, ОАО "Транспортное машиностроение" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, а именно привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ОАО "Транспортное машиностроение" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, коррупционных мотивов в заключении ОАО "Транспортное машиностроение" трудового договора с Б., умышленного сокрытия сведений о его трудоустройстве в ходе проверки не установлено, указанное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.
Санкция ст. 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за не соблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, только по мотиву не наступления общественно-опасных последствий, основан на неправильном применении норм материального права.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ОАО "Транспортное машиностроение" были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.29 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ОАО "Транспортное машиностроение" в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области, от 24 июля 2014 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2014 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Транспортное машиностроение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 4А-662/2014
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 4А-662/2014
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ОАО "Транспортное машиностроение" на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области, от 24 июля 2014 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2014 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Транспортное машиностроение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области, от 24 июля 2014 года открытое акционерное общество "Транспортное машиностроение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд в порядке надзора, заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вменяемое административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как Б., который ранее состоял в должности инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка, был принят в ОАО "Транспортное машиностроение" на работу учеником слесаря по сборке металлоконструкций в цех металлоконструкций, а не на должность руководителя. Коррупционных мотивов в заключении ОАО "Транспортное машиностроение" трудового договора с Б., умышленного сокрытия сведений о его трудоустройстве в ходе проверки не установлено. Полагает, что указанное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное, в связи с чем ОАО "Трансмаш" подлежит освобождению от административной ответственности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанный выше перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 700.
Судом установлено, что прокуратурой Заводского района г. Саратова проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ОАО "Транспортное машиностроение", в ходе которой выявлено нарушение ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ.
03.09.2011 Б. уволен из ОП N 2 УМВД России по г. Саратову, в котором состоял в должности инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка. Приказом от 18.10.2011 N 624 Б. принят в ОАО "Транспортное машиностроение" на работу учеником слесаря по сборке металлоконструкций в цех металлоконструкций и с ним заключен трудовой договор от 18.10.2011. По информации УМВД России по г. Саратову уведомление о принятии на работу ранее состоявшего в должности государственного служащего Б. из ОАО "Транспортное машиностроение" не поступало. В ходе проверки ОАО "Транспортное машиностроение" предоставлены уведомления о заключении трудового договора с Б. в адрес начальника ГУВД Саратовской области исх. N 1453/09 от 19.06.2012, то есть с нарушением установленного законом срока.
Таким образом, ОАО "Транспортное машиностроение" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, а именно привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ОАО "Транспортное машиностроение" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, коррупционных мотивов в заключении ОАО "Транспортное машиностроение" трудового договора с Б., умышленного сокрытия сведений о его трудоустройстве в ходе проверки не установлено, указанное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.
Санкция ст. 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за не соблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, только по мотиву не наступления общественно-опасных последствий, основан на неправильном применении норм материального права.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ОАО "Транспортное машиностроение" были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.29 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ОАО "Транспортное машиностроение" в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области, от 24 июля 2014 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2014 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Транспортное машиностроение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)