Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Габитовой А.М., Хайрутдинова Д.С.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.,
при секретаре Б.Р.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Б.Е.В. к Открытому акционерному обществу "Объединенная нефтехимическая компания" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным Приказ ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" N ... от ... о наложении дисциплинарного взыскания на ... филиала ОАО "ОНК" "Уфимский офис" Б.Е.В.
Признать незаконным Приказ филиала ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" N ... от .... о расторжении трудового договора от .... N ... с ... филиала ОАО "ОНК" "Уфимский офис" Б.Е.В.
Обязать Открытое акционерное общество "Объединенная нефтехимическая компания" восстановить Б.Е.В. на работе в должности ... филиала ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" "Уфимский офис" с 5 марта 2014 г.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Объединенная нефтехимическая компания" в пользу Б.Е.В. за время вынужденного прогула за, период с ... по .... заработную плату в размере ...
Взыскать с Открытого акционерного общества "Объединенная нефтехимическая компания" в пользу Б.Е.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия
установила:
Б.Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" и с учетом уточнений просила признать незаконным приказ N ... от ... о наложении дисциплинарного взыскания, признать незаконным приказ филиала N ... от ... о расторжении трудового договора от ... N ..., обязать восстановить ее на работе в должности ... филиала ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" "Уфимский офис" с ...., взыскать за время вынужденного прогула за период с ... по .... заработную плату в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В обоснование иска указала, что она с ... состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала на должности ... в филиале ОАО "Объединенная нефтехимическая компания "Уфимский офис". Приказом от ... N ..., принятым ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" в лице начальника управления по работе с персоналом ОАО "ОНК" ... действующей на основании доверенности от .... N ..., она привлечена к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Приказом от ... N ... филиала ОАО "ОНК" "Уфимский офис" также, принятым в лице начальника управления по работе с персоналом .... на основании доверенности от .... N ..., прекращено действие трудового договора от .... N ..., и она с ... уволена с должности ... филиала ОАО "ОНК" за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С принятыми приказами она не согласна, считает их незаконными и необоснованными. В период с ... по ... февраля ... в филиале ОАО "ОНК" "Уфимский офис" проведена проверка соблюдения работниками филиала соблюдения режима рабочего времени и соблюдения правил использования работниками электронных карт доступа в период с .... по .... По результатам данной проверки составлены акты .... и от ...., которыми выявлены нарушения трудовой дисциплины и правил использования электронных <***>. С актами от .... и от .... ее не ознакомили, о том, что в <***> отношении нее проверкой установлены какие-либо нарушения трудовой дисциплины, она узнала из следующих обстоятельств. Распоряжением ОАО "ОНК" N ... от .... начальника управления по работе с персоналом ...., действующей на основании приказа N ... от ... у нее была затребована объяснительная по фактам отсутствия на рабочем месте в период: .... в течение рабочего дня и .... более ... часов .... ею представлена объяснительная о том, что ее отсутствие на рабочем месте в дни .... и ... согласовано и дано разрешение ее непосредственным руководителем директором филиала ОАО "ОНК" "Уфимский офис" ...., о чем у работодателя имелись соответствующие заявления, составленные .... и .... на имя директора. Объяснительную от ... направленную на имя начальника управления персоналом ОАО "ОНК" ... в ответ на распоряжение N ... от ... она не расценивает, как обстоятельства написания объяснительной по факту совершения дисциплинарного проступка, т.к. при его написании ее никто не уведомлял и не знакомил с актами от .... и от .... и о том, что она совершила дисциплинарный проступок. Ответ составлялся лишь, как пояснение по изложенным в распоряжении N ... обстоятельствам. В тексте распоряжения отсутствует указание о том, что данные обстоятельства квалифицированы, как прогул (отсутствие на рабочем месте). Акт о прогуле был составлен позже .... и ее с ним также не ознакомили, о нем она узнала лишь из приведенных в тексте Приказа N ... оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с чем, ею на приказе было изложено требование о предоставлении соответствующих актов от ...., от .... и от ... Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности приняты и не Президентом Общества и не непосредственным руководителем - директором филиала ОАО "ОНК" "Уфимский офис", а с превышением полномочий начальником управления по работе с персоналом ОАО "ОНК". Непосредственным руководителем, которому она (истец) подчиняется, является директор филиала "Уфимский офис" - .... Руководитель филиала "Уфимский офис" был осведомлен об ее отсутствии и .... и .... и на момент издания оспариваемого приказа - .... года, срок для привлечения к ответственности истек. Работодатель, привлекая к ответственности, не произвел анализ имеющихся документов, в частности тех заявлений, которые были поданы на имя директора филиала Р. накануне .... и .... и в них содержалась просьба о согласовании отсутствия на рабочем месте в дни .... и .... Издание приказа от ... г. N ... о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения уже свидетельствует о расторжении трудового договора, поскольку указанное в этом приказе основание увольнения, а именно п. п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, содержится в перечне оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Издание второго приказа N ... от ... нарушает требования, предусмотренные п. 5 ст. 193 ТК РФ, согласно которым за каждый проступок можно применить только одно дисциплинарное взыскание.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что имеется сговор Б.Е.В. и директора филиала ....; Б.Е.В. не имела право на предоставление отгулов; Б.Е.В. не сообщала о заявлениях от ... и ...; срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен.
Истица Б.Е.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" - У., представитель Б.Е.В. - П., прокурора Муратову Е.М., судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно п. 38 и п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня независимо от продолжительности рабочего дня.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ... между Б.Е.В. и филиалом ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" "Уфимский офис" заключен трудовой договор N .... Приказом N ... от ... истица принята на должность ... в филиал ОАО "Объединенная нефтехимическая компания "Уфимский офис".
... приказом N ... ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" Б.Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Приказом N ... от ... истица уволена с занимаемой должности.
Основанием для расторжения трудовых отношений и увольнения послужил факт отсутствия Б.Е.В. на рабочем месте ... и ... в течение ... часов без уважительных причин.
Согласно акту проверки соблюдения режима рабочего времени работниками филиала ОАО "ОНК" Уфимский офис от ... зафиксировано:
- отсутствие истицы на работе ... (целый рабочий день) и совершение в рабочее время перелетов по маршруту ... N ... (посадочный талон N ... от ....) и ... (посадочный талон N ... от ....);
- отсутствие истицы на работе более ... часов ... (уход с работы в ....) и совершение в рабочее время перелетов по маршруту ... рейсами N ... (электронный билет ... от ....) и N ... (электронный билет ... от ....).
В материалы дела представлены заявления Б.Е.В. на имя директора филиала ОАО "ОНК" от ... и от ... с просьбой разрешения отсутствия на рабочем месте в указанное в акте от ... время, с резолюциями директора филиала ОАО "ОНК" ... "согласовано".
Из показаний свидетеля ...., данных в суде первой инстанции, следует, что в период ... он являлся директором филиала ОАО "ОНК" "Уфимский офис", действовал на основании положения о филиале и выданной ОАО "ОНК" доверенности, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Б.Е.В. находилась в его непосредственном подчинении, за исключением функциональных поручений, которые ей давал начальник службы маркетинга ОАО "ОНК". Об обстоятельствах отсутствия Б.Е.В. в дни .... и .... ему было известно. Заявления Б.Е.В. о предоставление дней за ранее отработанное время от .... и от ... лично им подписывались, достоверность своей подписи подтверждает. У Б.Е.В., как и у других работников была переработка часов ежедневно задерживались на работе в связи с чем, являясь непосредственным ее руководителем принимал решение отпустить работника с работы. Внесение сведений в табель учета рабочего времени о днях отсутствия работника на рабочем месте считал, что в этом не было необходимости, т.к. это время уже было отработано. Такого рода заявления письменно согласовывал и оставлял у себя без передачи в отдел кадров. Заявления у работников брались лишь только на случай, если в день отсутствия с работником что-то произойдет. В период работы Б.Е.В., замечаний к ней по исполнению трудовых обязанностей со стороны работодателя, не было. С приказом об отмене положения о дисциплине труда его как руководителя филиала его не знакомили, о нем ничего не знает.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы.
Довод апелляционной жалобы о том, что имеется сговор Б.Е.В. и директора филиала ...., является несостоятельным, поскольку доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.Е.В. не имела право на предоставление отгулов, не может повлечь отмену решения.
Согласно п. 6.5 Положения о филиале ОАО "ОНК" Уфимский офис, утвержденного ... директор филиала управляет персоналом филиала подразделений, находящихся в его подчинении, несет ответственность за соблюдение сотрудниками филиала и персоналом его подразделений трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, рассмотрение, решение и документальное оформление всех аспектов трудовых отношений и вопросов управления персоналом в соответствии с локальными нормативными актами Общества.
Согласно Положению о дисциплине труда ОАО "ОНК", утвержденному приказом N ... от ...., в случае совершения работником действий, которые могут быть классифицированы в соответствии с трудовым законодательством, локальными нормативными актами, условиями индивидуального трудового договора как дисциплинарный проступок, непосредственный руководитель работника выявляет обстоятельства и причины совершения дисциплинарного проступка, инициирует подготовку документов, необходимых для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. ... Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ..., отсутствие на работника на территории Общества по производственной или личной необходимости в рабочее время не допускается без предварительного согласования с непосредственным руководителем, при этом отсутствие работника должно быть оформлено надлежащим образом в соответствии с Положением о табельном учете рабочего времени работников ОАО "ОНК".
Вместе с тем, как следует из журнала ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО "ОНК" от .... ни Б.Е.В., ни Р. не ознакомлены.
Таким образом, Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие Б.Е.В. в дни .... и .... подтверждаются уважительностью причин, так как ее отсутствие было согласовано с работодателем в лице непосредственного руководителя - директора филиала ... который подтвердил, что заявления о предоставление дней за ранее отработанное время от .... и от .... лично им подписывались.
Довод жалобы том, что срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, не может повлечь отмену решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно разъяснений, данных в подпункте "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что об осведомленности работодателя об отсутствии Б.Е.В. в указанные дни, свидетельствует, что авиабилеты по маршруту ... предъявлены в бухгалтерию для компенсации затрат на их приобретение в соответствии с условиями трудового договора, и Б.Е.В. за первую половину сентября ... заработная плата перечислена ... (...), а за вторую половину октября ... перечислили ... (...).
Таким образом, срок для применения дисциплинарного взыскания по факту отсутствия Б.Е.В. на рабочем месте ... истекает ..., а по факту отсутствия на рабочем месте ... истекает ...
Следовательно, срок, установленный ст. 193 ТК РФ для привлечения Б.Е.В. к дисциплинарной ответственности пропущен, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен ...
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.07.2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Габитовой А.М., Хайрутдинова Д.С.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.,
при секретаре Б.Р.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Б.Е.В. к Открытому акционерному обществу "Объединенная нефтехимическая компания" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным Приказ ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" N ... от ... о наложении дисциплинарного взыскания на ... филиала ОАО "ОНК" "Уфимский офис" Б.Е.В.
Признать незаконным Приказ филиала ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" N ... от .... о расторжении трудового договора от .... N ... с ... филиала ОАО "ОНК" "Уфимский офис" Б.Е.В.
Обязать Открытое акционерное общество "Объединенная нефтехимическая компания" восстановить Б.Е.В. на работе в должности ... филиала ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" "Уфимский офис" с 5 марта 2014 г.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Объединенная нефтехимическая компания" в пользу Б.Е.В. за время вынужденного прогула за, период с ... по .... заработную плату в размере ...
Взыскать с Открытого акционерного общества "Объединенная нефтехимическая компания" в пользу Б.Е.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия
установила:
Б.Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" и с учетом уточнений просила признать незаконным приказ N ... от ... о наложении дисциплинарного взыскания, признать незаконным приказ филиала N ... от ... о расторжении трудового договора от ... N ..., обязать восстановить ее на работе в должности ... филиала ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" "Уфимский офис" с ...., взыскать за время вынужденного прогула за период с ... по .... заработную плату в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В обоснование иска указала, что она с ... состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала на должности ... в филиале ОАО "Объединенная нефтехимическая компания "Уфимский офис". Приказом от ... N ..., принятым ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" в лице начальника управления по работе с персоналом ОАО "ОНК" ... действующей на основании доверенности от .... N ..., она привлечена к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Приказом от ... N ... филиала ОАО "ОНК" "Уфимский офис" также, принятым в лице начальника управления по работе с персоналом .... на основании доверенности от .... N ..., прекращено действие трудового договора от .... N ..., и она с ... уволена с должности ... филиала ОАО "ОНК" за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С принятыми приказами она не согласна, считает их незаконными и необоснованными. В период с ... по ... февраля ... в филиале ОАО "ОНК" "Уфимский офис" проведена проверка соблюдения работниками филиала соблюдения режима рабочего времени и соблюдения правил использования работниками электронных карт доступа в период с .... по .... По результатам данной проверки составлены акты .... и от ...., которыми выявлены нарушения трудовой дисциплины и правил использования электронных <***>. С актами от .... и от .... ее не ознакомили, о том, что в <***> отношении нее проверкой установлены какие-либо нарушения трудовой дисциплины, она узнала из следующих обстоятельств. Распоряжением ОАО "ОНК" N ... от .... начальника управления по работе с персоналом ...., действующей на основании приказа N ... от ... у нее была затребована объяснительная по фактам отсутствия на рабочем месте в период: .... в течение рабочего дня и .... более ... часов .... ею представлена объяснительная о том, что ее отсутствие на рабочем месте в дни .... и ... согласовано и дано разрешение ее непосредственным руководителем директором филиала ОАО "ОНК" "Уфимский офис" ...., о чем у работодателя имелись соответствующие заявления, составленные .... и .... на имя директора. Объяснительную от ... направленную на имя начальника управления персоналом ОАО "ОНК" ... в ответ на распоряжение N ... от ... она не расценивает, как обстоятельства написания объяснительной по факту совершения дисциплинарного проступка, т.к. при его написании ее никто не уведомлял и не знакомил с актами от .... и от .... и о том, что она совершила дисциплинарный проступок. Ответ составлялся лишь, как пояснение по изложенным в распоряжении N ... обстоятельствам. В тексте распоряжения отсутствует указание о том, что данные обстоятельства квалифицированы, как прогул (отсутствие на рабочем месте). Акт о прогуле был составлен позже .... и ее с ним также не ознакомили, о нем она узнала лишь из приведенных в тексте Приказа N ... оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с чем, ею на приказе было изложено требование о предоставлении соответствующих актов от ...., от .... и от ... Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности приняты и не Президентом Общества и не непосредственным руководителем - директором филиала ОАО "ОНК" "Уфимский офис", а с превышением полномочий начальником управления по работе с персоналом ОАО "ОНК". Непосредственным руководителем, которому она (истец) подчиняется, является директор филиала "Уфимский офис" - .... Руководитель филиала "Уфимский офис" был осведомлен об ее отсутствии и .... и .... и на момент издания оспариваемого приказа - .... года, срок для привлечения к ответственности истек. Работодатель, привлекая к ответственности, не произвел анализ имеющихся документов, в частности тех заявлений, которые были поданы на имя директора филиала Р. накануне .... и .... и в них содержалась просьба о согласовании отсутствия на рабочем месте в дни .... и .... Издание приказа от ... г. N ... о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения уже свидетельствует о расторжении трудового договора, поскольку указанное в этом приказе основание увольнения, а именно п. п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, содержится в перечне оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Издание второго приказа N ... от ... нарушает требования, предусмотренные п. 5 ст. 193 ТК РФ, согласно которым за каждый проступок можно применить только одно дисциплинарное взыскание.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что имеется сговор Б.Е.В. и директора филиала ....; Б.Е.В. не имела право на предоставление отгулов; Б.Е.В. не сообщала о заявлениях от ... и ...; срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен.
Истица Б.Е.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" - У., представитель Б.Е.В. - П., прокурора Муратову Е.М., судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно п. 38 и п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня независимо от продолжительности рабочего дня.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ... между Б.Е.В. и филиалом ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" "Уфимский офис" заключен трудовой договор N .... Приказом N ... от ... истица принята на должность ... в филиал ОАО "Объединенная нефтехимическая компания "Уфимский офис".
... приказом N ... ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" Б.Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Приказом N ... от ... истица уволена с занимаемой должности.
Основанием для расторжения трудовых отношений и увольнения послужил факт отсутствия Б.Е.В. на рабочем месте ... и ... в течение ... часов без уважительных причин.
Согласно акту проверки соблюдения режима рабочего времени работниками филиала ОАО "ОНК" Уфимский офис от ... зафиксировано:
- отсутствие истицы на работе ... (целый рабочий день) и совершение в рабочее время перелетов по маршруту ... N ... (посадочный талон N ... от ....) и ... (посадочный талон N ... от ....);
- отсутствие истицы на работе более ... часов ... (уход с работы в ....) и совершение в рабочее время перелетов по маршруту ... рейсами N ... (электронный билет ... от ....) и N ... (электронный билет ... от ....).
В материалы дела представлены заявления Б.Е.В. на имя директора филиала ОАО "ОНК" от ... и от ... с просьбой разрешения отсутствия на рабочем месте в указанное в акте от ... время, с резолюциями директора филиала ОАО "ОНК" ... "согласовано".
Из показаний свидетеля ...., данных в суде первой инстанции, следует, что в период ... он являлся директором филиала ОАО "ОНК" "Уфимский офис", действовал на основании положения о филиале и выданной ОАО "ОНК" доверенности, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Б.Е.В. находилась в его непосредственном подчинении, за исключением функциональных поручений, которые ей давал начальник службы маркетинга ОАО "ОНК". Об обстоятельствах отсутствия Б.Е.В. в дни .... и .... ему было известно. Заявления Б.Е.В. о предоставление дней за ранее отработанное время от .... и от ... лично им подписывались, достоверность своей подписи подтверждает. У Б.Е.В., как и у других работников была переработка часов ежедневно задерживались на работе в связи с чем, являясь непосредственным ее руководителем принимал решение отпустить работника с работы. Внесение сведений в табель учета рабочего времени о днях отсутствия работника на рабочем месте считал, что в этом не было необходимости, т.к. это время уже было отработано. Такого рода заявления письменно согласовывал и оставлял у себя без передачи в отдел кадров. Заявления у работников брались лишь только на случай, если в день отсутствия с работником что-то произойдет. В период работы Б.Е.В., замечаний к ней по исполнению трудовых обязанностей со стороны работодателя, не было. С приказом об отмене положения о дисциплине труда его как руководителя филиала его не знакомили, о нем ничего не знает.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы.
Довод апелляционной жалобы о том, что имеется сговор Б.Е.В. и директора филиала ...., является несостоятельным, поскольку доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.Е.В. не имела право на предоставление отгулов, не может повлечь отмену решения.
Согласно п. 6.5 Положения о филиале ОАО "ОНК" Уфимский офис, утвержденного ... директор филиала управляет персоналом филиала подразделений, находящихся в его подчинении, несет ответственность за соблюдение сотрудниками филиала и персоналом его подразделений трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, рассмотрение, решение и документальное оформление всех аспектов трудовых отношений и вопросов управления персоналом в соответствии с локальными нормативными актами Общества.
Согласно Положению о дисциплине труда ОАО "ОНК", утвержденному приказом N ... от ...., в случае совершения работником действий, которые могут быть классифицированы в соответствии с трудовым законодательством, локальными нормативными актами, условиями индивидуального трудового договора как дисциплинарный проступок, непосредственный руководитель работника выявляет обстоятельства и причины совершения дисциплинарного проступка, инициирует подготовку документов, необходимых для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. ... Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ..., отсутствие на работника на территории Общества по производственной или личной необходимости в рабочее время не допускается без предварительного согласования с непосредственным руководителем, при этом отсутствие работника должно быть оформлено надлежащим образом в соответствии с Положением о табельном учете рабочего времени работников ОАО "ОНК".
Вместе с тем, как следует из журнала ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО "ОНК" от .... ни Б.Е.В., ни Р. не ознакомлены.
Таким образом, Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие Б.Е.В. в дни .... и .... подтверждаются уважительностью причин, так как ее отсутствие было согласовано с работодателем в лице непосредственного руководителя - директора филиала ... который подтвердил, что заявления о предоставление дней за ранее отработанное время от .... и от .... лично им подписывались.
Довод жалобы том, что срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, не может повлечь отмену решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно разъяснений, данных в подпункте "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что об осведомленности работодателя об отсутствии Б.Е.В. в указанные дни, свидетельствует, что авиабилеты по маршруту ... предъявлены в бухгалтерию для компенсации затрат на их приобретение в соответствии с условиями трудового договора, и Б.Е.В. за первую половину сентября ... заработная плата перечислена ... (...), а за вторую половину октября ... перечислили ... (...).
Таким образом, срок для применения дисциплинарного взыскания по факту отсутствия Б.Е.В. на рабочем месте ... истекает ..., а по факту отсутствия на рабочем месте ... истекает ...
Следовательно, срок, установленный ст. 193 ТК РФ для привлечения Б.Е.В. к дисциплинарной ответственности пропущен, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен ...
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Объединенная нефтехимическая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)