Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обстоятельства: Ответчик, являвшийся членом правления товарищества собственников жилья, был принят на должность председателя правления товарищества, с ним был заключен трудовой договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Марин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Гоменок З.И.
Шкобеневой Г.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 30 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 13 апреля 2015 года по делу по иску товарищества собственников жилья "<адрес>" к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установила:
Товарищество собственников жилья "<адрес>" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что протоком правления ТСЖ N от 18.08.2010 г. ФИО1 была избрана председателем правления ТСЖ "<адрес>"; протоколом правления N от 31.03.2011 г. ФИО1 была переизбрана на должность председателя правления ТСЖ. За занятие этой выборной должности ответчица получала вознаграждение.
01.12.2012 г. с ответчицей был заключен трудовой договор N 5, по которому ФИО1 принята на должность председателя правления ТСЖ "<адрес>" с окладом в размере 18000 руб. и различными доплатами.
Однако председатель правления ТСЖ, поскольку он является членом правления такого товарищества, в силу закона не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору; с председателем правления ТСЖ не заключается трудовой договор на выполнение функций председателя, эта должность выборная.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученные денежные средства в сумме 204893 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35998 руб. 71 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3264 руб. 99 коп.
Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснила, что она не совмещала две должности, а выполняла функции по трудовому договору. Заработная плата ей начислялась в соответствии с трудовым договором, который был подписан не только ею, а также членами ТСЖ, т.е. по решению общего собрания членов товарищества собственников жилья. Находясь на должности председателя правления ТСЖ, она проводила отчетные годовые собрания, после проведения которых составлялась смета доходов и расходов товарищества, в которую она включала свою заработную плату.
Решением суда исковые требования ТСЖ "<адрес>" удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ "<адрес>" 240892 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 3264 руб. 99 коп. госпошлины.
Взыскал с ФИО1 3975 руб. 40 коп. госпошлины в доход муниципального образования г. Брянск.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, что привело к существенному нарушению норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "<адрес>" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя - ФИО6, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителей ТСЖ "<адрес>" - ФИО7, ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "<адрес>" создано решением общего собрания членов товарищества собственников жилья и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно протоколу правления ТСЖ N от 18.08.2010 г. ответчица ФИО1 была избрана председателем правления ТСЖ "<адрес>".
В соответствии с протоколом правления N от 31.03.2011 г. ФИО1 была переизбрана на должность председателя правления данного ТСЖ.
Протоколом внеочередного общего собрания в заочной форме членов товарищества ТСЖ от 20.12.2012 г. утвержден новый состав правления ТСЖ, после чего 21.12.2012 г. с одним из членов правления - ФИО1 заключен трудовой договор N 5, по которому ФИО1, являющаяся членом правления ТСЖ, принята на должность председателя правления ТСЖ "<адрес>" с окладом в размере 18000 руб. согласно штатному расписанию. Договор от имени ТСЖ заключали члены правления ТСЖ.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3 статьи 147 ЖК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.
Соответствующие изменения были внесены в Устав ТСЖ "<адрес>" (ред. 18.03.2012 г.), в частности, п. 11.4 Устава.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "<адрес>", суд указал, что ФИО1, зная о вышеуказанной норме права и внесенных изменениях в Устав ТСЖ, в их нарушение заключила трудовой договор, что свидетельствует о недобросовестности ответчицы при получении вознаграждения со стороны товарищества. Взысканная с ФИО1 денежная сумма является, по мнению суда, неосновательным обогащением.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из указанной правовой нормы, истец должен был доказать, что правовые основания для получения ФИО1 денежных средств отсутствовали, т.е. признать недействительными трудовые договора, на основании которых она ежемесячно получала заработную плату.
Однако, оба трудовых договора (от 29.03.2011 г. и от 21.12.2012 г.) незаконными не признаны, что предполагает законность получения ФИО1 денежных средств за выполняемую трудовую функцию.
Вознаграждение за труд в должности председателя ТСЖ "<адрес>" ФИО1 получала на основании трудового договора, положения об оплате труда работников ТСЖ, штатного расписания и табелей учетного рабочего времени. Указанные документы истцом не были оспорены в судебном порядке и их незаконность не установлена.
Кроме того, в период с 18.08.2010 г. по 31.07.2013 ответчиком в ОПФР по Брянской области производились отчисления из ее заработной платы на страховую и накопительную части пенсии, а также в Фонд социального страхования по Брянской области.
Таким образом, судебная коллегия считает, что ФИО1 на законных основаниях получала вознаграждение за труд в должности председателя ТСЖ "<адрес>".
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не основано на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "<адрес>" к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 13 апреля 2015 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ТСЖ "<адрес>" к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
З.И.ГОМЕНОК
Г.В.ШКОБЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-2090/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обстоятельства: Ответчик, являвшийся членом правления товарищества собственников жилья, был принят на должность председателя правления товарищества, с ним был заключен трудовой договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 года
Судья Марин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Гоменок З.И.
Шкобеневой Г.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 30 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 13 апреля 2015 года по делу по иску товарищества собственников жилья "<адрес>" к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установила:
Товарищество собственников жилья "<адрес>" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что протоком правления ТСЖ N от 18.08.2010 г. ФИО1 была избрана председателем правления ТСЖ "<адрес>"; протоколом правления N от 31.03.2011 г. ФИО1 была переизбрана на должность председателя правления ТСЖ. За занятие этой выборной должности ответчица получала вознаграждение.
01.12.2012 г. с ответчицей был заключен трудовой договор N 5, по которому ФИО1 принята на должность председателя правления ТСЖ "<адрес>" с окладом в размере 18000 руб. и различными доплатами.
Однако председатель правления ТСЖ, поскольку он является членом правления такого товарищества, в силу закона не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору; с председателем правления ТСЖ не заключается трудовой договор на выполнение функций председателя, эта должность выборная.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученные денежные средства в сумме 204893 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35998 руб. 71 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3264 руб. 99 коп.
Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснила, что она не совмещала две должности, а выполняла функции по трудовому договору. Заработная плата ей начислялась в соответствии с трудовым договором, который был подписан не только ею, а также членами ТСЖ, т.е. по решению общего собрания членов товарищества собственников жилья. Находясь на должности председателя правления ТСЖ, она проводила отчетные годовые собрания, после проведения которых составлялась смета доходов и расходов товарищества, в которую она включала свою заработную плату.
Решением суда исковые требования ТСЖ "<адрес>" удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ "<адрес>" 240892 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 3264 руб. 99 коп. госпошлины.
Взыскал с ФИО1 3975 руб. 40 коп. госпошлины в доход муниципального образования г. Брянск.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, что привело к существенному нарушению норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "<адрес>" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя - ФИО6, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителей ТСЖ "<адрес>" - ФИО7, ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "<адрес>" создано решением общего собрания членов товарищества собственников жилья и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно протоколу правления ТСЖ N от 18.08.2010 г. ответчица ФИО1 была избрана председателем правления ТСЖ "<адрес>".
В соответствии с протоколом правления N от 31.03.2011 г. ФИО1 была переизбрана на должность председателя правления данного ТСЖ.
Протоколом внеочередного общего собрания в заочной форме членов товарищества ТСЖ от 20.12.2012 г. утвержден новый состав правления ТСЖ, после чего 21.12.2012 г. с одним из членов правления - ФИО1 заключен трудовой договор N 5, по которому ФИО1, являющаяся членом правления ТСЖ, принята на должность председателя правления ТСЖ "<адрес>" с окладом в размере 18000 руб. согласно штатному расписанию. Договор от имени ТСЖ заключали члены правления ТСЖ.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3 статьи 147 ЖК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.
Соответствующие изменения были внесены в Устав ТСЖ "<адрес>" (ред. 18.03.2012 г.), в частности, п. 11.4 Устава.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "<адрес>", суд указал, что ФИО1, зная о вышеуказанной норме права и внесенных изменениях в Устав ТСЖ, в их нарушение заключила трудовой договор, что свидетельствует о недобросовестности ответчицы при получении вознаграждения со стороны товарищества. Взысканная с ФИО1 денежная сумма является, по мнению суда, неосновательным обогащением.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из указанной правовой нормы, истец должен был доказать, что правовые основания для получения ФИО1 денежных средств отсутствовали, т.е. признать недействительными трудовые договора, на основании которых она ежемесячно получала заработную плату.
Однако, оба трудовых договора (от 29.03.2011 г. и от 21.12.2012 г.) незаконными не признаны, что предполагает законность получения ФИО1 денежных средств за выполняемую трудовую функцию.
Вознаграждение за труд в должности председателя ТСЖ "<адрес>" ФИО1 получала на основании трудового договора, положения об оплате труда работников ТСЖ, штатного расписания и табелей учетного рабочего времени. Указанные документы истцом не были оспорены в судебном порядке и их незаконность не установлена.
Кроме того, в период с 18.08.2010 г. по 31.07.2013 ответчиком в ОПФР по Брянской области производились отчисления из ее заработной платы на страховую и накопительную части пенсии, а также в Фонд социального страхования по Брянской области.
Таким образом, судебная коллегия считает, что ФИО1 на законных основаниях получала вознаграждение за труд в должности председателя ТСЖ "<адрес>".
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не основано на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "<адрес>" к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 13 апреля 2015 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ТСЖ "<адрес>" к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
З.И.ГОМЕНОК
Г.В.ШКОБЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)