Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей А.Н. Васякина и О.М. Трифоновой,
при секретаре Л., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2015 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения (ГБУЗ) "Областной кожно-венерологический диспансер" об оспаривании дисциплинарных взысканий, в котором просил признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" N ... от (дата) о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде ...; признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" N ... от (дата) о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Определением судьи от 02 июня 2015 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи неподсудностью спора данному суду, и заявителю разъяснено право на обращение с вышеназванным иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе С. просит определение судьи отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а поскольку ГБУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" расположено по юридическому адресу: (адрес), - судья пришел к выводу о наличии оснований к возвращению искового заявления.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.
Из представленного материала усматривается, что согласно дополнительному соглашению N ... к трудовому договору N ... от (дата), заключенному между ГБУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" и С., последний принимается в филиал "Орский кожно-венерологический диспансер" на должность ....
Поскольку местом исполнения истцом трудовых обязанностей является филиал "Орский кожно-венерологический диспансер", истец вправе был предъявить иск об оспаривании дисциплинарных взысканий по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.
При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности спора Советскому районному суду г. Орска Оренбургской области является необоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2015 года отменить, направить исковое заявление С. в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5457/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда возвращено в связи неподсудностью.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-5457/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей А.Н. Васякина и О.М. Трифоновой,
при секретаре Л., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2015 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения (ГБУЗ) "Областной кожно-венерологический диспансер" об оспаривании дисциплинарных взысканий, в котором просил признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" N ... от (дата) о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде ...; признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" N ... от (дата) о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Определением судьи от 02 июня 2015 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи неподсудностью спора данному суду, и заявителю разъяснено право на обращение с вышеназванным иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе С. просит определение судьи отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а поскольку ГБУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" расположено по юридическому адресу: (адрес), - судья пришел к выводу о наличии оснований к возвращению искового заявления.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.
Из представленного материала усматривается, что согласно дополнительному соглашению N ... к трудовому договору N ... от (дата), заключенному между ГБУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" и С., последний принимается в филиал "Орский кожно-венерологический диспансер" на должность ....
Поскольку местом исполнения истцом трудовых обязанностей является филиал "Орский кожно-венерологический диспансер", истец вправе был предъявить иск об оспаривании дисциплинарных взысканий по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.
При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности спора Советскому районному суду г. Орска Оренбургской области является необоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2015 года отменить, направить исковое заявление С. в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)