Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик, у которого работал истец, не выплачивал последнему премию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефременкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Силаевой Н.Л. и Морозовой Л.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе С.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2014 года по иску С. к открытому акционерному обществу "..." о взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда,
установила:
18 апреля 2014 года С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "..." (далее ОАО "..."), уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика недоплаченную премию за период с января 2012 по апрель 2014 года в размере 1 559 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ответчик, у которого он работал в должности "...", не выплачивал ему премию, предусмотренную Положением N 30/05-10-2001.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Ф. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "..." М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истцу были установлены индивидуальные условия оплаты труда, права на премию у него нет.
С выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета представленных в дело доказательств.
Из материалов дела видно, что С. с 23 января 2012 года работал в ОАО "..." в должности "...".
С истцом был заключен трудовой договор N 4138, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в соответствии с контрактом. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что работнику выплачиваются доплаты, надбавки, поощрительные выплаты в соответствии со сборником положений об оплате и стимулировании труда работников ОАО "..." N 30/05-16-09, штатным расписанием, коллективным договором.
Также с С. был заключен контракт, которым был установлен размер должностного оклада - 100000 рублей.
В дальнейшем условия контракта в части размера оклада неоднократно изменялись, с 1 января 2013 года размер оклада был установлен 135000 рублей.
Приказом N 156/у от 1 апреля 2014 года С. был уволен по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 коллективного договора ОАО "КТЗ" оплата труда рабочих производится по сдельно-премиальной и повременно-премиальной системам оплаты труда, руководителей, специалистов и служащих - по окладам в соответствии со сборником Положений об оплате и стимулировании труда работников ОАО "..." N 30/05-16-09, стандартом предприятия СТП 280-063-2002 "..." и дополнениями и изменениями к ним.
Вышеуказанный сборник Положений содержит Положение 30/05-10-2001 "Об оплате и премировании работников подразделений ОАО "...".
В пункте 1.1 указано, что настоящее Положение разработано и вводится с целью усиления материальной заинтересованности рабочих, руководителей, специалистов и служащих ОАО "..." в повышении эффективности производства, производительности труда, улучшения качества выпускаемой продукции, обеспечение высокого уровня рентабельности, прибыли и своевременной реализации продукции.
Пунктом 5.2.2 Положения предусмотрено, что премирование руководителей, специалистов и служащих производится по следующим показателям и в следующих размерах от лимита по фонду оплаты труда РСС за исключением неиспользованных средств за время вынужденных отпусков по инициативе администрации: за выполнение плана ОАО "..." по товарной продукции - 15%; за выполнение плана отдела по ключевым показателям эффективности - 30%; за качество выполнения функционального плана отдела - 15%.
Согласно пункту 6.1 Положения премирование коллектива РСС всех подразделений за выполнение показателей производится по результатам работы за месяц.
В соответствии с пунктом 6.3 Положения основанием для начисления премии являются данные о выполнении основных показателей производственно-хозяйственной деятельности, заверенные подписью руководителей по функциональной подчиненности и данные оперативного и бухгалтерского учета.
Содержание трудового договора и контракта, заключенных с С., свидетельствует о том, что на истца в полной мере распространялось действие локальных нормативных актов, касающихся премирования работников ОАО "...".
Также из представленных в дело приказов видно, что в период работы С. в ОАО "..." генеральным директором ежемесячно издавались приказы о премировании работников, в том числе, руководителей, специалистов и служащих завода в соответствии с Положением 30/05-10-2001.
При этом из дела видно, что С. премии за спорный период не начислялись и не выплачивались.
В процессе рассмотрения дела представитель ответчика не ссылался на наличие обстоятельств, исключающих возможность выплаты истцу премий исходя из результатов работы возглавляемого им подразделения или исходя из личного вклада истца в результаты работы.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С. ежемесячно получал причитающуюся ему заработную плату, соответственно о невыплате ему премии по итогам работы за месяц истцу становилось известно при получении заработной платы.
В суд с иском С. обратился 18 апреля 2014 года.
Принимая во внимание, что премия истцу не начислялась, учитывая положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца причитающейся ему премии за три месяца, предшествующих увольнению. Истцом не было приведено доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока на обращение с иском в суд.
В иске С. указано, что при расчете причитающейся ему премии не должен учитываться показатель за выполнение плана ОАО "..." по товарной продукции - 15%, то есть премия должна исчисляться из 45% от лимита по фонду оплаты труда.
С учетом заявленных требований в пользу истца подлежит взысканию 182250 рублей (135000 рублей х 45% х 3).
Кроме того, в пользу истца в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда. При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает период нарушения трудовых прав истца, характер допущенных ответчиком нарушений и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
С ответчика в доход местного бюджета в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 часть 1 пункт 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2014 года отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "..." в пользу С. невыплаченную премию за январь - март 2014 года в размере 182250 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5045 рублей.
В остальной части в удовлетворении искового заявления и апелляционной жалобы С. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3419/14
Требование: О взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик, у которого работал истец, не выплачивал последнему премию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-3419/14
Судья: Ефременкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Силаевой Н.Л. и Морозовой Л.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе С.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2014 года по иску С. к открытому акционерному обществу "..." о взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда,
установила:
18 апреля 2014 года С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "..." (далее ОАО "..."), уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика недоплаченную премию за период с января 2012 по апрель 2014 года в размере 1 559 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ответчик, у которого он работал в должности "...", не выплачивал ему премию, предусмотренную Положением N 30/05-10-2001.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Ф. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "..." М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истцу были установлены индивидуальные условия оплаты труда, права на премию у него нет.
С выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета представленных в дело доказательств.
Из материалов дела видно, что С. с 23 января 2012 года работал в ОАО "..." в должности "...".
С истцом был заключен трудовой договор N 4138, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в соответствии с контрактом. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что работнику выплачиваются доплаты, надбавки, поощрительные выплаты в соответствии со сборником положений об оплате и стимулировании труда работников ОАО "..." N 30/05-16-09, штатным расписанием, коллективным договором.
Также с С. был заключен контракт, которым был установлен размер должностного оклада - 100000 рублей.
В дальнейшем условия контракта в части размера оклада неоднократно изменялись, с 1 января 2013 года размер оклада был установлен 135000 рублей.
Приказом N 156/у от 1 апреля 2014 года С. был уволен по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 коллективного договора ОАО "КТЗ" оплата труда рабочих производится по сдельно-премиальной и повременно-премиальной системам оплаты труда, руководителей, специалистов и служащих - по окладам в соответствии со сборником Положений об оплате и стимулировании труда работников ОАО "..." N 30/05-16-09, стандартом предприятия СТП 280-063-2002 "..." и дополнениями и изменениями к ним.
Вышеуказанный сборник Положений содержит Положение 30/05-10-2001 "Об оплате и премировании работников подразделений ОАО "...".
В пункте 1.1 указано, что настоящее Положение разработано и вводится с целью усиления материальной заинтересованности рабочих, руководителей, специалистов и служащих ОАО "..." в повышении эффективности производства, производительности труда, улучшения качества выпускаемой продукции, обеспечение высокого уровня рентабельности, прибыли и своевременной реализации продукции.
Пунктом 5.2.2 Положения предусмотрено, что премирование руководителей, специалистов и служащих производится по следующим показателям и в следующих размерах от лимита по фонду оплаты труда РСС за исключением неиспользованных средств за время вынужденных отпусков по инициативе администрации: за выполнение плана ОАО "..." по товарной продукции - 15%; за выполнение плана отдела по ключевым показателям эффективности - 30%; за качество выполнения функционального плана отдела - 15%.
Согласно пункту 6.1 Положения премирование коллектива РСС всех подразделений за выполнение показателей производится по результатам работы за месяц.
В соответствии с пунктом 6.3 Положения основанием для начисления премии являются данные о выполнении основных показателей производственно-хозяйственной деятельности, заверенные подписью руководителей по функциональной подчиненности и данные оперативного и бухгалтерского учета.
Содержание трудового договора и контракта, заключенных с С., свидетельствует о том, что на истца в полной мере распространялось действие локальных нормативных актов, касающихся премирования работников ОАО "...".
Также из представленных в дело приказов видно, что в период работы С. в ОАО "..." генеральным директором ежемесячно издавались приказы о премировании работников, в том числе, руководителей, специалистов и служащих завода в соответствии с Положением 30/05-10-2001.
При этом из дела видно, что С. премии за спорный период не начислялись и не выплачивались.
В процессе рассмотрения дела представитель ответчика не ссылался на наличие обстоятельств, исключающих возможность выплаты истцу премий исходя из результатов работы возглавляемого им подразделения или исходя из личного вклада истца в результаты работы.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С. ежемесячно получал причитающуюся ему заработную плату, соответственно о невыплате ему премии по итогам работы за месяц истцу становилось известно при получении заработной платы.
В суд с иском С. обратился 18 апреля 2014 года.
Принимая во внимание, что премия истцу не начислялась, учитывая положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца причитающейся ему премии за три месяца, предшествующих увольнению. Истцом не было приведено доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока на обращение с иском в суд.
В иске С. указано, что при расчете причитающейся ему премии не должен учитываться показатель за выполнение плана ОАО "..." по товарной продукции - 15%, то есть премия должна исчисляться из 45% от лимита по фонду оплаты труда.
С учетом заявленных требований в пользу истца подлежит взысканию 182250 рублей (135000 рублей х 45% х 3).
Кроме того, в пользу истца в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда. При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает период нарушения трудовых прав истца, характер допущенных ответчиком нарушений и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
С ответчика в доход местного бюджета в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 часть 1 пункт 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2014 года отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "..." в пользу С. невыплаченную премию за январь - март 2014 года в размере 182250 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5045 рублей.
В остальной части в удовлетворении искового заявления и апелляционной жалобы С. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)