Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, но расчет по заработной плате не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Банщикова Н.С.
Судья-докладчик Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Николаевой Т.В.,
судей Скубиевой И.В. и Егоровой О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Николаевой Т.В. гражданское дело по иску Щ. к ЗАО "РОСС" о взыскании невыплаченных сумм при увольнении
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РОСС" Ш. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 августа 2014 года,
установила:
В обоснование заявленных требований Щ. указал, что с "дата изъята" он принят на работу в ЗАО "РОСС" на должность "наименование должности изъято". Размер его заработной платы ежемесячно составлял "данные изъяты", в том числе оклад "данные изъяты", 60% районный коэффициент - "данные изъяты" и 50% северная надбавка - "данные изъяты". "дата изъята" он уволен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ. В день увольнения ему выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был. В настоящее время задолженность ответчика по заработной плате составляет "данные изъяты".
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплатам, в связи с увольнением, в размере "данные изъяты", в том числе задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты".
Решением суда исковые требования Щ. удовлетворены.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "РОСС" Ш. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд, имея сведения об оспаривании конкурсным управляющим оснований по заявленному требованию Щ., рассматриваемом в Арбитражном суде Иркутской области по делу "номер изъят", в нарушение ст. 215 ГПК РФ не приостановил производство по делу.
Рассмотрение настоящего дела до принятия судебного акта по делу "номер изъят" являлось невозможным, поскольку заявленные требования Щ., по основаниям их возникновения, связаны с оспариваемыми конкурсным управляющим действиями должника ЗАО "РОСС" по установлению и начислению Щ. ежемесячной заработной платы, из которых возникли его требования.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Щ. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "РОСС", с "дата изъята" по "дата изъята" работал в должности "наименование должности изъято" ЗАО "РОСС", "дата изъята" уволен в связи с ликвидацией организации, п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со штатным расписанием от "дата изъята" "наименование должности изъято" установлен оклад в размере "данные изъяты", районный коэффициент в размере "данные изъяты", северная надбавка в размере "данные изъяты".
Установив, что заработная плата работодателем при увольнении Щ. в размере "данные изъяты" не выплачена, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
При этом судом обоснованно не принята во внимание представленная ответчиком справка о задолженности ЗАО "РОСС" перед истцом по состоянию на "дата изъята" в размере "данные изъяты", как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств выплаты заработной платы истцу в заявленном размере, ответчиком не представлено.
Выводы суда в указанной части согласуются с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями Конституции Российской Федерации, определяющими одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "РОСС" Ш. о том, что суд, имея сведения об оспаривании им в Арбитражном суде Иркутской области по делу "номер изъят" обстоятельств по установлению и начислению Щ. ежемесячной заработной платы, в нарушение ст. 215 ГПК РФ не приостановил по его ходатайству производство по делу, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу конкурсным управляющим ЗАО "РОСС" Ш. представлено его заявление, адресованное в Арбитражный суд Иркутской области, об оспаривании сделки должника, однако суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное заявление принято к производству Арбитражного суда. При таких обстоятельствах, отказ суда в приостановлении производства по делу и рассмотрение дела по существу соответствует требованиям процессуального права.
Учитывая, что иных доводов незаконности судебного решения апелляционная жалоба не содержит, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 августа 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.НИКОЛАЕВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-450/2015
Требование: О взыскании невыплаченных сумм при увольнении.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, но расчет по заработной плате не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-450/2015
Судья Банщикова Н.С.
Судья-докладчик Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Николаевой Т.В.,
судей Скубиевой И.В. и Егоровой О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Николаевой Т.В. гражданское дело по иску Щ. к ЗАО "РОСС" о взыскании невыплаченных сумм при увольнении
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РОСС" Ш. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 августа 2014 года,
установила:
В обоснование заявленных требований Щ. указал, что с "дата изъята" он принят на работу в ЗАО "РОСС" на должность "наименование должности изъято". Размер его заработной платы ежемесячно составлял "данные изъяты", в том числе оклад "данные изъяты", 60% районный коэффициент - "данные изъяты" и 50% северная надбавка - "данные изъяты". "дата изъята" он уволен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ. В день увольнения ему выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был. В настоящее время задолженность ответчика по заработной плате составляет "данные изъяты".
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплатам, в связи с увольнением, в размере "данные изъяты", в том числе задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты".
Решением суда исковые требования Щ. удовлетворены.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "РОСС" Ш. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд, имея сведения об оспаривании конкурсным управляющим оснований по заявленному требованию Щ., рассматриваемом в Арбитражном суде Иркутской области по делу "номер изъят", в нарушение ст. 215 ГПК РФ не приостановил производство по делу.
Рассмотрение настоящего дела до принятия судебного акта по делу "номер изъят" являлось невозможным, поскольку заявленные требования Щ., по основаниям их возникновения, связаны с оспариваемыми конкурсным управляющим действиями должника ЗАО "РОСС" по установлению и начислению Щ. ежемесячной заработной платы, из которых возникли его требования.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Щ. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "РОСС", с "дата изъята" по "дата изъята" работал в должности "наименование должности изъято" ЗАО "РОСС", "дата изъята" уволен в связи с ликвидацией организации, п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со штатным расписанием от "дата изъята" "наименование должности изъято" установлен оклад в размере "данные изъяты", районный коэффициент в размере "данные изъяты", северная надбавка в размере "данные изъяты".
Установив, что заработная плата работодателем при увольнении Щ. в размере "данные изъяты" не выплачена, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
При этом судом обоснованно не принята во внимание представленная ответчиком справка о задолженности ЗАО "РОСС" перед истцом по состоянию на "дата изъята" в размере "данные изъяты", как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств выплаты заработной платы истцу в заявленном размере, ответчиком не представлено.
Выводы суда в указанной части согласуются с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями Конституции Российской Федерации, определяющими одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "РОСС" Ш. о том, что суд, имея сведения об оспаривании им в Арбитражном суде Иркутской области по делу "номер изъят" обстоятельств по установлению и начислению Щ. ежемесячной заработной платы, в нарушение ст. 215 ГПК РФ не приостановил по его ходатайству производство по делу, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу конкурсным управляющим ЗАО "РОСС" Ш. представлено его заявление, адресованное в Арбитражный суд Иркутской области, об оспаривании сделки должника, однако суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное заявление принято к производству Арбитражного суда. При таких обстоятельствах, отказ суда в приостановлении производства по делу и рассмотрение дела по существу соответствует требованиям процессуального права.
Учитывая, что иных доводов незаконности судебного решения апелляционная жалоба не содержит, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 августа 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.НИКОЛАЕВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)