Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2015 по делу N А82-949/2015, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МилКо"
к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344),
о признании недействительным решения от 24.12.2014 N 4191,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МилКо" (далее - ООО "МилКо", Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение) о признании недействительным решения от 24.12.2014 N 4191 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 103 733,29 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2015 требования Общества удовлетворены.
Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы настаивает, что установленные им в ходе проверки обстоятельства и изученные документы свидетельствуют о создании Обществом искусственной ситуации, при которой трудовой договор с Леонтьевой Е.А. был заключен не с целью выполнения трудовых обязанностей, так как работодателю заведомо было известно о невозможности исполнения Леонтьевой Е.А. своих обязанностей, а с целью преднамеренного создания условий для необоснованного получения средств социального страхования на выплату пособий по государственному социальному страхованию.
Однако суд первой инстанции фактические обстоятельства оценил неверно, нормы материального права к рассматриваемой ситуации применил неправильно, что привело к принятию незаконного решения, которое, по мнению Фонда, подлежит отмене.
Подробно позиция Фонда изложена в жалобе.
ООО "МилКо" в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "МилКо" просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой был составлен акт от 24.11.2014 N 94.
24.12.2014 Отделением были вынесены решения:
- N 4191 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 103 733,29 руб.,
- N 243 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 105 298,33 руб.
Общество с решением N 4191 не согласилось и обратилось с заявлением в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации, требования страхователя признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Законодательством определены случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установлены в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу подпунктов 5, 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видом страхового обеспечения.
Исходя из положений статей 7 и 8 Закона N 165-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком, при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.
Право граждан на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам закреплено также Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Согласно частям 1, 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ, части 1 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с частью 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ, пунктом 2 части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ признаются беременность и роды, рождение ребенка (детей).
Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.
На основании пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ, статьями 4 и 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
В соответствии с положениями статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка (пункт 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ).
Согласно статье 3 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.
В силу статей 4, 6, 8 Закона N 81-ФЗ женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, имеют право на пособие по беременности и родам в размере среднего заработка (дохода) по месту работы. Выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Страховщик (Фонд социального страхования Российской Федерации и его исполнительные органы) осуществляет контроль за целевым использованием средств обязательного социального страхования и в случаях, установленных законодательством, возмещает страхователям расходы, произведенные на выплату пособий.
Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3).
Согласно Перечню, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н, для принятия решения территориальным органом ФСС России о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, страхователь должен представить в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации письменное заявление, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по расходам на выплату страхового обеспечения (форму N 4-ФСС РФ), а также копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов. Для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - это листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия.
Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04).
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фонд отказал ООО "МилКо" в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 103 733,29 руб. в виде пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в отношении Леонтьевой Екатерины Александровны.
25.08.2014 Леонтьева Е.А. уволилась с предыдущего места работы в ООО "Ярославский мясной двор", где работала в должности главного бухгалтера; в период с 23.05.2013 по 26.08.2014 находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 25.08.2014 (приказ N 9 от 25.08.2014).
Пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 29871,66 руб. было выплачено ООО "Ярославский мясной двор" за счет средств ФСС России по 26.08.2014.
26.08.2014 Общество заключило с Леонтьевой Е.А. трудовой договор на должность заместителя главного бухгалтера по основному месту работы. Указанная должность введена в штатное расписание с 01.08.2014.
В договоре оговорена дата начала работы - 26.08.2014. Фактически в течение первой половины дня 26.08.2014 Леонтьева Е.А. знакомилась с делами и основными документами по бухучету Общества, то есть приступила к работе. После обеда 26.08.2014 она ушла в больницу, где ей был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам на 140 дней, в котором указано место работы ООО "МилКо", этот листок нетрудоспособности она 26.08.2014 представила работодателю.
При таких обстоятельствах Фондом был сделан вывод о том, что целью ООО "МилКо" явилось создание искусственной ситуации для получения страхового возмещения по беременности и родам за счет средств ФСС России.
Между тем апелляционный суд считает, что, оценивая доводы сторон по рассматриваемому спору, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.
Согласно действующему трудовому законодательству отказ в приеме женщины на работу по мотиву беременности запрещен.
Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
При этом аннулирование трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество пояснило, что ранее, в 2011, Леонтьеву Е.А. уже приглашали на должность главного бухгалтера в ООО "МилКо", так как она является высококвалифицированным специалистом - бухгалтером, но тогда она отказалась. При этом она рекомендовала на должность главного бухгалтера Власову Н.Н. (участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве представителя Общества), обучила ее специфике ведения бухгалтерского учета в данной области хозяйственной деятельности и консультировала. С 2012 увеличились объемы деятельности Общества, поэтому встала необходимость приема на работу как минимум еще одного бухгалтера, и весной 2014 Леонтьевой Е.А. было сделано повторное предложение о работе в Обществе на должности заместителя главного бухгалтера. Была достигнута договоренность, что Леонтьева Е.А. трудоустроится в Общество после окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, последний день отпуска пришелся на 25.08.2014. В это время Леонтьева Е.А. была беременна третьим ребенком, руководство Общества об этом знало, но готово было принять ее на работу и ждать окончания отпуска по беременности и родам.
После окончания отпуска по беременности и родам с 13.01.2015 Леонтьева Е.А. вышла на работу на неполный рабочий день и в настоящее время исполняет обязанности заместителя главного бухгалтера Общества.
Довод Ответчика о том, что трудовой договор мог быть заключен с 13.01.2015, когда Леонтьева Е.А. начала исполнять свои должностные обязанности по окончании отпуска по беременности и родам, апелляционный суд отклоняет, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
При этом Фонд не наделен полномочиями по оценке целесообразности тех или иных действий хозяйствующего субъекта.
В рассматриваемой ситуации заключение трудового договора с Леонтьевой Е.А. является исключительно правом ООО "МилКо".
Несостоятелен довод Фонда об отклонении судом первой инстанции ссылки Фонда на статью 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в отношении ООО "Ярославский мясной двор" было введено наблюдение, а не конкурсное производство и в настоящее время процедура банкротства в отношении него прекращена, предприятие работает; в связи с ликвидацией предприятия увольнение работников не производилось. При этом Леонтьева Е.А. не могла быть уволена также и по инициативе работодателя как женщина, находящаяся в состоянии беременности.
Кроме того, расчет пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, был произведен на основании данных о заработной плате, выплаченной по прежнему месту работы в ООО "Ярославский мясной двор", где за нее в период работы уплачивались страховые взносы. То есть, если бы Леонтьева Е.А. не уволилась из ООО "Ярославский мясной двор" по собственному желанию, то она полностью получила бы указанные пособия в том же размере по прежнему месту работы. Соответственно, бюджету ФСС России Общество не причинено никакого ущерба, что также опровергает позицию Фонда о трудоустройстве Леонтьевой Е.А. в ООО "МилКо" исключительно с целью получения пособия по беременности и родам.
Не принимается апелляционным судом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции взял за основу решения от 08.05.2015 письмо ФСС России от 15.08.2007 N 02-13/07-7585, в обоснование которого Фонд ссылается на существование и законодательное разделение двух видов пособий (пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам), поскольку в основу решения судом положены Федеральные законы, а названное письмо упомянуто в отношении вопроса об аннулировании трудового договора.
Довод Фонда о том, что Леонтьева Е.А. с 26.08.2014 перестала подлежать обязательному социальному страхованию, то есть она уже не являлась застрахованным лицом, апелляционный суд отклоняет в силу его противоречия названным выше нормам законодательства и фактически имевшим место обстоятельствам трудоустройства Леонтьевой Е.А. в Общество.
Апелляционный суд отклоняет также довод Отделения о том, что в ООО "Ярославский Мясной двор" Леонтьева Е.А. исполняла обязанности по 26.08.2014, поскольку трудовой договор с данным предприятием Леонтьева Е.А. расторгла 25.08.2014.
Не принимается также довод Фонда о том, что за 26.08.2015 пособие по уходу за ребенком уже было выплачено Леонтьевой Е.А. в ООО "Ярославский Мясной двор", поскольку:
- - трудовой договор с данным предприятием Леонтьева Е.А. расторгла 25.08.2014;
- - произведение (отсутствие) такой выплаты ООО "Ярославский Мясной двор" не может лишить Общество права на возмещение средств, выплаченных Леонтьевой Е.А. в качестве пособия по беременности и родам; при этом Фонд может проконтролировать обоснованность действий ООО "Ярославский Мясной двор" при проведении проверки в отношении именно данного предприятия, а не при проверке правомерности действий ООО "МилКо".
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Фонд не представил доказательств, свидетельствующих о создании Обществом искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств ФСС России, а также доказательств злоупотребления страхователем своими правами.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы ФСС России освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2015 по делу N А82-949/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 02АП-5346/2015 ПО ДЕЛУ N А82-949/2015
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N А82-949/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2015 по делу N А82-949/2015, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МилКо"
к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344),
о признании недействительным решения от 24.12.2014 N 4191,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МилКо" (далее - ООО "МилКо", Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение) о признании недействительным решения от 24.12.2014 N 4191 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 103 733,29 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2015 требования Общества удовлетворены.
Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы настаивает, что установленные им в ходе проверки обстоятельства и изученные документы свидетельствуют о создании Обществом искусственной ситуации, при которой трудовой договор с Леонтьевой Е.А. был заключен не с целью выполнения трудовых обязанностей, так как работодателю заведомо было известно о невозможности исполнения Леонтьевой Е.А. своих обязанностей, а с целью преднамеренного создания условий для необоснованного получения средств социального страхования на выплату пособий по государственному социальному страхованию.
Однако суд первой инстанции фактические обстоятельства оценил неверно, нормы материального права к рассматриваемой ситуации применил неправильно, что привело к принятию незаконного решения, которое, по мнению Фонда, подлежит отмене.
Подробно позиция Фонда изложена в жалобе.
ООО "МилКо" в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "МилКо" просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой был составлен акт от 24.11.2014 N 94.
24.12.2014 Отделением были вынесены решения:
- N 4191 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 103 733,29 руб.,
- N 243 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 105 298,33 руб.
Общество с решением N 4191 не согласилось и обратилось с заявлением в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации, требования страхователя признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Законодательством определены случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установлены в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу подпунктов 5, 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видом страхового обеспечения.
Исходя из положений статей 7 и 8 Закона N 165-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком, при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.
Право граждан на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам закреплено также Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Согласно частям 1, 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ, части 1 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с частью 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ, пунктом 2 части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ признаются беременность и роды, рождение ребенка (детей).
Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.
На основании пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ, статьями 4 и 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
В соответствии с положениями статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка (пункт 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ).
Согласно статье 3 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.
В силу статей 4, 6, 8 Закона N 81-ФЗ женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, имеют право на пособие по беременности и родам в размере среднего заработка (дохода) по месту работы. Выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Страховщик (Фонд социального страхования Российской Федерации и его исполнительные органы) осуществляет контроль за целевым использованием средств обязательного социального страхования и в случаях, установленных законодательством, возмещает страхователям расходы, произведенные на выплату пособий.
Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3).
Согласно Перечню, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н, для принятия решения территориальным органом ФСС России о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, страхователь должен представить в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации письменное заявление, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по расходам на выплату страхового обеспечения (форму N 4-ФСС РФ), а также копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов. Для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - это листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия.
Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04).
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фонд отказал ООО "МилКо" в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 103 733,29 руб. в виде пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в отношении Леонтьевой Екатерины Александровны.
25.08.2014 Леонтьева Е.А. уволилась с предыдущего места работы в ООО "Ярославский мясной двор", где работала в должности главного бухгалтера; в период с 23.05.2013 по 26.08.2014 находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 25.08.2014 (приказ N 9 от 25.08.2014).
Пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 29871,66 руб. было выплачено ООО "Ярославский мясной двор" за счет средств ФСС России по 26.08.2014.
26.08.2014 Общество заключило с Леонтьевой Е.А. трудовой договор на должность заместителя главного бухгалтера по основному месту работы. Указанная должность введена в штатное расписание с 01.08.2014.
В договоре оговорена дата начала работы - 26.08.2014. Фактически в течение первой половины дня 26.08.2014 Леонтьева Е.А. знакомилась с делами и основными документами по бухучету Общества, то есть приступила к работе. После обеда 26.08.2014 она ушла в больницу, где ей был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам на 140 дней, в котором указано место работы ООО "МилКо", этот листок нетрудоспособности она 26.08.2014 представила работодателю.
При таких обстоятельствах Фондом был сделан вывод о том, что целью ООО "МилКо" явилось создание искусственной ситуации для получения страхового возмещения по беременности и родам за счет средств ФСС России.
Между тем апелляционный суд считает, что, оценивая доводы сторон по рассматриваемому спору, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.
Согласно действующему трудовому законодательству отказ в приеме женщины на работу по мотиву беременности запрещен.
Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
При этом аннулирование трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество пояснило, что ранее, в 2011, Леонтьеву Е.А. уже приглашали на должность главного бухгалтера в ООО "МилКо", так как она является высококвалифицированным специалистом - бухгалтером, но тогда она отказалась. При этом она рекомендовала на должность главного бухгалтера Власову Н.Н. (участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве представителя Общества), обучила ее специфике ведения бухгалтерского учета в данной области хозяйственной деятельности и консультировала. С 2012 увеличились объемы деятельности Общества, поэтому встала необходимость приема на работу как минимум еще одного бухгалтера, и весной 2014 Леонтьевой Е.А. было сделано повторное предложение о работе в Обществе на должности заместителя главного бухгалтера. Была достигнута договоренность, что Леонтьева Е.А. трудоустроится в Общество после окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, последний день отпуска пришелся на 25.08.2014. В это время Леонтьева Е.А. была беременна третьим ребенком, руководство Общества об этом знало, но готово было принять ее на работу и ждать окончания отпуска по беременности и родам.
После окончания отпуска по беременности и родам с 13.01.2015 Леонтьева Е.А. вышла на работу на неполный рабочий день и в настоящее время исполняет обязанности заместителя главного бухгалтера Общества.
Довод Ответчика о том, что трудовой договор мог быть заключен с 13.01.2015, когда Леонтьева Е.А. начала исполнять свои должностные обязанности по окончании отпуска по беременности и родам, апелляционный суд отклоняет, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
При этом Фонд не наделен полномочиями по оценке целесообразности тех или иных действий хозяйствующего субъекта.
В рассматриваемой ситуации заключение трудового договора с Леонтьевой Е.А. является исключительно правом ООО "МилКо".
Несостоятелен довод Фонда об отклонении судом первой инстанции ссылки Фонда на статью 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в отношении ООО "Ярославский мясной двор" было введено наблюдение, а не конкурсное производство и в настоящее время процедура банкротства в отношении него прекращена, предприятие работает; в связи с ликвидацией предприятия увольнение работников не производилось. При этом Леонтьева Е.А. не могла быть уволена также и по инициативе работодателя как женщина, находящаяся в состоянии беременности.
Кроме того, расчет пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, был произведен на основании данных о заработной плате, выплаченной по прежнему месту работы в ООО "Ярославский мясной двор", где за нее в период работы уплачивались страховые взносы. То есть, если бы Леонтьева Е.А. не уволилась из ООО "Ярославский мясной двор" по собственному желанию, то она полностью получила бы указанные пособия в том же размере по прежнему месту работы. Соответственно, бюджету ФСС России Общество не причинено никакого ущерба, что также опровергает позицию Фонда о трудоустройстве Леонтьевой Е.А. в ООО "МилКо" исключительно с целью получения пособия по беременности и родам.
Не принимается апелляционным судом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции взял за основу решения от 08.05.2015 письмо ФСС России от 15.08.2007 N 02-13/07-7585, в обоснование которого Фонд ссылается на существование и законодательное разделение двух видов пособий (пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам), поскольку в основу решения судом положены Федеральные законы, а названное письмо упомянуто в отношении вопроса об аннулировании трудового договора.
Довод Фонда о том, что Леонтьева Е.А. с 26.08.2014 перестала подлежать обязательному социальному страхованию, то есть она уже не являлась застрахованным лицом, апелляционный суд отклоняет в силу его противоречия названным выше нормам законодательства и фактически имевшим место обстоятельствам трудоустройства Леонтьевой Е.А. в Общество.
Апелляционный суд отклоняет также довод Отделения о том, что в ООО "Ярославский Мясной двор" Леонтьева Е.А. исполняла обязанности по 26.08.2014, поскольку трудовой договор с данным предприятием Леонтьева Е.А. расторгла 25.08.2014.
Не принимается также довод Фонда о том, что за 26.08.2015 пособие по уходу за ребенком уже было выплачено Леонтьевой Е.А. в ООО "Ярославский Мясной двор", поскольку:
- - трудовой договор с данным предприятием Леонтьева Е.А. расторгла 25.08.2014;
- - произведение (отсутствие) такой выплаты ООО "Ярославский Мясной двор" не может лишить Общество права на возмещение средств, выплаченных Леонтьевой Е.А. в качестве пособия по беременности и родам; при этом Фонд может проконтролировать обоснованность действий ООО "Ярославский Мясной двор" при проведении проверки в отношении именно данного предприятия, а не при проверке правомерности действий ООО "МилКо".
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Фонд не представил доказательств, свидетельствующих о создании Обществом искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств ФСС России, а также доказательств злоупотребления страхователем своими правами.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы ФСС России освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2015 по делу N А82-949/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)