Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2293/2015

Требование: О взыскании заработной платы за работу по совмещению, компенсации морального вреда.

Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец является сотрудником войсковой части и по настоящее время совмещает вакантную должность. Приказами руководителя войсковой части ему установлена ежемесячная доплата по совмещаемой должности. В нарушение законодательства ответчиком указанная доплата начислена и выплачена истцу не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-2293/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску К. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командованием Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за работу по совмещению, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за работу по совмещению, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что является сотрудником войсковой части 59313-57, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совмещает вакантную должность <данные изъяты>. Приказами руководителя войсковой части ей установлена ежемесячная доплата по совмещаемой должности в размере <данные изъяты>. Финансово-экономическое обеспечение войсковой части 59313-57 осуществляет филиал N ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю". В нарушении законодательства филиалом N указанная доплата начислена и выплачена истцу за ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, за ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время доплата не выплачивается. В связи с чем, просила признать незаконными действия ответчика, взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за работу по совмещению в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 59313-57.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 октября 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика - войсковая часть 59313-57 надлежащим - ФКУ "Объединенное стратегическое командованием Восточного военного округа".
Ответчики исковые требования не признали.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично.
С ФКУ "Объединенное стратегическое командованием Восточного военного округа" за счет средств, находящихся на лицевом счете войсковой части 59313-57 в филиале N ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в пользу К. взыскано в качестве невыплаченной доплаты за работу по совмещению за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командованием Восточного военного округа" просит об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ и осуществляет финансовое планирование и обеспечение войсковой части 59313-57, в связи с чем, ФКУ "Объединенное стратегическое командованием Восточного военного округа" является ненадлежащим ответчиком в данном споре. Кроме того, поскольку К. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ею пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, следовательно, требования о взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не подлежали удовлетворению. Также указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частями 1, 2 статьи 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).
Согласно статье 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ К. принята на должность <данные изъяты> в войсковую часть 59313-57.
Согласно приказу врио начальника склада войсковой части 59313-57 от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ К. принята по совмещению на должность <данные изъяты> (войсковая часть 59313-57) с доплатой за совмещение в размере <данные изъяты>, истцу установлена выплата ежемесячной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, районный коэффициент в размере 50%.
ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью и К. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору по совмещаемой должности <данные изъяты>, согласно которому К. установлен должностной оклад (доплата за совмещение) в размере <данные изъяты>, процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, районный коэффициент 50%.
Таким образом, между работодателем и работником достигнуто соглашение о размере доплаты за совмещение в размере должностного оклада с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, войсковая часть 59313-57 состоит на финансовом обеспечении в филиале N ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю"
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь ст. ст. 60.2, 72, 129, 151, 315 Трудового кодекса РФ, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 155, установив, что ответчик не исполняет условия трудового договора в части, касающейся доплаты за совмещение, пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истца невыплаченной доплаты за работу по совмещению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Как установлено судом первой инстанции, войсковая часть 59313-57 является подразделением Базы (комплексного хранения) - (войсковая часть N) N Центра материально-технического обеспечения Восточного военного округа (войсковая часть N). Войсковая часть 59313-57 передана в оперативное управление складу (по хранению материальных и технических средств службы горючего) - (войсковая часть N), который является обособленным подразделением ФКУ "Объединенное стратегическое командованием Восточного военного округа".
Согласно трудовой книжки истца, работодателем К. является ФКУ "Объединенное стратегическое командованием Восточного военного округа".
Исходя из этого, доводы жалобы о том, что ФКУ "Объединенное стратегическое командованием Восточного военного округа" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании указанной статьи, с учетом обстоятельств причинения вреда, особенностей личности потерпевшего, степени вины ответчика, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия признает несостоятельным.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что срок для обращения в суд К. не был пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ, трехмесячного срока.
Доводы апелляционной жалобы ФКУ "Объединенное стратегическое командованием Восточного военного округа" сводятся к обоснованию занятой им в суде первой инстанции позиции, изложению собственного толкования законодательства, а также к переоценке доказательств, оснований для которой не усматривается.
Судебная коллегия считает постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В решении суда подробно приведены выводы, к которым пришел суд, оценивая доводы сторон, в том числе мотивы отказа ответчика, признанные незаконными, со ссылкой на нормы действующего законодательства, которые к установленным судом обстоятельствам применены и истолкованы судом правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску К. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командованием Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за работу по совмещению, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командованием Восточного военного округа" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА

Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)