Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шкодова О.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе П. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 16 июля 2013 года по делу по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "О" о взыскании заработной платы, материального ущерба, компенсации морального вреда,
21 мая 2013 года П. обратился в суд с иском к ООО "О", уточнив требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01 марта 2012 года по 27 июля 2012 года в размере 16 159 рублей 16 коп., проценты за несвоевременную выплату в сумме 3 481 рубль 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 83 749 рублей 63 коп., материальный ущерб в сумме 24 300 рублей - недополученная сумма пособия по безработице из-за искажения ответчиком размера заработной платы. Кроме того просил обязать ответчика произвести недостающие перечисления денежных средств в Пенсионный фонд на его лицевой счет.
В обоснование исковых требований указал, что 26 августа 2012 года он был уволен из ООО "О" с должности <...> отдела по маркетингу по соглашению сторон, однако ответчик до настоящего времени не выплатил ему в полном объеме заработную плату, рассчитанную исходя из его работы в условиях полной рабочей недели.
В судебном заседании истец П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Б. иск не признала, ссылаясь на то, что истцу выплачена заработная плата в полном объеме по расчетным документам за фактически отработанное время. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.
Представители третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле, ГУ "У" по Жуковскому району Калужской области и ГКУ "Ц" Жуковского района Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 16 июля 2013 года постановлено:
взыскать с ООО "О" в пользу П. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 265 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе П. соглашаясь с решением суда в части взыскания в его пользу процентов, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 23 августа 2010 года ООО "О" был заключен трудовой договор с П. на неопределенный срок на условиях пятидневной рабочей недели, рабочее время с 8.00 час. до 17.00 час., перерыв для отдыха с 12.00 час. до 13.00 час. с окладом 20 000 рублей. Истец был принят на работу на должность <...> отдела по <...>. Пунктом 1.5 трудового договора определено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 15 и 30 числа (л.д. 11-12).
01 октября 2010 года, 29 апреля 2011 года, 28 октября 2011 года стороны заключили дополнительные соглашения к трудовому договору от 23 августа 2010 года N 9, которыми истцу в периоды с 01 октября 2010 г. по 31 октября 2010 г., с 03 мая 2011 г. по 31 декабря 2011 г., с 01 января 2012 г. по 30 июня 2012 г. соответственно был установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени, продолжительностью четыре часа в день, с оплатой пропорционально отработанному времени (л.д. 77, 78, 79).
Приказом ответчика от 27.07.2012 года N 56л/с трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон по ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ с 26 августа 2012 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя; при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Основываясь на указанных правовых нормах и фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рабочий день истца составлял четыре часа. Выводы суда о том, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме исходя из продолжительности его рабочего времени четыре часа в день, подтверждаются табелями учета рабочего времени, карточкой сотрудника.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в оспариваемые периоды истец работал на условиях полной рабочей недели, при наличии подписанных им дополнительных соглашений и представленных ответчиком табелей рабочего времени, в деле не имеется.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей И. и В. по обстоятельствам работы истца на условиях полной рабочей недели и полного рабочего дня, обоснованно признаны судом неконкретными и не опровергающими имеющиеся в деле письменные доказательства.
Также правильно не приняты судом во внимание и обезличенный лист с выполненными на нем рукописными цифрами, представленный истцом, а также аудиозапись телефонных разговоров с представителями ответчика, подтверждающие, по мнению истца, заявленный им размер задолженности по заработной плате, как противоречащие собранным по делу доказательствам.
Дав надлежащую оценку изложенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора в части продолжительности рабочего времени, которое составлено в письменной форме, и верно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы. В этой связи, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 24300 рублей и возложения на ответчика обязанности по перечислению соответствующих денежных средств в управление Пенсионного фонда на его лицевой счет у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, суд правильно взыскал с ответчика на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определил в соответствии с требованиями закона. Оснований для определения указанной компенсации в ином размере судебная коллегия не усматривает.
Жалоба не содержит иных нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Жуковского районного суда Калужской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2847/2013
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N 33-2847/2013
Судья Шкодова О.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе П. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 16 июля 2013 года по делу по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "О" о взыскании заработной платы, материального ущерба, компенсации морального вреда,
установила:
21 мая 2013 года П. обратился в суд с иском к ООО "О", уточнив требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01 марта 2012 года по 27 июля 2012 года в размере 16 159 рублей 16 коп., проценты за несвоевременную выплату в сумме 3 481 рубль 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 83 749 рублей 63 коп., материальный ущерб в сумме 24 300 рублей - недополученная сумма пособия по безработице из-за искажения ответчиком размера заработной платы. Кроме того просил обязать ответчика произвести недостающие перечисления денежных средств в Пенсионный фонд на его лицевой счет.
В обоснование исковых требований указал, что 26 августа 2012 года он был уволен из ООО "О" с должности <...> отдела по маркетингу по соглашению сторон, однако ответчик до настоящего времени не выплатил ему в полном объеме заработную плату, рассчитанную исходя из его работы в условиях полной рабочей недели.
В судебном заседании истец П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Б. иск не признала, ссылаясь на то, что истцу выплачена заработная плата в полном объеме по расчетным документам за фактически отработанное время. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.
Представители третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле, ГУ "У" по Жуковскому району Калужской области и ГКУ "Ц" Жуковского района Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 16 июля 2013 года постановлено:
взыскать с ООО "О" в пользу П. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 265 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе П. соглашаясь с решением суда в части взыскания в его пользу процентов, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 23 августа 2010 года ООО "О" был заключен трудовой договор с П. на неопределенный срок на условиях пятидневной рабочей недели, рабочее время с 8.00 час. до 17.00 час., перерыв для отдыха с 12.00 час. до 13.00 час. с окладом 20 000 рублей. Истец был принят на работу на должность <...> отдела по <...>. Пунктом 1.5 трудового договора определено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 15 и 30 числа (л.д. 11-12).
01 октября 2010 года, 29 апреля 2011 года, 28 октября 2011 года стороны заключили дополнительные соглашения к трудовому договору от 23 августа 2010 года N 9, которыми истцу в периоды с 01 октября 2010 г. по 31 октября 2010 г., с 03 мая 2011 г. по 31 декабря 2011 г., с 01 января 2012 г. по 30 июня 2012 г. соответственно был установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени, продолжительностью четыре часа в день, с оплатой пропорционально отработанному времени (л.д. 77, 78, 79).
Приказом ответчика от 27.07.2012 года N 56л/с трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон по ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ с 26 августа 2012 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя; при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Основываясь на указанных правовых нормах и фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рабочий день истца составлял четыре часа. Выводы суда о том, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме исходя из продолжительности его рабочего времени четыре часа в день, подтверждаются табелями учета рабочего времени, карточкой сотрудника.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в оспариваемые периоды истец работал на условиях полной рабочей недели, при наличии подписанных им дополнительных соглашений и представленных ответчиком табелей рабочего времени, в деле не имеется.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей И. и В. по обстоятельствам работы истца на условиях полной рабочей недели и полного рабочего дня, обоснованно признаны судом неконкретными и не опровергающими имеющиеся в деле письменные доказательства.
Также правильно не приняты судом во внимание и обезличенный лист с выполненными на нем рукописными цифрами, представленный истцом, а также аудиозапись телефонных разговоров с представителями ответчика, подтверждающие, по мнению истца, заявленный им размер задолженности по заработной плате, как противоречащие собранным по делу доказательствам.
Дав надлежащую оценку изложенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора в части продолжительности рабочего времени, которое составлено в письменной форме, и верно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы. В этой связи, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 24300 рублей и возложения на ответчика обязанности по перечислению соответствующих денежных средств в управление Пенсионного фонда на его лицевой счет у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, суд правильно взыскал с ответчика на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определил в соответствии с требованиями закона. Оснований для определения указанной компенсации в ином размере судебная коллегия не усматривает.
Жалоба не содержит иных нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)