Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ф.П.А. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "..." Ф.П.А. изменено. Снижен размер административного наказания, в виде административного штрафа, до 1 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата> директор ООО "..." Ф.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "..." Ф.П.А. изменено. Размер административного наказания, в виде административного штрафа, снижен до 1 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
С указанным решением судьи не согласился Ф.П.А. и обратился с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой просит отменить решение суда и постановление от <дата>, производство по делу прекратить.
Жалоба обоснована тем, что в постановлении Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Л.В.А. не установлена субъективная сторона состава правонарушения, вменяемого Ф.П.А. Суд в решении ошибочно пришел выводу о том, что вина Ф.П.А. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается жалобой Т.Л.Л. и др., справкой о задолженности по выплате заработной платы за июнь 2014 года, справкой о задолженности по выплате отпускных, приказами о предоставлении отпуска, поскольку данные документы не являются доказательством вины Ф.П.А.
Из постановления не следует, что вопрос о наличии вины Ф.П.А. в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом, как не исследовался и судом. При рассмотрении административного дела причины невыплаты заработной платы не выяснялись. Выплата заработной платы задерживалась ввиду отсутствия денежных средств, тяжелого финансового положения предприятия, а не по вине директора.
Ф.П.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Л.В.А. просит дело рассмотреть без ее участия.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "...", утвержденных приказом N от <дата>., заработная плата работникам выплачивается 14-го и 29-го числа каждого месяца.
Разрешая жалобу Ф.П.А., судья Горно-Алтайского городского суда обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Ф.П.А., являющимся директором ООО "...", ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ и п. 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "...", т.е. совершение им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что по состоянию на <дата> в ООО "..." <Количество> работникам не была выплачена заработная плата за май месяц 2014 года в сумме <Сумма> рубля. После частичной выплаты на <дата> остаток непогашенной задолженности по заработной плате составил <Сумма> рубля. Кроме того, по состоянию на <дата> сумма задолженности по начисленной заработной плате за 1-ю половину июня 2014 года перед <Количество> работниками общества составила <Сумма> рубля и по неоплаченным отпускам перед П.А.К., Т.Э.В., М.С.Ю., К.Е.Н. - <Сумма> рубля.
Факт совершения Ф.П.А., директором ООО "...", административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, справками о задолженности, приказами о предоставлении отпуска работникам, платежными поручениями, правилами внутреннего распорядка работников ООО "...", приказом N от <дата> "О вступлении в должность" и другими материалами дела.
Вышеуказанные документы в силу ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу.
Оценка судьей Горно-Алтайского городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы об отсутствии вины Ф.П.А. в совершении административного правонарушения по причине отсутствия денежных средств на счетах ООО "...", являлись предметом оценки судьи городского суда. Оснований не согласиться с этой оценкой не имеется. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов регулирующих трудовые отношения, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки.
Довод о тяжелом финансовом положении предприятия не нашел своего подтверждения в материалах дела, заявителем не представлено тому доказательства, а поэтому не может повлиять на правильность принятого по делу решения. Каких-либо иных уважительных причин задержки выплаты заработной платы и отпускных заявителем представлено не было, и, поскольку руководитель в силу ст. ст. 273, 22 ТК обязан был своевременно производить выплаты работникам заработной платы, но не выполнил этой обязанности, он виновен в нарушении трудовых прав работников предприятия и на него обосновано возложена административная ответственность за это нарушение.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ф.П.А. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по жалобе Ф.П.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО "..." Ф.П.А., оставить без изменения, жалобу Ф.П.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 21-88/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 21-88/2014
Судья Верховного суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ф.П.А. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "..." Ф.П.А. изменено. Снижен размер административного наказания, в виде административного штрафа, до 1 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата> директор ООО "..." Ф.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "..." Ф.П.А. изменено. Размер административного наказания, в виде административного штрафа, снижен до 1 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
С указанным решением судьи не согласился Ф.П.А. и обратился с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой просит отменить решение суда и постановление от <дата>, производство по делу прекратить.
Жалоба обоснована тем, что в постановлении Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Л.В.А. не установлена субъективная сторона состава правонарушения, вменяемого Ф.П.А. Суд в решении ошибочно пришел выводу о том, что вина Ф.П.А. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается жалобой Т.Л.Л. и др., справкой о задолженности по выплате заработной платы за июнь 2014 года, справкой о задолженности по выплате отпускных, приказами о предоставлении отпуска, поскольку данные документы не являются доказательством вины Ф.П.А.
Из постановления не следует, что вопрос о наличии вины Ф.П.А. в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом, как не исследовался и судом. При рассмотрении административного дела причины невыплаты заработной платы не выяснялись. Выплата заработной платы задерживалась ввиду отсутствия денежных средств, тяжелого финансового положения предприятия, а не по вине директора.
Ф.П.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Л.В.А. просит дело рассмотреть без ее участия.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "...", утвержденных приказом N от <дата>., заработная плата работникам выплачивается 14-го и 29-го числа каждого месяца.
Разрешая жалобу Ф.П.А., судья Горно-Алтайского городского суда обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Ф.П.А., являющимся директором ООО "...", ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ и п. 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "...", т.е. совершение им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что по состоянию на <дата> в ООО "..." <Количество> работникам не была выплачена заработная плата за май месяц 2014 года в сумме <Сумма> рубля. После частичной выплаты на <дата> остаток непогашенной задолженности по заработной плате составил <Сумма> рубля. Кроме того, по состоянию на <дата> сумма задолженности по начисленной заработной плате за 1-ю половину июня 2014 года перед <Количество> работниками общества составила <Сумма> рубля и по неоплаченным отпускам перед П.А.К., Т.Э.В., М.С.Ю., К.Е.Н. - <Сумма> рубля.
Факт совершения Ф.П.А., директором ООО "...", административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, справками о задолженности, приказами о предоставлении отпуска работникам, платежными поручениями, правилами внутреннего распорядка работников ООО "...", приказом N от <дата> "О вступлении в должность" и другими материалами дела.
Вышеуказанные документы в силу ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу.
Оценка судьей Горно-Алтайского городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы об отсутствии вины Ф.П.А. в совершении административного правонарушения по причине отсутствия денежных средств на счетах ООО "...", являлись предметом оценки судьи городского суда. Оснований не согласиться с этой оценкой не имеется. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов регулирующих трудовые отношения, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки.
Довод о тяжелом финансовом положении предприятия не нашел своего подтверждения в материалах дела, заявителем не представлено тому доказательства, а поэтому не может повлиять на правильность принятого по делу решения. Каких-либо иных уважительных причин задержки выплаты заработной платы и отпускных заявителем представлено не было, и, поскольку руководитель в силу ст. ст. 273, 22 ТК обязан был своевременно производить выплаты работникам заработной платы, но не выполнил этой обязанности, он виновен в нарушении трудовых прав работников предприятия и на него обосновано возложена административная ответственность за это нарушение.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ф.П.А. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по жалобе Ф.П.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО "..." Ф.П.А., оставить без изменения, жалобу Ф.П.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)