Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу представителя К. - С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2014 г. по делу по иску К. к ООО "Строймеханосервис" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
К. обратился в суд с указанным иском к ООО "Строймеханосервис" ссылаясь на то, что <дата> заключил с ответчиком срочный трудовой договор до <дата>, в соответствии с которым был принят на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> участке вахтовым методом с местом работы в <адрес>. По окончании срока трудового договора работник и работодатель не выразили желания прекратить трудовые отношения, в связи с чем данный договор был пролонгирован на неопределенный срок, однако приказом от <дата> истец был уволен по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
В связи с чем, указывая на незаконность увольнения и неправильное начисление ему заработной платы за отработанное время, просил восстановить его на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 г. постановлено восстановить К. на работе в должности <данные изъяты> в ООО "Строймеханосервис" с <дата> Взыскать с ООО "Строймеханосервис" в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО "Строймеханосервис" в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2014 г. указанное решение суда в части восстановления К. на работе в должности <данные изъяты> в ООО "Строймеханосервис" с <дата>, взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., взыскании с ООО "Строймеханосервис" в доход местного бюджета госпошлины <данные изъяты> отменено, в удовлетворении заявленных К. требований к ООО "Строймеханосервис" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 26 февраля 2015 г., представитель К. - С. просит отменить принятое по делу апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусматривает основанием прекращения трудового договора истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с нормами статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).
В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно положениям статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судами установлено, что <дата> между сторонами заключен срочный трудовой договор, по условиям которого К. принят на работу в ООО "Строймеханосервис" на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> участке вахтовым методом с местом работы в <адрес> сроком с <дата> по <дата>
В соответствии с условиями договора, продолжительность вахты составляет 2 месяца, междувахтового отдыха - 1 месяц в соответствии с графиком работы. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за 12 месяцев. Учетный период охватывает все рабочее время, время пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работ и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
На предприятии действует окладно-премиальная система оплаты труда: постоянная составляющая - должностной оклад, переменная составляющая - премия. За выполнение работы по настоящему договору работник получает должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. месяц в соответствии с утвержденным штатным расписанием Общества. К должностному окладу дополнительно начисляется: районный коэффициент в размере 70% от должностного оклада в месяц; надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 80% от должностного оклада в месяц в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Строймеханосервис". Премия выплачивается на основании результатов работы работника, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Строймеханосервис" (пункты 4.1 - 4.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 Положения о вахтовом методе организации работ ООО "Строймеханосервис", оплата труда работников, работающих вахтовым методом организации работ, осуществляется в соответствии с настоящим Положением и действующим в Обществе Положением об оплате труда.
Премирование работников осуществляется в соответствий с действующим в Обществе Положением о премировании. При этом премия начисляется на заработную плату без учета оплаты дней междувахтового отдыха (пункт 6.3 Положения).
Согласно Положению "Об оплате труда работников ООО "Строймеханосервис" (приложение N 2 - Положение начисления и выплаты работникам ООО "Строймеханосервис" премии по результатам работы за месяц), работники премируются по основанию: за успешное и добросовестное выполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце: для работников структурных подразделений Обособленного подразделения ежемесячная премия начисляется в размере до 50% от должностного оклада и включает в себя северную надбавку и районный коэффициент.
В силу пункта 3.1 Положения о выплате ежемесячной премии, труд работников оценивается по следующим критериям: объем выполненных работ, качество работы, исполнительская дисциплина, трудовая дисциплина.
Если результаты работы предприятия за расчетный месяц были признаны положительными решением генерального директора, ни по одному из критериев, указанных в пункте 3.1 нет замечаний, премия может быть начислена в размере до 50%. При наличии замечаний хотя бы по одному из критериев, указанных в пункте 3.1 Положения, по ходатайству руководителя подразделения ежемесячная премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере, при этом с работника должны быть взяты письменные пояснения по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей и (или) нарушения трудовой дисциплины. Отказ работника дать письменные объяснения не является основанием для изменения размера премии (пункты 3.2 и 3.3 Положения о выплате ежемесячной премии).
Как следует из расчетных листков, за <дата> истцу начислено премиальное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., за <дата> <данные изъяты> руб.
За <данные изъяты> премия истцу не выплачивалась на основании приказа генерального директора ООО "Строймеханосервис" N СМС/130 от <дата> в связи с отрицательными результатами работы организации за <дата>.
Приказом от <дата> К. уволен по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Разрешая дело и принимая решение об удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, показания свидетелей, иные представленные в дело доказательства, исходил из того, что заключенный между сторонами срочный трудовой договор был пролонгирован на неопределенный срок, поскольку по истечении указанного в нем срока стороны не изъявили желание прекратить трудовые отношения.
В связи с чем, сославшись на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ответчика на прекращение трудовых отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ, принял решение о восстановлении К. на работе с <дата>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.
Установив, что Положением "Об оплате труда работников ООО "Строймеханосервис" (приложение N 2 - Положение начисления и выплаты работникам ООО "Строймеханосервис" премии по результатам работы за месяц), предусмотрена ежемесячная премия в размере 50% от должностного оклада, в который уже включены северная надбавка и районный коэффициент, при этом указанная ежемесячная премия в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. выплачивалась К. за <дата> и <дата> соответственно, и составляла 50% от указанных в расчетных листах сумм оклада, а за декабрь данная премия не выплачивалась в связи с отрицательными результатами работы организации за указанный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части признания увольнения К. незаконным, восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которые признал не соответствующими обстоятельствам дела, сделанными с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статей 67 и 327-1 ГПК РФ, исходила из того, что К. был принят на работу на условиях срочного трудового договора сроком до <дата>, по истечении срока действия которого трудовые отношения между истцом и ответчиком подлежали прекращению. При этом доказательства того, что после истечения срока договора К. продолжил работу, а работодатель намерен был сохранить с истцом трудовые отношения и не потребовал расторжения срочного трудового договора, суду не представлены.
Судом второй инстанции установлено, что в данном случае факт прекращения с истцом трудовых отношений по истечении срока трудового договора подтверждается расчетным листком за <дата>, из которого следует, что К. была начислена компенсация за отпуск при увольнении, а также невыходом истца на работу после междувахтового отдыха с <дата>
При таких обстоятельствах, учитывая, что само по себе намерение истца после окончания междувахтового отдыха снова выехать на прежний объект строительства, что было им устно согласовано с лицами, не имеющими полномочий на прием и увольнение работников, не свидетельствует о фактически продолжившихся трудовых отношениях на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения К. по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
В связи с чем судебная коллегия в пределах полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции статьей 328 ГПК РФ, и по основаниям, установленным статьей 330 ГПК РФ, отменила решение суда первой инстанции в указанной части и приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение либо опровергающих правильность выводов суда второй инстанции, доводы заявителя, сводящиеся к утверждениям о ненадлежащем исследовании всех имеющихся в деле доказательств, отсутствии намерения сторон расторгнуть трудовой договор по истечении срока, по существу представляют выраженное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.
Судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы представителя К. - С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 4Г-563/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. N 4г-563/2015
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу представителя К. - С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2014 г. по делу по иску К. к ООО "Строймеханосервис" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
К. обратился в суд с указанным иском к ООО "Строймеханосервис" ссылаясь на то, что <дата> заключил с ответчиком срочный трудовой договор до <дата>, в соответствии с которым был принят на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> участке вахтовым методом с местом работы в <адрес>. По окончании срока трудового договора работник и работодатель не выразили желания прекратить трудовые отношения, в связи с чем данный договор был пролонгирован на неопределенный срок, однако приказом от <дата> истец был уволен по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
В связи с чем, указывая на незаконность увольнения и неправильное начисление ему заработной платы за отработанное время, просил восстановить его на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 г. постановлено восстановить К. на работе в должности <данные изъяты> в ООО "Строймеханосервис" с <дата> Взыскать с ООО "Строймеханосервис" в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО "Строймеханосервис" в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2014 г. указанное решение суда в части восстановления К. на работе в должности <данные изъяты> в ООО "Строймеханосервис" с <дата>, взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., взыскании с ООО "Строймеханосервис" в доход местного бюджета госпошлины <данные изъяты> отменено, в удовлетворении заявленных К. требований к ООО "Строймеханосервис" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 26 февраля 2015 г., представитель К. - С. просит отменить принятое по делу апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусматривает основанием прекращения трудового договора истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с нормами статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).
В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно положениям статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судами установлено, что <дата> между сторонами заключен срочный трудовой договор, по условиям которого К. принят на работу в ООО "Строймеханосервис" на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> участке вахтовым методом с местом работы в <адрес> сроком с <дата> по <дата>
В соответствии с условиями договора, продолжительность вахты составляет 2 месяца, междувахтового отдыха - 1 месяц в соответствии с графиком работы. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за 12 месяцев. Учетный период охватывает все рабочее время, время пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работ и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
На предприятии действует окладно-премиальная система оплаты труда: постоянная составляющая - должностной оклад, переменная составляющая - премия. За выполнение работы по настоящему договору работник получает должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. месяц в соответствии с утвержденным штатным расписанием Общества. К должностному окладу дополнительно начисляется: районный коэффициент в размере 70% от должностного оклада в месяц; надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 80% от должностного оклада в месяц в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Строймеханосервис". Премия выплачивается на основании результатов работы работника, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Строймеханосервис" (пункты 4.1 - 4.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 Положения о вахтовом методе организации работ ООО "Строймеханосервис", оплата труда работников, работающих вахтовым методом организации работ, осуществляется в соответствии с настоящим Положением и действующим в Обществе Положением об оплате труда.
Премирование работников осуществляется в соответствий с действующим в Обществе Положением о премировании. При этом премия начисляется на заработную плату без учета оплаты дней междувахтового отдыха (пункт 6.3 Положения).
Согласно Положению "Об оплате труда работников ООО "Строймеханосервис" (приложение N 2 - Положение начисления и выплаты работникам ООО "Строймеханосервис" премии по результатам работы за месяц), работники премируются по основанию: за успешное и добросовестное выполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце: для работников структурных подразделений Обособленного подразделения ежемесячная премия начисляется в размере до 50% от должностного оклада и включает в себя северную надбавку и районный коэффициент.
В силу пункта 3.1 Положения о выплате ежемесячной премии, труд работников оценивается по следующим критериям: объем выполненных работ, качество работы, исполнительская дисциплина, трудовая дисциплина.
Если результаты работы предприятия за расчетный месяц были признаны положительными решением генерального директора, ни по одному из критериев, указанных в пункте 3.1 нет замечаний, премия может быть начислена в размере до 50%. При наличии замечаний хотя бы по одному из критериев, указанных в пункте 3.1 Положения, по ходатайству руководителя подразделения ежемесячная премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере, при этом с работника должны быть взяты письменные пояснения по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей и (или) нарушения трудовой дисциплины. Отказ работника дать письменные объяснения не является основанием для изменения размера премии (пункты 3.2 и 3.3 Положения о выплате ежемесячной премии).
Как следует из расчетных листков, за <дата> истцу начислено премиальное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., за <дата> <данные изъяты> руб.
За <данные изъяты> премия истцу не выплачивалась на основании приказа генерального директора ООО "Строймеханосервис" N СМС/130 от <дата> в связи с отрицательными результатами работы организации за <дата>.
Приказом от <дата> К. уволен по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Разрешая дело и принимая решение об удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, показания свидетелей, иные представленные в дело доказательства, исходил из того, что заключенный между сторонами срочный трудовой договор был пролонгирован на неопределенный срок, поскольку по истечении указанного в нем срока стороны не изъявили желание прекратить трудовые отношения.
В связи с чем, сославшись на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ответчика на прекращение трудовых отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ, принял решение о восстановлении К. на работе с <дата>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.
Установив, что Положением "Об оплате труда работников ООО "Строймеханосервис" (приложение N 2 - Положение начисления и выплаты работникам ООО "Строймеханосервис" премии по результатам работы за месяц), предусмотрена ежемесячная премия в размере 50% от должностного оклада, в который уже включены северная надбавка и районный коэффициент, при этом указанная ежемесячная премия в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. выплачивалась К. за <дата> и <дата> соответственно, и составляла 50% от указанных в расчетных листах сумм оклада, а за декабрь данная премия не выплачивалась в связи с отрицательными результатами работы организации за указанный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части признания увольнения К. незаконным, восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которые признал не соответствующими обстоятельствам дела, сделанными с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статей 67 и 327-1 ГПК РФ, исходила из того, что К. был принят на работу на условиях срочного трудового договора сроком до <дата>, по истечении срока действия которого трудовые отношения между истцом и ответчиком подлежали прекращению. При этом доказательства того, что после истечения срока договора К. продолжил работу, а работодатель намерен был сохранить с истцом трудовые отношения и не потребовал расторжения срочного трудового договора, суду не представлены.
Судом второй инстанции установлено, что в данном случае факт прекращения с истцом трудовых отношений по истечении срока трудового договора подтверждается расчетным листком за <дата>, из которого следует, что К. была начислена компенсация за отпуск при увольнении, а также невыходом истца на работу после междувахтового отдыха с <дата>
При таких обстоятельствах, учитывая, что само по себе намерение истца после окончания междувахтового отдыха снова выехать на прежний объект строительства, что было им устно согласовано с лицами, не имеющими полномочий на прием и увольнение работников, не свидетельствует о фактически продолжившихся трудовых отношениях на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения К. по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
В связи с чем судебная коллегия в пределах полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции статьей 328 ГПК РФ, и по основаниям, установленным статьей 330 ГПК РФ, отменила решение суда первой инстанции в указанной части и приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение либо опровергающих правильность выводов суда второй инстанции, доводы заявителя, сводящиеся к утверждениям о ненадлежащем исследовании всех имеющихся в деле доказательств, отсутствии намерения сторон расторгнуть трудовой договор по истечении срока, по существу представляют выраженное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.
Судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы представителя К. - С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)