Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей ему причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потемкин О.А.
Докладчик: Агеев О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску <ООО> к Н.С.К. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, поступившее по апелляционной жалобе истца <ООО> на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований <ООО> к Н.С.К. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <сумма> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> отказать.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
<ООО> обратилось в суд с иском к Н.С.К. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Требования истцом мотивированы тем, что с 10 июля 2009 года Н.С.К. работала в <ООО> <должность1>, 1 апреля 2012 года была переведена <должность2> в магазин <Наименование> по адресу: <адрес>, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. 23 апреля 2013 года Н.С.К. при исполнении трудовых обязанностей продала несовершеннолетнему пиво, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 12 июля 2013 года <ООО> привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <сумма>. 5 декабря 2013 года Н.С.К. уволена по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Административный штраф истец оплатил. Н.С.К. была ознакомлена с должностной инструкцией <должность2>, предусматривающей обязанность <должность2> соблюдать действующее законодательство и нормативные документы, в том числе связанные с правилами продажи отдельных видов товара, запрещающих розничную продажу алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пива, табачных изделий несовершеннолетним. Кроме того, ответчица была ознакомлена с приказом <ООО> N от 1 января 2013 года "О недопущении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива, табачных изделий несовершеннолетним", которым всем работникам предписано неукоснительно соблюдать требования законодательства в данной области, обязательное требование документа, удостоверяющего личность покупателя, в случае возникновения сомнений в достижении 18-летнего возраста. В результате ненадлежащего исполнения Н.С.К. должностных обязанностей истцу причинен материальный ущерб, возместить который добровольно ответчица отказалась. Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <сумма>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
В судебном заседании представитель истца К. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Н.С.К. исковые требования не признала.
Судом вынесено указанные ранее решение, обжалованное истцом <ООО> по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции представитель истца К. просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Ответчик Н.С.К., извещенная о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явилась.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2009 года <ООО> заключен трудовой договор с Н.С.К., по которому Н.С.К. принята на работу на должность <должность1> в магазин <Наименование>. 1 апреля 2012 года Н.С.К. переведена <должность2> в том же магазине, сторонами заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору. 1 апреля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого устанавливались обязанности работника бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных функций имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного имущества; соблюдать законодательство и нормативные документы, не предпринимать действий, которые могут привести к нарушениям и штрафным санкциям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3315/2014
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей ему причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-3315/2014
Судья: Потемкин О.А.
Докладчик: Агеев О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску <ООО> к Н.С.К. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, поступившее по апелляционной жалобе истца <ООО> на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований <ООО> к Н.С.К. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <сумма> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> отказать.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
<ООО> обратилось в суд с иском к Н.С.К. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Требования истцом мотивированы тем, что с 10 июля 2009 года Н.С.К. работала в <ООО> <должность1>, 1 апреля 2012 года была переведена <должность2> в магазин <Наименование> по адресу: <адрес>, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. 23 апреля 2013 года Н.С.К. при исполнении трудовых обязанностей продала несовершеннолетнему пиво, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 12 июля 2013 года <ООО> привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <сумма>. 5 декабря 2013 года Н.С.К. уволена по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Административный штраф истец оплатил. Н.С.К. была ознакомлена с должностной инструкцией <должность2>, предусматривающей обязанность <должность2> соблюдать действующее законодательство и нормативные документы, в том числе связанные с правилами продажи отдельных видов товара, запрещающих розничную продажу алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пива, табачных изделий несовершеннолетним. Кроме того, ответчица была ознакомлена с приказом <ООО> N от 1 января 2013 года "О недопущении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива, табачных изделий несовершеннолетним", которым всем работникам предписано неукоснительно соблюдать требования законодательства в данной области, обязательное требование документа, удостоверяющего личность покупателя, в случае возникновения сомнений в достижении 18-летнего возраста. В результате ненадлежащего исполнения Н.С.К. должностных обязанностей истцу причинен материальный ущерб, возместить который добровольно ответчица отказалась. Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <сумма>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
В судебном заседании представитель истца К. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Н.С.К. исковые требования не признала.
Судом вынесено указанные ранее решение, обжалованное истцом <ООО> по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции представитель истца К. просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Ответчик Н.С.К., извещенная о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явилась.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2009 года <ООО> заключен трудовой договор с Н.С.К., по которому Н.С.К. принята на работу на должность <должность1> в магазин <Наименование>. 1 апреля 2012 года Н.С.К. переведена <должность2> в том же магазине, сторонами заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору. 1 апреля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого устанавливались обязанности работника бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных функций имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного имущества; соблюдать законодательство и нормативные документы, не предпринимать действий, которые могут привести к нарушениям и штрафным санкциям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)