Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Между ответчиком и истцом заключен трудовой договор, на истца было наложено дисциплинарное взыскание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Илларионова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 3 сентября 2014 года по иску К. к администрации г. Тулы о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском в суд к администрации г. Тулы о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что является заместителем начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляет свою трудовую деятельность в администрации города Тулы с ДД.ММ.ГГГГ года. За время работы зарекомендовала себя ответственным, профессионально грамотным, инициативным и компетентным специалистом, дисциплинарных взысканий не имела.
Комиссия по проведению служебных проверок провела служебную проверку по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ею и консультантом Н.Т.Е., о чем составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, ни нормы трудового законодательства, ни нормы Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не предусматривают проведения служебной проверки для привлечения к дисциплинарной ответственности муниципального служащего. Таким образом, при привлечении к дисциплинарной ответственности нормы трудового законодательства, а также Федерального закона N 25-ФЗ были нарушены.
Считает, что с ее стороны каких-либо нарушений допущено не было, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан протокол об административной правонарушении в отношении В.Д.Н. на основании представленных документов консультантом отдела контроля в сфере благоустройства управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы Н.Т.Е. Протокол был составлен Н.Т.Е., в объяснениях В.Д.Н. написал, что нарушение будет устранено. К протоколу прилагалась копия паспорта и копия акта. Сомнений в данных документах не имелось. Оснований не доверять консультанту Н.Т.Е. в исполнении им служебных обязанностей у нее не было.
Учитывая то, что она работает без должностной инструкции, считает невозможным установить надлежащее либо ненадлежащее исполнение ею обязанностей муниципального служащего, в том числе, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неполном выяснении обстоятельств в материалах дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N).
На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец К. просила суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении дисциплинарного взыскания К.Т.Н. и К.Н., Н.Т.Е." в части применения дисциплинарного взыскания к ней, взыскать с администрации города Тулы компенсацию морального вреда в размере <...> рубль.
Истец К. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 03.09.2014 года исковые требования К. удовлетворены.
Судом постановлено: признать распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения К. к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным.
Отменить распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения К. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Взыскать с администрации г. Тулы в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <...> рубль.
Взыскать с администрации г. Тулы государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе администрация г. Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Тулы по доверенности М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил и установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил положения ст. ст. 21, 189, 192 Трудового кодекса РФ
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, К. на основании распоряжения администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N назначена на должность муниципальной службы начальником отдела муниципального контроля управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.
Между администрацией города Тулы (работодатель) и К. (служащий) заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Пунктом п. 3.1.2 трудового договора определены обязанности служащего, в том числе: добросовестно исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих, в порядке подчиненности руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных; соблюдать должностную инструкцию.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Тулы (работодатель) и К. (служащий) к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым К. назначена на должность муниципальной службы заместителя начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.
На основании данного дополнительного соглашения к трудовому договору распоряжением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N К. - начальник отдела муниципального контроля управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, переведена на должность муниципальной службы заместителя начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.
Проверяя законность и обоснованность привлечения К. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции установил следующее.
Распоряжением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N К. - заместителю начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, Н.Т.Е. - консультанту отдела контроля в сфере благоустройства управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, применены дисциплинарные взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств в материалах дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N).
Основанием издания данного распоряжения послужили: протокол заседания комиссии по проведению служебной проверки администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N, объяснительные записки К. от ДД.ММ.ГГГГ и Н.Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из протокола заседания комиссии по проведению служебной проверки администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что К. при анализе документов, приложенных к протоколу, в том числе копии паспорта В.Д.Н., не провела проверочные мероприятия по выяснению принадлежности имущества В.Д.Н.
К. на заседании комиссии по проведению служебной проверки администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан протокол об административном правонарушении N по факту совершения административного правонарушения п. 8.2.57 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула "Складирование и хранение вне землеотвода строительных материалов" в отношении гражданина В.Д.Н. на основании представленных документов и пояснений консультанта отдела контроля Н.Т.Е., который выявил данное нарушение во время объезда и составил протокол в отношении гражданина, который признал свою вину. Н.Т.Е. не до конца выяснил обстоятельства правонарушения, ошибочно указав жителя домовладения вместо собственника.
Комиссия по проведению служебной проверки администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ приняла решение: в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей применить дисциплинарное взыскание в виде замечания к Н.Т.Е. и К.
Судом установлено, что протокол N об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" в отношении В.Д.Н. по факту складирования и хранения строительных материалов (щебня) вне землеотвода, составлен консультантом отдела контроля в сфере благоустройства управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы Н.Т.Е., но по сложившейся практике данный протокол был подписан К.
Согласно пояснениям истца К., показаниям допрошенных судом первой инстанции свидетелей Н.Т.Е. и К.Н.М. - начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, в управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы сложилась практика с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, консультанты отдела контроля в сфере благоустройства управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы выявляют административное правонарушение, составляют протоколы об административном правонарушении, а подписывают данные протоколы об административном правонарушении руководитель или заместитель руководителя управления, в целях осуществления контроля за правильным оформлением административного материала.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Признавая наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконным, суд обоснованно сослался на то, что с должностной инструкцией, содержащей перечень обязанностей по занимаемой К. должности, истец, на дату привлечения к дисциплинарной ответственности, ознакомлена не была, вопреки правилам ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в распоряжении о наложении взыскания отсутствуют ссылки на конкретные положения должностной инструкции или распоряжения работодателя, которые не были выполнены К..
Установив и проанализировав в совокупности и взаимосвязи данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N в части применения дисциплинарного взыскания К. в виде замечания нельзя признать законным, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования К.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда были разрешены в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с взыскана госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться причиной отмены постановленного судом решения, поскольку не основаны на нормах действующего материального законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.
Суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 3 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3164
Требование: О признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Между ответчиком и истцом заключен трудовой договор, на истца было наложено дисциплинарное взыскание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-3164
судья Илларионова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 3 сентября 2014 года по иску К. к администрации г. Тулы о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском в суд к администрации г. Тулы о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что является заместителем начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляет свою трудовую деятельность в администрации города Тулы с ДД.ММ.ГГГГ года. За время работы зарекомендовала себя ответственным, профессионально грамотным, инициативным и компетентным специалистом, дисциплинарных взысканий не имела.
Комиссия по проведению служебных проверок провела служебную проверку по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ею и консультантом Н.Т.Е., о чем составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, ни нормы трудового законодательства, ни нормы Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не предусматривают проведения служебной проверки для привлечения к дисциплинарной ответственности муниципального служащего. Таким образом, при привлечении к дисциплинарной ответственности нормы трудового законодательства, а также Федерального закона N 25-ФЗ были нарушены.
Считает, что с ее стороны каких-либо нарушений допущено не было, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан протокол об административной правонарушении в отношении В.Д.Н. на основании представленных документов консультантом отдела контроля в сфере благоустройства управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы Н.Т.Е. Протокол был составлен Н.Т.Е., в объяснениях В.Д.Н. написал, что нарушение будет устранено. К протоколу прилагалась копия паспорта и копия акта. Сомнений в данных документах не имелось. Оснований не доверять консультанту Н.Т.Е. в исполнении им служебных обязанностей у нее не было.
Учитывая то, что она работает без должностной инструкции, считает невозможным установить надлежащее либо ненадлежащее исполнение ею обязанностей муниципального служащего, в том числе, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неполном выяснении обстоятельств в материалах дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N).
На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец К. просила суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении дисциплинарного взыскания К.Т.Н. и К.Н., Н.Т.Е." в части применения дисциплинарного взыскания к ней, взыскать с администрации города Тулы компенсацию морального вреда в размере <...> рубль.
Истец К. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 03.09.2014 года исковые требования К. удовлетворены.
Судом постановлено: признать распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения К. к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным.
Отменить распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения К. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Взыскать с администрации г. Тулы в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <...> рубль.
Взыскать с администрации г. Тулы государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе администрация г. Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Тулы по доверенности М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил и установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил положения ст. ст. 21, 189, 192 Трудового кодекса РФ
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, К. на основании распоряжения администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N назначена на должность муниципальной службы начальником отдела муниципального контроля управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.
Между администрацией города Тулы (работодатель) и К. (служащий) заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Пунктом п. 3.1.2 трудового договора определены обязанности служащего, в том числе: добросовестно исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих, в порядке подчиненности руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных; соблюдать должностную инструкцию.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Тулы (работодатель) и К. (служащий) к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым К. назначена на должность муниципальной службы заместителя начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.
На основании данного дополнительного соглашения к трудовому договору распоряжением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N К. - начальник отдела муниципального контроля управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, переведена на должность муниципальной службы заместителя начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.
Проверяя законность и обоснованность привлечения К. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции установил следующее.
Распоряжением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N К. - заместителю начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, Н.Т.Е. - консультанту отдела контроля в сфере благоустройства управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, применены дисциплинарные взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств в материалах дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N).
Основанием издания данного распоряжения послужили: протокол заседания комиссии по проведению служебной проверки администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N, объяснительные записки К. от ДД.ММ.ГГГГ и Н.Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из протокола заседания комиссии по проведению служебной проверки администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что К. при анализе документов, приложенных к протоколу, в том числе копии паспорта В.Д.Н., не провела проверочные мероприятия по выяснению принадлежности имущества В.Д.Н.
К. на заседании комиссии по проведению служебной проверки администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан протокол об административном правонарушении N по факту совершения административного правонарушения п. 8.2.57 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула "Складирование и хранение вне землеотвода строительных материалов" в отношении гражданина В.Д.Н. на основании представленных документов и пояснений консультанта отдела контроля Н.Т.Е., который выявил данное нарушение во время объезда и составил протокол в отношении гражданина, который признал свою вину. Н.Т.Е. не до конца выяснил обстоятельства правонарушения, ошибочно указав жителя домовладения вместо собственника.
Комиссия по проведению служебной проверки администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ приняла решение: в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей применить дисциплинарное взыскание в виде замечания к Н.Т.Е. и К.
Судом установлено, что протокол N об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" в отношении В.Д.Н. по факту складирования и хранения строительных материалов (щебня) вне землеотвода, составлен консультантом отдела контроля в сфере благоустройства управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы Н.Т.Е., но по сложившейся практике данный протокол был подписан К.
Согласно пояснениям истца К., показаниям допрошенных судом первой инстанции свидетелей Н.Т.Е. и К.Н.М. - начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, в управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы сложилась практика с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, консультанты отдела контроля в сфере благоустройства управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы выявляют административное правонарушение, составляют протоколы об административном правонарушении, а подписывают данные протоколы об административном правонарушении руководитель или заместитель руководителя управления, в целях осуществления контроля за правильным оформлением административного материала.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Признавая наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконным, суд обоснованно сослался на то, что с должностной инструкцией, содержащей перечень обязанностей по занимаемой К. должности, истец, на дату привлечения к дисциплинарной ответственности, ознакомлена не была, вопреки правилам ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в распоряжении о наложении взыскания отсутствуют ссылки на конкретные положения должностной инструкции или распоряжения работодателя, которые не были выполнены К..
Установив и проанализировав в совокупности и взаимосвязи данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N в части применения дисциплинарного взыскания К. в виде замечания нельзя признать законным, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования К.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда были разрешены в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с взыскана госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться причиной отмены постановленного судом решения, поскольку не основаны на нормах действующего материального законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.
Суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 3 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)