Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица увольнение считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочка О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.
при секретаре - Х.
с участием прокурора - Горобенко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика представителя ответчика МО "Краснооктябрьское сельское поселение" и апелляционному представлению прокурора на решение Майкопского районного суда от 17.03.2015 года, которым постановлено:
- удовлетворить исковые требования ФИО1.
Признать распоряжение главы администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" N 137-Л от 31.12.2014 г. о прекращении трудового договора с заместителем главы администрации муниципального образования "Краснооктябрьского сельского поселения" ФИО1 незаконным и отменить его.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> <адрес> восстановить на работе в должности заместителя главы администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать администрацию МО "Краснооктябрьское сельское поселение выплатить ФИО1 пособие по уходу за ребенком до полутора лет с января 2015 года по 15 февраля 2015 года в размере 18 499 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 68 коп.
Взыскать с администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Республики Адыгея, <адрес> А денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение"- адвоката Митусова В.В., поддержавшего жалобу, прокурора ФИО6, полагавшей решение незаконным, мнение третьего лица ФИО10, возражения истицы ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО9, полагавших решение суда законным, судебная коллегия
установила:
М. ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" о признании распоряжения главы администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" N 137-Л от 31.12.2014 года незаконным, о восстановлении на работе, об обязании выплатить пособие по уходу за ребенком и взыскании морального вреда.
В обоснование указала, что работала в администрации муниципального образования "Краснооктябрьское сельское поселение" Майкопского района Республики Адыгея в должности заместителя главы администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение". Она является многодетной матерью, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в данный момент на основании распоряжения главы администрации МО "Краснооктябрьское сельского поселения" N 114-Л от 14.11.2013 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Младшему ребенку 1 год 5 месяцев. Распоряжением главы администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" N 137-Л от 31.12.14 г. истица уволена по инициативе работодателя на основании ст. 79 Трудового Кодекса РФ. Свое увольнение полагала незаконным.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел что полномочия заместителя главы МО "Краснооктябрьское сельское поселение" прекращаются в связи с прекращением полномочий главы администрации.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел то обстоятельство, что истица была трудоустроена на срок полномочий главы администрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 принята с 01.01.2008 года на работу в администрацию муниципального образования "Краснооктябрьское сельское поселение" на должность заместителя Главы администрации муниципального образования приказом N 80-л главы администрации от 29.12.2007 года.
Это обстоятельство установлено посредством исследования текста названного приказа и сведений о работе, содержащихся в трудовой книжке истицы (л.д. л.д. 7, 10-11 т. 1).
Поскольку ни приказ, ни сведения о работе в трудовой книжке не содержат данных о заключении срочного трудового договора, а тексты экземпляров трудового договора, имеющегося у работника и работодателя, содержат разные сведения о том, является трудовой договор срочным или заключенным на неопределенный срок, суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к верному выводу о незаконности увольнения истицы с работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судом достоверно установлено, что трудовой договор не был подписан сторонами на день издания приказа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-614/2015ГОД
Требование: О признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, обязании выплатить пособие по уходу за ребенком и взыскании морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица увольнение считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-614/2015год
Судья: Курочка О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.
при секретаре - Х.
с участием прокурора - Горобенко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика представителя ответчика МО "Краснооктябрьское сельское поселение" и апелляционному представлению прокурора на решение Майкопского районного суда от 17.03.2015 года, которым постановлено:
- удовлетворить исковые требования ФИО1.
Признать распоряжение главы администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" N 137-Л от 31.12.2014 г. о прекращении трудового договора с заместителем главы администрации муниципального образования "Краснооктябрьского сельского поселения" ФИО1 незаконным и отменить его.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> <адрес> восстановить на работе в должности заместителя главы администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать администрацию МО "Краснооктябрьское сельское поселение выплатить ФИО1 пособие по уходу за ребенком до полутора лет с января 2015 года по 15 февраля 2015 года в размере 18 499 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 68 коп.
Взыскать с администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Республики Адыгея, <адрес> А денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение"- адвоката Митусова В.В., поддержавшего жалобу, прокурора ФИО6, полагавшей решение незаконным, мнение третьего лица ФИО10, возражения истицы ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО9, полагавших решение суда законным, судебная коллегия
установила:
М. ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" о признании распоряжения главы администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" N 137-Л от 31.12.2014 года незаконным, о восстановлении на работе, об обязании выплатить пособие по уходу за ребенком и взыскании морального вреда.
В обоснование указала, что работала в администрации муниципального образования "Краснооктябрьское сельское поселение" Майкопского района Республики Адыгея в должности заместителя главы администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение". Она является многодетной матерью, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в данный момент на основании распоряжения главы администрации МО "Краснооктябрьское сельского поселения" N 114-Л от 14.11.2013 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Младшему ребенку 1 год 5 месяцев. Распоряжением главы администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" N 137-Л от 31.12.14 г. истица уволена по инициативе работодателя на основании ст. 79 Трудового Кодекса РФ. Свое увольнение полагала незаконным.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел что полномочия заместителя главы МО "Краснооктябрьское сельское поселение" прекращаются в связи с прекращением полномочий главы администрации.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел то обстоятельство, что истица была трудоустроена на срок полномочий главы администрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 принята с 01.01.2008 года на работу в администрацию муниципального образования "Краснооктябрьское сельское поселение" на должность заместителя Главы администрации муниципального образования приказом N 80-л главы администрации от 29.12.2007 года.
Это обстоятельство установлено посредством исследования текста названного приказа и сведений о работе, содержащихся в трудовой книжке истицы (л.д. л.д. 7, 10-11 т. 1).
Поскольку ни приказ, ни сведения о работе в трудовой книжке не содержат данных о заключении срочного трудового договора, а тексты экземпляров трудового договора, имеющегося у работника и работодателя, содержат разные сведения о том, является трудовой договор срочным или заключенным на неопределенный срок, суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к верному выводу о незаконности увольнения истицы с работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судом достоверно установлено, что трудовой договор не был подписан сторонами на день издания приказа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)