Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что истцу не в полном объеме начислены выплаты, предусмотренные положением об оплате труда, а также стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты, которые подлежат начислению с учетом северной надбавки и районного коэффициента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей В.А. Галенко, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" о признании действий работодателя незаконными, взыскании стимулирующих выплат,
по апелляционной жалобе муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" о признании действий работодателя незаконными, взыскании стимулирующих выплат.
В обоснование требований указала, что работает у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За ДД.ММ.ГГГГ ей были не в полном объеме начислены выплаты, предусмотренные положением об оплате труда работников учреждения, локальным актом о стимулирующих выплатах сотрудникам учреждения, а именно стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты. За качественное выполнение должностных обязанностей, отсутствие нарушений трудовой дисциплины и исполнительской дисциплины, за профессиональное мастерство и классность, премиальные выплаты по итогам работы. Сумма данных выплат подлежит начислению с учетом северной надбавки и районного коэффициента и составляет <данные изъяты>.
Просила суд, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, признать действия работодателя по начислению не в полном объеме стимулирующих выплат незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу стимулирующие выплаты в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 октября 2014 года требования В. удовлетворены. Постановлено признать незаконными действия администрации муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" по не начислению В. стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ.
С муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" в пользу В. взысканы стимулирующие выплаты в размере <данные изъяты>, с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" С. просит решение суда отменить, указав, что стимулирующие надбавки не являются обязательными выплатами, работодатель законно на основании Положения установил стимулирующие выплаты истцу.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором.
Из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В. осуществлена стимулирующая выплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% за качественное выполнение своих должностных обязанностей.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не предоставлены доказательства того, что истцу за ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению стимулирующие выплаты в меньшем размере, чем максимально установлено Приложением к локальному акту о стимулирующих выплат сотрудникам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу В. стимулирующих выплат в размере: за интенсивность и высокие результаты работы в размере 30% от должностного оклада в сумме <данные изъяты>, за качественное выполнение должностных обязанностей в размере 30% (<данные изъяты>), за отсутствие нарушений трудовой и исполнительской дисциплины в размере 50% (<данные изъяты>), за профессиональное мастерство и классность в размере 25% (<данные изъяты>), премиальные выплаты по итогам работы в размере 25% (<данные изъяты>), с учетом применения районного коэффициента в размере, 1,5 и сверенной надбавки 50%, всего <данные изъяты>.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статей 21 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
В силу ст. 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Из п. 8.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что ежемесячные выплаты устанавливаются в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников Учреждения.
Согласно п. 7.1. коллективного договора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие и компенсационные выплаты устанавливаются работнику на основании принятых локальных актов учреждения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения представительного органа работников и по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, отделом по физической культуре и спорту администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Пунктом 7.2 указанного выше коллективного договора установлены следующие выплаты в том числе: за интенсивность и высокое результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслуги лет; за применение знаний иностранного языка в интересах выполнения работы; за профессиональное мастерство, классность; премиальные выплаты по итогам работы.
Положением об оплате труда работников муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и условия установления стимулирующих выплат работникам учреждения.
Пунктами 6.2, 6.4 названного Положения предусмотрено, что стимулирующие выплаты работнику устанавливаются с учетом разработанных в учреждении показателей, позволяющих оценить качество трудовой деятельности. Результативность и качество трудовой деятельности работника оценивается исходя из качественных и количественных показателей каждой конкретной стимулирующей выплаты, при достижении которых производятся стимулирующие выплаты.
На основании локального акта от ДД.ММ.ГГГГ о стимулирующих выплатах сотрудникам муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3", утвержденного ответчиком, условия установления стимулирующих выплат работникам, в том числе показатели, позволяющие оценить качество трудовой деятельности, устанавливаются руководителем, по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств.
Из Приложения к локальному акту о стимулирующих выплат сотрудникам муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" следует, что для обслуживающего персонала установлены следующие виды и размер доплат, ежемесячно: за интенсивность и высокие результаты работы до 30%; за качественное выполнение должностных обязанностей до 50%; отсутствие нарушений трудовой и исполнительской дисциплины до 50%; за стаж непрерывной работы, выслугу лет до 35%; за применение знаний иностранного языка в интересах выполнения работ до 25%; премиальные выплаты по итогам работы до 25%; за выполнение особо важных и срочных работ до 50%.
Устанавливая истцу стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качественное выполнение должностных обязанностей, за отсутствие нарушений трудовой и исполнительской дисциплины, за профессиональное мастерство и классность, премиальных выплат по итогам работы в максимальных размерах, судом не учтено, что установление работнику данных стимулирующих выплат являются правом работодателя, а не обязанностью. Работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат.
Анализируя вышеуказанное Положение в совокупности с нормами ст. 191 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что данные стимулирующие выплаты, начисление которых работнику является правом, а не обязанностью работодателя и напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения. Стимулирующая выплата, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя.
Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя, а отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты истцу средств материального стимулирования в определенном размере, в связи с чем, взыскание в пользу В. стимулирующих выплат в максимальном размере является необоснованным.
Истцом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не предоставлены доказательства о том, что работодателем в отношении нее была проведена оценка эффективности и качества выполняемой ею работы, по результатам которой она имеет право на установленный работодателем максимальный размер стимулирующих выплат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2014 года по иску В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" о признании действий работодателя незаконными, взыскании стимулирующих выплат отменить, принять новое решение.
В удовлетворении требований В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" о признании действий работодателя незаконными, взыскании стимулирующих выплат отказать.
Апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" считать удовлетворенной.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1070/2015
Требование: О признании действий работодателя незаконными, взыскании стимулирующих выплат.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что истцу не в полном объеме начислены выплаты, предусмотренные положением об оплате труда, а также стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты, которые подлежат начислению с учетом северной надбавки и районного коэффициента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1070/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей В.А. Галенко, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" о признании действий работодателя незаконными, взыскании стимулирующих выплат,
по апелляционной жалобе муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" о признании действий работодателя незаконными, взыскании стимулирующих выплат.
В обоснование требований указала, что работает у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За ДД.ММ.ГГГГ ей были не в полном объеме начислены выплаты, предусмотренные положением об оплате труда работников учреждения, локальным актом о стимулирующих выплатах сотрудникам учреждения, а именно стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты. За качественное выполнение должностных обязанностей, отсутствие нарушений трудовой дисциплины и исполнительской дисциплины, за профессиональное мастерство и классность, премиальные выплаты по итогам работы. Сумма данных выплат подлежит начислению с учетом северной надбавки и районного коэффициента и составляет <данные изъяты>.
Просила суд, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, признать действия работодателя по начислению не в полном объеме стимулирующих выплат незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу стимулирующие выплаты в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 октября 2014 года требования В. удовлетворены. Постановлено признать незаконными действия администрации муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" по не начислению В. стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ.
С муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" в пользу В. взысканы стимулирующие выплаты в размере <данные изъяты>, с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" С. просит решение суда отменить, указав, что стимулирующие надбавки не являются обязательными выплатами, работодатель законно на основании Положения установил стимулирующие выплаты истцу.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором.
Из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В. осуществлена стимулирующая выплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% за качественное выполнение своих должностных обязанностей.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не предоставлены доказательства того, что истцу за ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению стимулирующие выплаты в меньшем размере, чем максимально установлено Приложением к локальному акту о стимулирующих выплат сотрудникам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу В. стимулирующих выплат в размере: за интенсивность и высокие результаты работы в размере 30% от должностного оклада в сумме <данные изъяты>, за качественное выполнение должностных обязанностей в размере 30% (<данные изъяты>), за отсутствие нарушений трудовой и исполнительской дисциплины в размере 50% (<данные изъяты>), за профессиональное мастерство и классность в размере 25% (<данные изъяты>), премиальные выплаты по итогам работы в размере 25% (<данные изъяты>), с учетом применения районного коэффициента в размере, 1,5 и сверенной надбавки 50%, всего <данные изъяты>.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статей 21 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
В силу ст. 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Из п. 8.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что ежемесячные выплаты устанавливаются в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников Учреждения.
Согласно п. 7.1. коллективного договора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие и компенсационные выплаты устанавливаются работнику на основании принятых локальных актов учреждения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения представительного органа работников и по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, отделом по физической культуре и спорту администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Пунктом 7.2 указанного выше коллективного договора установлены следующие выплаты в том числе: за интенсивность и высокое результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслуги лет; за применение знаний иностранного языка в интересах выполнения работы; за профессиональное мастерство, классность; премиальные выплаты по итогам работы.
Положением об оплате труда работников муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и условия установления стимулирующих выплат работникам учреждения.
Пунктами 6.2, 6.4 названного Положения предусмотрено, что стимулирующие выплаты работнику устанавливаются с учетом разработанных в учреждении показателей, позволяющих оценить качество трудовой деятельности. Результативность и качество трудовой деятельности работника оценивается исходя из качественных и количественных показателей каждой конкретной стимулирующей выплаты, при достижении которых производятся стимулирующие выплаты.
На основании локального акта от ДД.ММ.ГГГГ о стимулирующих выплатах сотрудникам муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3", утвержденного ответчиком, условия установления стимулирующих выплат работникам, в том числе показатели, позволяющие оценить качество трудовой деятельности, устанавливаются руководителем, по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств.
Из Приложения к локальному акту о стимулирующих выплат сотрудникам муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" следует, что для обслуживающего персонала установлены следующие виды и размер доплат, ежемесячно: за интенсивность и высокие результаты работы до 30%; за качественное выполнение должностных обязанностей до 50%; отсутствие нарушений трудовой и исполнительской дисциплины до 50%; за стаж непрерывной работы, выслугу лет до 35%; за применение знаний иностранного языка в интересах выполнения работ до 25%; премиальные выплаты по итогам работы до 25%; за выполнение особо важных и срочных работ до 50%.
Устанавливая истцу стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качественное выполнение должностных обязанностей, за отсутствие нарушений трудовой и исполнительской дисциплины, за профессиональное мастерство и классность, премиальных выплат по итогам работы в максимальных размерах, судом не учтено, что установление работнику данных стимулирующих выплат являются правом работодателя, а не обязанностью. Работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат.
Анализируя вышеуказанное Положение в совокупности с нормами ст. 191 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что данные стимулирующие выплаты, начисление которых работнику является правом, а не обязанностью работодателя и напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения. Стимулирующая выплата, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя.
Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя, а отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты истцу средств материального стимулирования в определенном размере, в связи с чем, взыскание в пользу В. стимулирующих выплат в максимальном размере является необоснованным.
Истцом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не предоставлены доказательства о том, что работодателем в отношении нее была проведена оценка эффективности и качества выполняемой ею работы, по результатам которой она имеет право на установленный работодателем максимальный размер стимулирующих выплат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2014 года по иску В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" о признании действий работодателя незаконными, взыскании стимулирующих выплат отменить, принять новое решение.
В удовлетворении требований В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" о признании действий работодателя незаконными, взыскании стимулирующих выплат отказать.
Апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" считать удовлетворенной.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)