Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аристархова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по частной жалобе негосударственного образовательного учреждения "..." на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 июля 2014 года о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
18 сентября 2013 года Б. обратился с иском к негосударственному образовательному учреждению "..." (далее НОУ "..."), в котором просил обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу на должность "..." ("...") с 30 апреля 2013 года и запись об увольнении с работы с 3 августа 2013 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать недополученную заработную плату за период с 30.04.2013 года по 30.06.2013 года в сумме 50700 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7010 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 25 000 рублей.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 20 ноября 2013 года постановлено:
- исковые требования Б. удовлетворить частично;
- обязать негосударственное образовательное учреждение "..." внести в трудовую книжку Б. запись о приеме на работу на должность "..." ("...") с 30 апреля 2013 года и запись об увольнении с работы с 03 августа 2013 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации;
- взыскать с негосударственного образовательного учреждения "..." в пользу Б. недополученную заработную плату в сумме 13 818 рублей 16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 412 рублей 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 февраля 2014 года решение Обнинского городского суда от 20 ноября 2013 года оставлено без изменения.
3 июля 2014 года НОУ "..." обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Обнинского городского суда Калужской области от 20 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 8 июля 2014 года заявление НОУ "..." о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 18 июля 2014 года устранить указанные судьей недостатки.
Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 июля 2014 года заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено НОУ "..." на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе НОУ "..." поставлен вопрос об отмене определения судьи от 21.07.2014 г. с указанием на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что судья, возвращая заявление НОУ "..." о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что заявитель в установленный определением судьи от 8 июля 2014 года об оставлении заявления без движения срок - до 18 июля 2014 года, не устранил указанные в определении недостатки, а именно не представил надлежащим образом заверенную копию протокола судебного заседания от 10.04.2014 г. по гражданскому делу по иску И. к Б. о взыскании долга.
Судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи незаконным по следующим основаниям.
Из дела видно, что основанием для оставления без движения поданного НОУ "..." заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам послужил приложенный к заявлению протокол судебного заседания от 10.04.2014 г. по гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей судебного участка N 14 г. Обнинска, в форме ненадлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Учитывая изложенное, судья обязан был запросить материалы гражданского дела по иску И. к Б. о взыскании долга в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, из дела видно, что заявителем был представлен в форме надлежащим образом заверенной копии протокол судебного заседания от 10 апреля 2014 года по делу по иску И. к Б. о взыскании долга.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления НОУ "..." о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 июля 2014 года отменить.
Заявление НОУ ".." о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3313/14
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с приложением к заявлению протокола судебного заседания в форме ненадлежаще заверенной копии.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-3313/14
Судья Аристархова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по частной жалобе негосударственного образовательного учреждения "..." на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 июля 2014 года о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
18 сентября 2013 года Б. обратился с иском к негосударственному образовательному учреждению "..." (далее НОУ "..."), в котором просил обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу на должность "..." ("...") с 30 апреля 2013 года и запись об увольнении с работы с 3 августа 2013 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать недополученную заработную плату за период с 30.04.2013 года по 30.06.2013 года в сумме 50700 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7010 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 25 000 рублей.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 20 ноября 2013 года постановлено:
- исковые требования Б. удовлетворить частично;
- обязать негосударственное образовательное учреждение "..." внести в трудовую книжку Б. запись о приеме на работу на должность "..." ("...") с 30 апреля 2013 года и запись об увольнении с работы с 03 августа 2013 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации;
- взыскать с негосударственного образовательного учреждения "..." в пользу Б. недополученную заработную плату в сумме 13 818 рублей 16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 412 рублей 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 февраля 2014 года решение Обнинского городского суда от 20 ноября 2013 года оставлено без изменения.
3 июля 2014 года НОУ "..." обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Обнинского городского суда Калужской области от 20 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 8 июля 2014 года заявление НОУ "..." о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 18 июля 2014 года устранить указанные судьей недостатки.
Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 июля 2014 года заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено НОУ "..." на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе НОУ "..." поставлен вопрос об отмене определения судьи от 21.07.2014 г. с указанием на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что судья, возвращая заявление НОУ "..." о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что заявитель в установленный определением судьи от 8 июля 2014 года об оставлении заявления без движения срок - до 18 июля 2014 года, не устранил указанные в определении недостатки, а именно не представил надлежащим образом заверенную копию протокола судебного заседания от 10.04.2014 г. по гражданскому делу по иску И. к Б. о взыскании долга.
Судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи незаконным по следующим основаниям.
Из дела видно, что основанием для оставления без движения поданного НОУ "..." заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам послужил приложенный к заявлению протокол судебного заседания от 10.04.2014 г. по гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей судебного участка N 14 г. Обнинска, в форме ненадлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Учитывая изложенное, судья обязан был запросить материалы гражданского дела по иску И. к Б. о взыскании долга в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, из дела видно, что заявителем был представлен в форме надлежащим образом заверенной копии протокол судебного заседания от 10 апреля 2014 года по делу по иску И. к Б. о взыскании долга.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления НОУ "..." о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 июля 2014 года отменить.
Заявление НОУ ".." о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)