Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6171/2013Г.

Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N 33-6171/2013г.


Судья Батова Л.А.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ликвидатора ЗАО "Свет" З. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2013 года, по которому
в удовлетворении исковых требований ЗАО "Свет" в лице ликвидатора З. к ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" о признании недействительными решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. о сохранении К. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение... месяца со дня увольнения, отказано.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения К., судебная коллегия

установила:

ЗАО "Свет" в лице ликвидатора З. обратилось в суд с иском о признании незаконным решения ГУ РК "Центр занятости населения г. Сыктывкара" от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение... месяцев со дня увольнения К.
При рассмотрении дела З. иск дополнила требованием о признании незаконным решения ГУ РК "Центр занятости населения г. Сыктывкара" от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение... месяца со дня увольнения К.
Представитель ГУ РК "Центр занятости населения г. Сыктывкара" в судебном заседании иск не признал.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, настаивая на отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, стороны участия в судебном заседании не принимали.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. работала в должности... <Номер обезличен> ЗАО "Свет". Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. трудовой договор от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> был прекращен в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой единовременного пособия в размере среднемесячного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск.
<Дата обезличена> года К. обратилась в ГУ РК "Центр занятости населения г. Сыктывкара", где была зарегистрирована в качестве безработной. В связи с тем, что К. не была трудоустроена, Центр занятости принял оспариваемые решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение... месяцев со дня увольнения.
Установив, что истец в месячный срок со дня увольнения по сокращению штата обратилась в Центр занятости населения г. Сыктывкара в целях поиска подходящей работы, и не была трудоустроена Центром при отсутствии нарушений с ее стороны режима перерегистрации, суд пришел к правильному выводу о законности выдачи Центром занятости населения справок для получения сохраненной средней заработной платы по последнему месту работы в течение... месяцев со дня увольнения.
Как правильно указал суд в решении, статья 318 Трудового кодекса РФ устанавливает более высокий уровень гарантий для работников, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Гарантии и компенсации работникам, увольняемым из организации, иные, чем гарантии социальной поддержки безработных, в связи с чем предоставляются согласно ст. 27 Закона РФ "О занятости населения в РФ" в соответствии с трудовым законодательством.
Общие гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, предусмотрены главой 27 Трудового кодекса РФ включающей сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при выдаче Центром занятости населения справок необходимо было установить у К. наличие исключительных обстоятельств, а таких обстоятельств по делу не имеется, несостоятельны. Принимая решение о выплате среднего месячного заработка, Центр занятости населения учел отнесение К. к категории лиц, испытывающих в силу возраста трудности при поиске работы, отсутствие возможности для трудоустройства на подходящую работу и ее нетрудоустройство органом службы занятости населения при отсутствии нарушений со стороны К. режима перерегистрации. Достижение К. предпенсионного возраста, нетрудоустройство по независящим от нее обстоятельствам и как следствие отсутствие средств к существованию, свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора ЗАО "Свет" З. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)