Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7793/2014

Требование: О признании недействительной должностной инструкции.

Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец полагает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, а служебное расследование - проведенным с грубыми нарушениями трудового законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N 33-7793/2014


В суде первой инстанции дело слушала судья: Гойда Н.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе С.
на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Хабаровский технический колледж" об отмене дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

установила:

С. обратился в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Хабаровский технический колледж" (КГБОУ СПО "Хабаровский технический колледж") об отмене наложенного приказом N от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением им трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.1.5 трудового договора и п. 3.24 должностной инструкции <данные изъяты>. Полагает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, а служебное расследование по данному факту - проведенным с грубыми нарушениями трудового законодательства.
В ходе рассмотрения дела по существу истец дополнил исковые требования, окончательно просил суд отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать недействительным п. 3.24 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства дела, указывает, что работодателем нарушен порядок применения к нему дисциплинарного взыскания. Считает, что суд дал одностороннюю оценку заключению служебного расследования работодателя, а представленная в материалах дела видеозапись не может быть принята в качестве доказательства, поскольку получена с нарушением процессуальных норм.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГБОУ СПО "Технический колледж" и С. заключен трудовой договор N, согласно которому последний принят на должность <данные изъяты>
В соответствии с п. 3.1.5 трудового договора работник обязан соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. При возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся работодателю или непосредственному руководителю (л.д. 63-65).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ3 года и ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в п. 2.1 договора (л.д. 68-69).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N С. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 70).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N С. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, по факту <данные изъяты>, назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 77).
Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ студентов группы ЭГС-13 на имя директора КГБОУ СПО "Технический колледж", ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> во время урока допустил нецензурное высказывание в адрес учащегося ФИО1., после чего преподаватель, взяв в руки саперную лопатку, размахивая ею, вывел ФИО1 в коридор, где обозвал его дебилом, при этом нецензурно выразившись (л.д. 91).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N по факту, изложенному в заявлении студентов от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия (л.д. 88).
Согласно заключению служебного расследования по факту нетактичного поведения <данные изъяты> С. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором колледжа ФИО2 инцидент между преподавателем С. и ФИО1 произошел вследствие личной непрофессиональной педагогической этики <данные изъяты> С., неумением работать со студентами "группы риска", невладением педагогическими поведенческими компетенциями в группе с трудными подростками (л.д. 89).
Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания ни судом первой, ни судом апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 ФЗ РФ от 24.07.1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ и с учетом показаний свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5 пришел к обоснованному выводу, истец ДД.ММ.ГГГГ на уроке ОБЖ в группе ЭГС-13 в отношении ФИО1 действовал вопреки ФЗ РФ N 124 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", что дисциплинарное взыскание, наложенное на С. приказом от ДД.ММ.ГГГГ N применено обоснованно, в связи с неисполнением им трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.1.5 трудового договора, дисциплинарный проступок выразился в нетактичном поведении в отношении студента ФИО1., с применением нецензурной лексики.
При этом суд обоснованно исходил из того, что порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 3.24 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно исходил из того, что оснований для признания оспариваемого пункта должностной инструкции недействительным не имеется.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, С. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы С. о том, что изученная судом видеозапись не может быть принята в качестве доказательства по делу, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального закона.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА

Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)