Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Сторонами был заключен трудовой договор. Спустя год ответчик издал приказ о приеме истца на работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солодовникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А. и Серова Д.В.
при секретаре судебного заседания Е.
с участием прокурора К.М.А., истца В.Д., директора ООО "Дискавери" Ф.И.А., представителя ООО "Дискавери" Р.В.Б. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Дискавери" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2014 года по делу по иску В.Д. к ООО "Дискавери" о признании недействительными документов, признании незаконными и отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительными записей в трудовой книжке, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда
установила:
В.Д. обратился в суд с иском к ООО "Дискавери" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, обязании передать его банковские реквизиты в органы социального страхования для выплаты по больничному листу, обязании внести запись в трудовую книжку в соответствии с требованиями законодательства, применении санкций по линии трудовой инспекции в связи с нарушением ст. 5.27 КоАП РФ.
Определением суда от 17.09.14 г. производство по делу в части исковых требований В.Д. о признании недействительным задания с 5.05.14 г. по 8.05.14 г., признании недействительными табелей учета рабочего времени от 30.04.14 г. и от 30.05.14 г., расчетных листков за апрель - июнь 2014 г., расчета компенсации за неиспользованный отпуск прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д. 171).
В окончательном варианте истец просит признать недействительными следующие документы:
- п. п. 2.2, 2.3 Трудового договора от 01.05.13 г., заключенного между ним и ООО "Дискавери". Считать договор заключенным на неопределенный срок и с испытательным сроком 3 месяца.
- Акт об отказе подписи в ознакомлении с приказом от 27.05.14 г.
- Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 05.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 26.05.14 г.
- Акт о совершении дисциплинарного проступка от 05.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 30.05.14 г.
- Акт об отказе подписи в ознакомлении с приказом от 31.05.14 г.
- Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 05.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 30.05.14 г.
- Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 06.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 30.05.14 г.
- Справку N 5 от 02.06.2014 года о доходах В.Д. за 2014 г. по форме 2-НДФЛ.
Просит признать незаконными и отменить приказ N 7 от 27.05.14 г. и N 8 от 31.05.14 г. о наложении на него дисциплинарных взысканий.
Просит признать незаконным и отменить приказ N 2 от 02.06.14 г. о прекращении с ним трудового договора и восстановить его на работе в ООО "Дискавери" в должности заместителя директора по аттракционной деятельности и общим вопросам с 03.06.2014 года.
Также просит взыскать с ООО "Дискавери" в его пользу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 83 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула на момент принятия решения суда, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Также просит признать незаконными записи N 16 и N 17 в его трудовой книжке и обязать ООО "Дискавери" внести запись в его трудовую книжку о его приеме на работу с 01.05.2013 года в должности заместителя директора по аттракционной деятельности и общим вопросам без ссылок на решение суда.
В обоснование иска истец указал, что несмотря на определение судебной коллегии по гражданским делам от 08.04.14 г., которым ответчика обязали внести в его трудовую книжку запись о приеме с 1.05.13 г. на работу в ООО "Дискавери" в качестве заместителя директора по аттракционной деятельности, взыскании заработной платы, ответчик всячески препятствовал ему приступить к работе вплоть до 7.05.14 г., а затем ему был выдан на руки экземпляр трудового договора, противоречащего требованиям законодательства, а 2.06.14 г. ему вручили приказ о расторжении трудового договора по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Решением Борского городского суда от 17 сентября 2014 года было постановлено:
Иск В.Д. к ООО "Дискавери" удовлетворить частично.
Признать недействительными следующие документы:
- п. п. 2.2, 2.3 Трудового договора от 01.05.13 г., заключенного между В.Д. и ООО "Дискавери". Считать договор заключенным на неопределенный срок и с испытательным сроком 3 месяца.
- Акт об отказе подписи в ознакомлении с приказом от 27.05.14 г.
- Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 05.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 26.05.14 г.
- Акт о совершении дисциплинарного проступка от 05.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 30.05.14 г.
- Акт об отказе подписи в ознакомлении с приказом от 31.05.14 г.
- Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 05.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 30.05.14 г.
- Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 06.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 30.05.14 г.
- Справку N 5 от 02.06.2014 года о доходах В.Д. за 2014 г. по форме 2-НДФЛ
Признать незаконным и отменить приказ N 7 от 27.05.14 г. о наложении на В.Д. дисциплинарного взыскания.
Признать незаконным и отменить приказ N 8 от 31.05.14 г. о наложении на В.Д. дисциплинарного взыскания.
Признать незаконным и отменить приказ N 2 от 02.06.14 г. о прекращении трудового договора с В.Д.
Восстановить В.Д. на работе в ООО "Дискавери" в должности заместителя директора по аттракционной деятельности и общим вопросам с 03.06.2014 года.
Взыскать с ООО "Дискавери" в пользу В.Д. заработную плату в размере <данные изъяты> 03 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> 64 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 08 копеек.
Признать незаконными записи N 16 и N 17 в трудовой книжке В.Д. серии N.
Обязать ООО "Дискавери" внести запись в трудовую книжку В.Д. о его приеме с 01.05.2013 года на должность заместителя директора по аттракционной деятельности и общим вопросам без ссылок на решение суда.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО "Дискавери" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> 97 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "Дискавери" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о противоречии п. п. 2.2. и 2.3 трудового договора ранее изданному приказу о приеме В.Д. на работу не соответствуют ст. ст. 68, 70 ТК РФ. Показания свидетеля Б.С.Э. произвольно истолкованы судом. Вывод суда о том, что в судебном заседании не было представлено доказательств получения В.Д. уведомлений для дачи объяснений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и письменным доказательствам. Процедура привлечения В.Д. к дисциплинарной ответственности была полностью соблюдена.
На апелляционную жалобу от прокурора и В.Д. поступили возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 11.11.2013 года, измененным апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08.04.2014 года, был установлен факт трудовых отношений между В.Д. и ООО "Дискавери" с 01.05.2013 года; ООО "Дискавери" было обязано внести в трудовую книжку В.Д. запись о приеме с 01 мая 2013 г. в ООО "Дискавери" на должность заместителя директора по аттракционной деятельности и общим вопросам; с ООО "Дискавери" в пользу В.Д. взыскана заработная плата за период с 21.05.2013 года по 08.04.2014 года в сумме <данные изъяты> 30 копеек и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 101 - 110).
Исковые требования истца базируются на том, что после принятия апелляционного определения, он ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу и приходил каждый день, однако, ответчик игнорировал его нахождение на работе и не допускал к работе.
Обсудив довод апелляционной жалобы в части того, что выводы суда о противоречии п. п. 2.2. и 2.3 трудового договора ранее изданному приказу о приеме В.Д. на работу не соответствуют ст. ст. 68, 70 ТК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела 1.05.13 г. между ООО "Дискавери" (работодателем) и В.Д. (работником) был заключен срочный трудовой договор без испытания (л.д. 9 - 12), согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя директора по аттракционной деятельности и общим вопросам (п. 1.1 Договора), работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 1.05.13 г. (п. 2.1 Договора), договор заключается на определенный срок до 30.09.14 г., испытательный срок не назначается (п. п. 2.2 и 2.3 Договора). Экземпляр трудового договора был получен В. 27.05.14 г.
06.05.14 г. ООО "Дискавери" издало приказ о приеме В.Д. на работу в должности заместителя директора по аттракционной деятельности и общим вопросам с 1.05.13 г. с испытанием на срок 3 месяца (л.д. 24). Данный приказ был получен на руки В.Д. 07.05.14 г
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Ссылаясь в доводах жалобы на то, что суду необходимо было при разночтениях в трудовом договоре и приказе о приеме на работу применять к рассматриваемым правоотношениям положения условий договора, апеллянт неправильно истолковал выводы суда.
Суд, проанализировав указанные нормы, пришел к правильному выводу о том, что первично заключается трудовой договор, на основании которого издается приказ о приеме работника на работу, однако, суд сделал вывод о том, что "указанная в трудовом договоре дата его составления как 1.05.13 г. не соответствует действительности, поскольку вышеуказанными судебными актами, а также пояснениями сторон установлено, что до вступления в законную силу решения Борского городского суда от 11.11.13 г. письменный трудовой договор между сторонами отсутствовал" (Решение л. 6).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при данных обстоятельствах основанием для возникновения трудовых отношений с работником является приказ о приеме работника на работу, которому суд дал надлежащую оценку, согласившись с доводами истца о том, что он был принят на работу по бессрочному трудовому договору с испытательным сроком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о нахождении истца на рабочем месте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, который проанализировав собранные по делу доказательства (показания свидетелей, табеля учета рабочего времени и др.), пришел к выводу, что нарушений трудовой дисциплины со стороны истца не имело места.
Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов за направление заявления об увольнении, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из материалов дела следует, что заявление об увольнении по собственному желанию было направлено истцом ответчику по почте ценным письмом (л.д. 16) стоимостью <данные изъяты>.
Действительно из письма Борского почтамта от 15.09.14 г. следует, что письмо от 08.05.14 г. N вручено отправителю 04.06.14 г. по факту его обращения в ОПС г. Бор (л.д. 159).
Однако, согласно почтовой квитанции (л.д. 16) почтовое отправление (с номером почтового идентификатора 60644073094614 было оплачено отправителем 09.05.2014 г. и по данным официального сайта Почты России было вручено адресату, т.е. ООО "Дискавери" 04.06.14 г.
Таким образом, доводы апеллянта в данной части являются необоснованными, а взыскание почтовых расходов в пользу истца правомерным.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дискавери" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11298
Требование: О признании недействительными трудового договора, записей в трудовой книжке, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Сторонами был заключен трудовой договор. Спустя год ответчик издал приказ о приеме истца на работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-11298
Судья Солодовникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А. и Серова Д.В.
при секретаре судебного заседания Е.
с участием прокурора К.М.А., истца В.Д., директора ООО "Дискавери" Ф.И.А., представителя ООО "Дискавери" Р.В.Б. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Дискавери" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2014 года по делу по иску В.Д. к ООО "Дискавери" о признании недействительными документов, признании незаконными и отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительными записей в трудовой книжке, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда
установила:
В.Д. обратился в суд с иском к ООО "Дискавери" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, обязании передать его банковские реквизиты в органы социального страхования для выплаты по больничному листу, обязании внести запись в трудовую книжку в соответствии с требованиями законодательства, применении санкций по линии трудовой инспекции в связи с нарушением ст. 5.27 КоАП РФ.
Определением суда от 17.09.14 г. производство по делу в части исковых требований В.Д. о признании недействительным задания с 5.05.14 г. по 8.05.14 г., признании недействительными табелей учета рабочего времени от 30.04.14 г. и от 30.05.14 г., расчетных листков за апрель - июнь 2014 г., расчета компенсации за неиспользованный отпуск прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д. 171).
В окончательном варианте истец просит признать недействительными следующие документы:
- п. п. 2.2, 2.3 Трудового договора от 01.05.13 г., заключенного между ним и ООО "Дискавери". Считать договор заключенным на неопределенный срок и с испытательным сроком 3 месяца.
- Акт об отказе подписи в ознакомлении с приказом от 27.05.14 г.
- Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 05.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 26.05.14 г.
- Акт о совершении дисциплинарного проступка от 05.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 30.05.14 г.
- Акт об отказе подписи в ознакомлении с приказом от 31.05.14 г.
- Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 05.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 30.05.14 г.
- Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 06.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 30.05.14 г.
- Справку N 5 от 02.06.2014 года о доходах В.Д. за 2014 г. по форме 2-НДФЛ.
Просит признать незаконными и отменить приказ N 7 от 27.05.14 г. и N 8 от 31.05.14 г. о наложении на него дисциплинарных взысканий.
Просит признать незаконным и отменить приказ N 2 от 02.06.14 г. о прекращении с ним трудового договора и восстановить его на работе в ООО "Дискавери" в должности заместителя директора по аттракционной деятельности и общим вопросам с 03.06.2014 года.
Также просит взыскать с ООО "Дискавери" в его пользу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 83 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула на момент принятия решения суда, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Также просит признать незаконными записи N 16 и N 17 в его трудовой книжке и обязать ООО "Дискавери" внести запись в его трудовую книжку о его приеме на работу с 01.05.2013 года в должности заместителя директора по аттракционной деятельности и общим вопросам без ссылок на решение суда.
В обоснование иска истец указал, что несмотря на определение судебной коллегии по гражданским делам от 08.04.14 г., которым ответчика обязали внести в его трудовую книжку запись о приеме с 1.05.13 г. на работу в ООО "Дискавери" в качестве заместителя директора по аттракционной деятельности, взыскании заработной платы, ответчик всячески препятствовал ему приступить к работе вплоть до 7.05.14 г., а затем ему был выдан на руки экземпляр трудового договора, противоречащего требованиям законодательства, а 2.06.14 г. ему вручили приказ о расторжении трудового договора по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Решением Борского городского суда от 17 сентября 2014 года было постановлено:
Иск В.Д. к ООО "Дискавери" удовлетворить частично.
Признать недействительными следующие документы:
- п. п. 2.2, 2.3 Трудового договора от 01.05.13 г., заключенного между В.Д. и ООО "Дискавери". Считать договор заключенным на неопределенный срок и с испытательным сроком 3 месяца.
- Акт об отказе подписи в ознакомлении с приказом от 27.05.14 г.
- Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 05.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 26.05.14 г.
- Акт о совершении дисциплинарного проступка от 05.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 30.05.14 г.
- Акт об отказе подписи в ознакомлении с приказом от 31.05.14 г.
- Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 05.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 30.05.14 г.
- Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 06.05.14 г.
- Акт об отказе дать письменное объяснение от 30.05.14 г.
- Справку N 5 от 02.06.2014 года о доходах В.Д. за 2014 г. по форме 2-НДФЛ
Признать незаконным и отменить приказ N 7 от 27.05.14 г. о наложении на В.Д. дисциплинарного взыскания.
Признать незаконным и отменить приказ N 8 от 31.05.14 г. о наложении на В.Д. дисциплинарного взыскания.
Признать незаконным и отменить приказ N 2 от 02.06.14 г. о прекращении трудового договора с В.Д.
Восстановить В.Д. на работе в ООО "Дискавери" в должности заместителя директора по аттракционной деятельности и общим вопросам с 03.06.2014 года.
Взыскать с ООО "Дискавери" в пользу В.Д. заработную плату в размере <данные изъяты> 03 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> 64 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 08 копеек.
Признать незаконными записи N 16 и N 17 в трудовой книжке В.Д. серии N.
Обязать ООО "Дискавери" внести запись в трудовую книжку В.Д. о его приеме с 01.05.2013 года на должность заместителя директора по аттракционной деятельности и общим вопросам без ссылок на решение суда.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО "Дискавери" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> 97 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "Дискавери" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о противоречии п. п. 2.2. и 2.3 трудового договора ранее изданному приказу о приеме В.Д. на работу не соответствуют ст. ст. 68, 70 ТК РФ. Показания свидетеля Б.С.Э. произвольно истолкованы судом. Вывод суда о том, что в судебном заседании не было представлено доказательств получения В.Д. уведомлений для дачи объяснений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и письменным доказательствам. Процедура привлечения В.Д. к дисциплинарной ответственности была полностью соблюдена.
На апелляционную жалобу от прокурора и В.Д. поступили возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 11.11.2013 года, измененным апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08.04.2014 года, был установлен факт трудовых отношений между В.Д. и ООО "Дискавери" с 01.05.2013 года; ООО "Дискавери" было обязано внести в трудовую книжку В.Д. запись о приеме с 01 мая 2013 г. в ООО "Дискавери" на должность заместителя директора по аттракционной деятельности и общим вопросам; с ООО "Дискавери" в пользу В.Д. взыскана заработная плата за период с 21.05.2013 года по 08.04.2014 года в сумме <данные изъяты> 30 копеек и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 101 - 110).
Исковые требования истца базируются на том, что после принятия апелляционного определения, он ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу и приходил каждый день, однако, ответчик игнорировал его нахождение на работе и не допускал к работе.
Обсудив довод апелляционной жалобы в части того, что выводы суда о противоречии п. п. 2.2. и 2.3 трудового договора ранее изданному приказу о приеме В.Д. на работу не соответствуют ст. ст. 68, 70 ТК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела 1.05.13 г. между ООО "Дискавери" (работодателем) и В.Д. (работником) был заключен срочный трудовой договор без испытания (л.д. 9 - 12), согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя директора по аттракционной деятельности и общим вопросам (п. 1.1 Договора), работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 1.05.13 г. (п. 2.1 Договора), договор заключается на определенный срок до 30.09.14 г., испытательный срок не назначается (п. п. 2.2 и 2.3 Договора). Экземпляр трудового договора был получен В. 27.05.14 г.
06.05.14 г. ООО "Дискавери" издало приказ о приеме В.Д. на работу в должности заместителя директора по аттракционной деятельности и общим вопросам с 1.05.13 г. с испытанием на срок 3 месяца (л.д. 24). Данный приказ был получен на руки В.Д. 07.05.14 г
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Ссылаясь в доводах жалобы на то, что суду необходимо было при разночтениях в трудовом договоре и приказе о приеме на работу применять к рассматриваемым правоотношениям положения условий договора, апеллянт неправильно истолковал выводы суда.
Суд, проанализировав указанные нормы, пришел к правильному выводу о том, что первично заключается трудовой договор, на основании которого издается приказ о приеме работника на работу, однако, суд сделал вывод о том, что "указанная в трудовом договоре дата его составления как 1.05.13 г. не соответствует действительности, поскольку вышеуказанными судебными актами, а также пояснениями сторон установлено, что до вступления в законную силу решения Борского городского суда от 11.11.13 г. письменный трудовой договор между сторонами отсутствовал" (Решение л. 6).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при данных обстоятельствах основанием для возникновения трудовых отношений с работником является приказ о приеме работника на работу, которому суд дал надлежащую оценку, согласившись с доводами истца о том, что он был принят на работу по бессрочному трудовому договору с испытательным сроком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о нахождении истца на рабочем месте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, который проанализировав собранные по делу доказательства (показания свидетелей, табеля учета рабочего времени и др.), пришел к выводу, что нарушений трудовой дисциплины со стороны истца не имело места.
Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов за направление заявления об увольнении, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из материалов дела следует, что заявление об увольнении по собственному желанию было направлено истцом ответчику по почте ценным письмом (л.д. 16) стоимостью <данные изъяты>.
Действительно из письма Борского почтамта от 15.09.14 г. следует, что письмо от 08.05.14 г. N вручено отправителю 04.06.14 г. по факту его обращения в ОПС г. Бор (л.д. 159).
Однако, согласно почтовой квитанции (л.д. 16) почтовое отправление (с номером почтового идентификатора 60644073094614 было оплачено отправителем 09.05.2014 г. и по данным официального сайта Почты России было вручено адресату, т.е. ООО "Дискавери" 04.06.14 г.
Таким образом, доводы апеллянта в данной части являются необоснованными, а взыскание почтовых расходов в пользу истца правомерным.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дискавери" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)