Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Реутская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года апелляционные жалобы Ф., ОАО <...> на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по делу N 2-1746/2013 по иску Ф. к ОАО <...> о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ОАО <...> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <...> рублей.
Свои требования истица мотивировала тем, что <дата> между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на должность бортпроводника <...>, местом исполнения трудового договора является <адрес>, однако за весь период трудовых отношений работодатель не выплачивал ей надбавки к заработной плате как работнику предприятий, расположенных в районах Дальнего Востока за непрерывный стаж работы и районный коэффициент, в связи с чем за весь период работы истицы образовалась задолженность в размере <...> рублей, которую истица и просила взыскать.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года исковые требования Ф. были удовлетворены частично с учетом применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, в пользу Ф. с ОАО <...> взыскано <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО <...> просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, указывая на неправильное применение норм материального права.
Ф. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованное применение к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ОАО <...> представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, Ф. ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> Ф. работала в ОАО <...> в должности бортпроводника <...>, а в последующем в связи с переводом <...>, уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию в соответствии с приказом N <...> от <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период работы истицы в компании ответчика, она относилась к лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и, учитывая стаж ее работы, имела право на выплату ей заработной платы в повышенном размере с учетом районного коэффициента и соответствующей надбавки за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 316, 317, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области", устанавливающими размер районного коэффициента и надбавки к заработной плате, а также порядок их применения для расчета заработной платы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы невыплаченную часть заработной платы за период с <дата> по <дата>, применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме согласиться не может, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права и всей главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности.
Таким образом, юридически значимым для правильного разрешения заявленных требований, являлось установление обстоятельств того, где фактически истица выполняла свои трудовые обязанности в период ее работы в компании ответчика.
Трудовой договор N <...>, заключенный <дата> между Ф. и ОАО <...>, не содержит указания на место его исполнения работником.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой ст. 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии с условиями трудового договора истица была принята на работу в структурное подразделение ОАО <...> - <...>.
Исходя из локальных нормативных актов, действующих в ОАО <...>, в том числе Положения о <...>, Положения о <...> и Должностной инструкции бортпроводника <...>, должность которого занимала истица, в ее обязанности входило обеспечение безопасности полета при перевозке пассажиров, груза, багажа рейсами и ОАО <...>, обслуживание пассажиров в соответствии с "Руководством по организации обслуживания пассажиров и клиентов ОАО <...>" и технологическими картами.
Таким образом, в соответствии с указанными трудовыми обязанностями, фактически трудовая деятельность истицы в компании ответчика носила разъездной характер, происходила в пути, и не была привязана к конкретной местности.
В соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.11.2005 N 139, рабочее время члена экипажа воздушного судна состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) работодателя (п. 5).
При этом, указанное Положение предусматривает наличие рабочего места бортпроводника на борту воздушного судна.
На основании изложенного, следует, что основная часть рабочего времени бортпроводников проходит за пределами своего постоянного места работы - в воздухе на борту воздушного судна и в аэропортах других городов.
Вместе с тем, предусмотренные действующим законодательством районные коэффициенты и надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, призваны компенсировать неблагоприятное воздействие природных климатических условий, в связи с чем трудовая деятельность в таких регионах должна носить постоянный и продолжительный характер.
Таким образом, учитывая фактически выполняемые истицей должностные обязанности в период ее работы в ОАО <...>, она не может быть отнесена к лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем предусмотренные законодателем государственные гарантии и компенсации для данной категории работников на истицу не распространялись.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при начислении истице заработной платы требования трудового законодательства, а также локальных нормативных актов, действующих в ОАО <...>, ответчиком не нарушались, в связи с чем требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истицей трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, и применении последствий пропуска указанного срока в связи с поступлением соответствующего ходатайства ответчика, учитывая, что начисление ответчиком истице спорных выплат за весь период работы не производилось, в связи с чем, истица не могла не знать о нарушении своих прав.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы о том, что срок исковой давности ею не пропущен, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, учитывая, что по существу исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Ф., взыскания судебных расходов, в этой части вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ф. о взыскании сумм заработной платы за период с <дата> по <дата>, возмещении судебных расходов отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.04.2014 N 33-3723/2014
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N 33-3723/2014
Судья: Реутская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года апелляционные жалобы Ф., ОАО <...> на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по делу N 2-1746/2013 по иску Ф. к ОАО <...> о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ОАО <...> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <...> рублей.
Свои требования истица мотивировала тем, что <дата> между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на должность бортпроводника <...>, местом исполнения трудового договора является <адрес>, однако за весь период трудовых отношений работодатель не выплачивал ей надбавки к заработной плате как работнику предприятий, расположенных в районах Дальнего Востока за непрерывный стаж работы и районный коэффициент, в связи с чем за весь период работы истицы образовалась задолженность в размере <...> рублей, которую истица и просила взыскать.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года исковые требования Ф. были удовлетворены частично с учетом применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, в пользу Ф. с ОАО <...> взыскано <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО <...> просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, указывая на неправильное применение норм материального права.
Ф. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованное применение к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ОАО <...> представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, Ф. ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> Ф. работала в ОАО <...> в должности бортпроводника <...>, а в последующем в связи с переводом <...>, уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию в соответствии с приказом N <...> от <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период работы истицы в компании ответчика, она относилась к лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и, учитывая стаж ее работы, имела право на выплату ей заработной платы в повышенном размере с учетом районного коэффициента и соответствующей надбавки за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 316, 317, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области", устанавливающими размер районного коэффициента и надбавки к заработной плате, а также порядок их применения для расчета заработной платы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы невыплаченную часть заработной платы за период с <дата> по <дата>, применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме согласиться не может, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права и всей главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности.
Таким образом, юридически значимым для правильного разрешения заявленных требований, являлось установление обстоятельств того, где фактически истица выполняла свои трудовые обязанности в период ее работы в компании ответчика.
Трудовой договор N <...>, заключенный <дата> между Ф. и ОАО <...>, не содержит указания на место его исполнения работником.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой ст. 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии с условиями трудового договора истица была принята на работу в структурное подразделение ОАО <...> - <...>.
Исходя из локальных нормативных актов, действующих в ОАО <...>, в том числе Положения о <...>, Положения о <...> и Должностной инструкции бортпроводника <...>, должность которого занимала истица, в ее обязанности входило обеспечение безопасности полета при перевозке пассажиров, груза, багажа рейсами и ОАО <...>, обслуживание пассажиров в соответствии с "Руководством по организации обслуживания пассажиров и клиентов ОАО <...>" и технологическими картами.
Таким образом, в соответствии с указанными трудовыми обязанностями, фактически трудовая деятельность истицы в компании ответчика носила разъездной характер, происходила в пути, и не была привязана к конкретной местности.
В соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.11.2005 N 139, рабочее время члена экипажа воздушного судна состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) работодателя (п. 5).
При этом, указанное Положение предусматривает наличие рабочего места бортпроводника на борту воздушного судна.
На основании изложенного, следует, что основная часть рабочего времени бортпроводников проходит за пределами своего постоянного места работы - в воздухе на борту воздушного судна и в аэропортах других городов.
Вместе с тем, предусмотренные действующим законодательством районные коэффициенты и надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, призваны компенсировать неблагоприятное воздействие природных климатических условий, в связи с чем трудовая деятельность в таких регионах должна носить постоянный и продолжительный характер.
Таким образом, учитывая фактически выполняемые истицей должностные обязанности в период ее работы в ОАО <...>, она не может быть отнесена к лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем предусмотренные законодателем государственные гарантии и компенсации для данной категории работников на истицу не распространялись.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при начислении истице заработной платы требования трудового законодательства, а также локальных нормативных актов, действующих в ОАО <...>, ответчиком не нарушались, в связи с чем требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истицей трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, и применении последствий пропуска указанного срока в связи с поступлением соответствующего ходатайства ответчика, учитывая, что начисление ответчиком истице спорных выплат за весь период работы не производилось, в связи с чем, истица не могла не знать о нарушении своих прав.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы о том, что срок исковой давности ею не пропущен, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, учитывая, что по существу исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Ф., взыскания судебных расходов, в этой части вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ф. о взыскании сумм заработной платы за период с <дата> по <дата>, возмещении судебных расходов отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)