Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.К. Ющенко, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Т.Ю. Доськовой
при секретаре Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Муниципальному казенному учреждению "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе директора МКУ "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" Г.С. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к МКУ "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты>. 02.03.2015 года ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное предоставление авансовых отчетов, а приказом от 14.04.2015 года он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). С указанными приказами не согласен, поскольку с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией ознакомлен не был, данные действия свидетельствуют о неисполнении работодателем ст. 189 ТК РФ. Просил суд признать приказ от 02.03.2015 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также приказ от 14.04.2015 года об увольнении незаконными, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июня 2015 года исковые требования К. удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ N от 02.3.2015 года о наложении на К. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Признан незаконным приказ N от 14.04.2015 года об увольнении К.
К. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> МКУ "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" с 15.04.2015 года.
С МКУ "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" в пользу К. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15.04.2015 года по 11.06.2015 года в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с МКУ "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе директор МКУ "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" Г.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дисциплинарные взыскания наложены на истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.11.2004 года К. был принят на работу в МУ для детей и юношества "Лыжная база "Старт" <данные изъяты>, 30.03.2009 года переведен на должность <данные изъяты>.
В связи с реорганизацией МКУ СОК "Атлант" путем присоединения к нему МКУ "Лыжная база "Старт" К. переведен на должность <данные изъяты> МКУ СОК "Атлант" с 12.12.2014 года, с ним заключено дополнительное соглашение.
С Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен не был, с должностной инструкцией по занимаемой должности ознакомлен 17.03.2015 года.
Приказом от 02.03.2015 года N К. объявлено замечание за несвоевременное предоставление отчетов.
Приказом от 14.04.2015 года N К. уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Основание: уведомление от 24.02.2015 года N 1-17-71, уведомление от 26.02.2015 года, объяснительная К., докладная записка бухгалтера от 12.02.2015 года, докладная записка главного бухгалтера от 02.03.2015 года, приказ о дисциплинарном взыскании от 02.03.2015 года N, акт об отсутствии на рабочем месте.
Признавая указанные приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными, суд обосновано исходил из того, что они не содержат указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное работником, а также дату, время совершения проступков, послуживших поводом к применению дисциплинарных взысканий.
Из положений статьи 394 ТК РФ следует, что в случае, если увольнение работника было произведено с нарушением установленного порядка, он подлежит восстановлению на работе с оплатой времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Признав незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности К., суд первой инстанции обосновано взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему трудовому законодательству.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июня 2015 года по гражданскому делу по иску К. к Муниципальному казенному учреждению "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МКУ СОК "Атлант" Г.С. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5278/2015
Требование: О признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-5278
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.К. Ющенко, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Т.Ю. Доськовой
при секретаре Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Муниципальному казенному учреждению "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе директора МКУ "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" Г.С. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к МКУ "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты>. 02.03.2015 года ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное предоставление авансовых отчетов, а приказом от 14.04.2015 года он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). С указанными приказами не согласен, поскольку с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией ознакомлен не был, данные действия свидетельствуют о неисполнении работодателем ст. 189 ТК РФ. Просил суд признать приказ от 02.03.2015 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также приказ от 14.04.2015 года об увольнении незаконными, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июня 2015 года исковые требования К. удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ N от 02.3.2015 года о наложении на К. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Признан незаконным приказ N от 14.04.2015 года об увольнении К.
К. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> МКУ "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" с 15.04.2015 года.
С МКУ "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" в пользу К. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15.04.2015 года по 11.06.2015 года в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с МКУ "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе директор МКУ "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" Г.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дисциплинарные взыскания наложены на истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.11.2004 года К. был принят на работу в МУ для детей и юношества "Лыжная база "Старт" <данные изъяты>, 30.03.2009 года переведен на должность <данные изъяты>.
В связи с реорганизацией МКУ СОК "Атлант" путем присоединения к нему МКУ "Лыжная база "Старт" К. переведен на должность <данные изъяты> МКУ СОК "Атлант" с 12.12.2014 года, с ним заключено дополнительное соглашение.
С Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен не был, с должностной инструкцией по занимаемой должности ознакомлен 17.03.2015 года.
Приказом от 02.03.2015 года N К. объявлено замечание за несвоевременное предоставление отчетов.
Приказом от 14.04.2015 года N К. уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Основание: уведомление от 24.02.2015 года N 1-17-71, уведомление от 26.02.2015 года, объяснительная К., докладная записка бухгалтера от 12.02.2015 года, докладная записка главного бухгалтера от 02.03.2015 года, приказ о дисциплинарном взыскании от 02.03.2015 года N, акт об отсутствии на рабочем месте.
Признавая указанные приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными, суд обосновано исходил из того, что они не содержат указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное работником, а также дату, время совершения проступков, послуживших поводом к применению дисциплинарных взысканий.
Из положений статьи 394 ТК РФ следует, что в случае, если увольнение работника было произведено с нарушением установленного порядка, он подлежит восстановлению на работе с оплатой времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Признав незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности К., суд первой инстанции обосновано взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему трудовому законодательству.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июня 2015 года по гражданскому делу по иску К. к Муниципальному казенному учреждению "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МКУ СОК "Атлант" Г.С. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)