Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 25 марта 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе директора МУП "НЦКУ" У. на решение Брянского районного суда Брянской области от 23 октября 2013 года по делу по иску Г. к МУП "Нетьинский ЦКУ" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку заработной платы,
установила:
Г. обратилась в суд с данным иском, указав, что в период с 01.10.2012 года по 30.01.2013 года на основании трудового договора N 1-2012 она была принята в МУП "Нетьинский ЦКУ" на должность бухгалтера.
Согласно приказу МУП "Нетьинский ЦКУ" N 2-ОК от 30.01.2013 года была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, однако, администрация предприятия не выплатила причитающуюся ей заработную плату за весь период работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 127, 40 ТК РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 48064 руб. 90 коп. - заработную плату за весь период работы, 6146 руб. 28 коп. - компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку причитающейся ей выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования.
После уточнения исковых требований, просила взыскать с МУП "Нетьинский ЦКУ" в ее пользу компенсацию за задержку заработной платы в размере 3472 руб. 89 коп.
Решением суда исковые требования Г. удовлетворены.
С МУП "Нетьинский ЦКУ" в пользу Г. взыскана задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку заработной платы в размере 57684 руб. 07 коп.
В остальной части требований отказано.
С МУП "Нетьинский ЦКУ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1930 руб. 52 коп.
В апелляционной жалобе директор МУП "НЦКУ" У. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее фактическую работу. Истица принята на работу, будучи в отпуске по беременности и родам, должностных обязанностей не исполняла. Назначение истицы на должность не согласовано с учредителем организации.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения директора МУП "Нетьинский ЦКУ" У. и представителя МУП "Нетьинский ЦКУ" по доверенности Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Г., которая просила оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 1 октября 2012 года между МУП "Нетьинский ЦКУ" и истцом был заключен трудовой договор N 1/2012, согласно которому Г. взяла на себя обязательства по выполнению трудовых обязанностей в должности бухгалтера по совместительству. Работнику был установлен почасовой учет рабочего времени до достижения ребенком 1,5 лет с должностным окладом 7426 рублей.
В этот же день был издан приказ N 2-ОК о приеме истца на работу в должности бухгалтера.
30 января 201 года Г. на основании приказа N 2-ОК о прекращении трудового договора была уволена по собственному желанию.
Как предусмотрено ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, установив факт задолженности работодателя перед работником по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения, требование о взыскании данной задолженности удовлетворил.
Кроме того, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, удовлетворил требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение последним срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Так, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером взысканных с ответчика денежных сумм.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фиктивное трудоустройство Г., в ходе которого, последняя получая заработную плату, фактически свои трудовые обязанности не исполняла и не приступала к их исполнению.
Довод апелляционной жалобы о том, что принятие Г. на работу незаконно в силу отсутствия согласования данного факта с учредителем организации несостоятелен. Пункт 9.3.6 Устава МУП "Нетьинский ЦКУ", на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, предусматривает согласование с собственником имущества предприятия прием на работу главного бухгалтера предприятия. Однако истец был принят на работу в качестве бухгалтера, что не предусматривало обязательства по согласованию данного факта.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
Е.А.КИСЕЛЕВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-977/14
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-977/14
Судья: Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 25 марта 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе директора МУП "НЦКУ" У. на решение Брянского районного суда Брянской области от 23 октября 2013 года по делу по иску Г. к МУП "Нетьинский ЦКУ" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку заработной платы,
установила:
Г. обратилась в суд с данным иском, указав, что в период с 01.10.2012 года по 30.01.2013 года на основании трудового договора N 1-2012 она была принята в МУП "Нетьинский ЦКУ" на должность бухгалтера.
Согласно приказу МУП "Нетьинский ЦКУ" N 2-ОК от 30.01.2013 года была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, однако, администрация предприятия не выплатила причитающуюся ей заработную плату за весь период работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 127, 40 ТК РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 48064 руб. 90 коп. - заработную плату за весь период работы, 6146 руб. 28 коп. - компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку причитающейся ей выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования.
После уточнения исковых требований, просила взыскать с МУП "Нетьинский ЦКУ" в ее пользу компенсацию за задержку заработной платы в размере 3472 руб. 89 коп.
Решением суда исковые требования Г. удовлетворены.
С МУП "Нетьинский ЦКУ" в пользу Г. взыскана задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку заработной платы в размере 57684 руб. 07 коп.
В остальной части требований отказано.
С МУП "Нетьинский ЦКУ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1930 руб. 52 коп.
В апелляционной жалобе директор МУП "НЦКУ" У. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее фактическую работу. Истица принята на работу, будучи в отпуске по беременности и родам, должностных обязанностей не исполняла. Назначение истицы на должность не согласовано с учредителем организации.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения директора МУП "Нетьинский ЦКУ" У. и представителя МУП "Нетьинский ЦКУ" по доверенности Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Г., которая просила оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 1 октября 2012 года между МУП "Нетьинский ЦКУ" и истцом был заключен трудовой договор N 1/2012, согласно которому Г. взяла на себя обязательства по выполнению трудовых обязанностей в должности бухгалтера по совместительству. Работнику был установлен почасовой учет рабочего времени до достижения ребенком 1,5 лет с должностным окладом 7426 рублей.
В этот же день был издан приказ N 2-ОК о приеме истца на работу в должности бухгалтера.
30 января 201 года Г. на основании приказа N 2-ОК о прекращении трудового договора была уволена по собственному желанию.
Как предусмотрено ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, установив факт задолженности работодателя перед работником по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения, требование о взыскании данной задолженности удовлетворил.
Кроме того, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, удовлетворил требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение последним срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Так, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером взысканных с ответчика денежных сумм.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фиктивное трудоустройство Г., в ходе которого, последняя получая заработную плату, фактически свои трудовые обязанности не исполняла и не приступала к их исполнению.
Довод апелляционной жалобы о том, что принятие Г. на работу незаконно в силу отсутствия согласования данного факта с учредителем организации несостоятелен. Пункт 9.3.6 Устава МУП "Нетьинский ЦКУ", на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, предусматривает согласование с собственником имущества предприятия прием на работу главного бухгалтера предприятия. Однако истец был принят на работу в качестве бухгалтера, что не предусматривало обязательства по согласованию данного факта.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
Е.А.КИСЕЛЕВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)