Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска об установлении факта трудовой деятельности, обязании включить период трудовой деятельности в страховой стаж
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2013 года,
установила:
Т. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска, требуя установить факт трудовых отношений с кооперативом "Стрела", предприятием "Стрела" в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязать ответчика включить в страховой стаж период его работы в кооперативе "Стрела", предприятии "Стрела" с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В обоснование требований указал, что обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска по вопросу оформления трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от <данные изъяты> не включен в страховой стаж период его работы в кооперативе "Стрела", предприятии Стрела", так как записи о работе в трудовой книжке оформлены в нарушение ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162. По данному вопросу о внесении изменений в записи в трудовой книжке он пытался обратиться в кооператив "Стрела", предприятие "Стрела", однако в настоящее время данного предприятия не существует.
В судебном заседании истец Т. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска К. исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.10.2013 исковые требования Т. удовлетворены.
В апелляционной жалобе на решение суда начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что имеющие существенное для дела обстоятельства, установленные судом, не доказаны истцом. Считает, суд ошибочно принял в качестве доказательства трудовую книжку, подтверждающую трудовые отношения истца с кооперативом "Стрела", предприятием "Стрела" в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку записи в трудовой книжке о периодах работы Т. в кооперативе "Стрела" заверены печатью предприятия "Стрела", т.е. данные записи внесены с нарушением п. п. 2.13, 2.14, 4.1 ранее действовавшей Инструкции о порядке внесения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 N 162. Более того, как следует из справки <данные изъяты> производственный кооператив "Стрела" не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность с апреля 1996 года, с <данные изъяты> снят с учета в регистрирующем органе, руководителем кооператива являлся М. Из ответов Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от <данные изъяты>, от <данные изъяты> следует, что информации в отношении предприятия "Стрела", а также сведения о реорганизации кооператива "Стрела" в предприятие "Стрела" в налоговом органе не имеется. Также судом не принято во внимание, что согласно свидетельству о государственной регистрации <данные изъяты>, выданному регистрационной палатой администрации г. Иркутска, индивидуальное частное предприятие "Стрела" зарегистрировано в государственном реестре лишь с <данные изъяты>. Суд ошибочно принял во внимание финансово-бухгалтерские, транспортно-сопроводительные, лицензионно-разрешительные документы предприятия "Стрела", так как последнее не было зарегистрировано в налоговом органе и ПФ РФ. Не могут быть приняты во внимание свидетельские показания М., А., поскольку из трудовых книжек указанных лиц не следует, что они находились в трудовых отношениях с кооперативом "Стрела", предприятием "Стрела".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Т. выражает несогласие с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 29 Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Аналогичные требования к порядку подтверждения стажа содержатся и в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерством социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> Т. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
По результатам рассмотрения данного заявления решением УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от <данные изъяты> Т. отказано во включении в страховой стаж периода его работы в кооперативе "Стрела", предприятии "Стрела" с <дата изъята> по <данные изъяты>, поскольку записи о работе в трудовой книжке Т. внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.
Из трудовой книжки истца следует, что <дата изъята> решением Куйбышевского райисполкома совета народных депутатов он утвержден председателем кооператива "Стрела" (запись N 18), <дата изъята> переведен водителем 2 класса (запись N 19); <дата изъята> переведен водителем 2 класса в предприятие "Стрела" (запись 20); <данные изъяты> уволен по ст. 31 КЗоТ (по собственному желанию) (запись N 21).
Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом от <данные изъяты> следует, что архив по личному составу ликвидированных муниципальных предприятий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска сведениями о Кооперативе "Стрела", предприятии "Стрела" не располагает, документы не сданы.
Из ответа Областного государственного казенного учреждения "Государственный архив документов по личному составу Иркутской области" от <данные изъяты> следует, что по запросу на Т. запрашиваемыми документами по кооперативу "Стрела" ОГКУ ГАДЛСИО не располагает, на хранение не сданы.
Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска <данные изъяты> производственный кооператив "Стрела" рег. N зарегистрирован в системе ПФР с <данные изъяты>, расчетные ведомости по страховым взносам с начислением заработной платы представлены за период с января 1994 по март 1996. ПК "Стрела" не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с апреля 1996 Руководитель М. с <дата изъята> снят с учета в регистрирующем органе.
Как следует из ответов Межрайонной ИФНС России N по <...> от 27.09.2013, от 03.10.2013, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация в отношении предприятия "Стрела", ИНН <...>, а также сведения о реорганизации кооператива "Стрела" в предприятие "Стрела".
Согласно представленной Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты> Производственный кооператив "Стрела" зарегистрирован Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска <данные изъяты>, <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.
Кроме того, Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области представлены: протокол общего собрания кооператива "Стрела" от <данные изъяты>, о создании кооператива и избрании Т. председателем кооператива, протокол общего собрания членов кооператива "Стрела" от <дата изъята> об утверждении новым председателем кооператива "Стрела" М., протокол общего собрания кооператива "Стрела" от <дата изъята> об утверждении устава производственного кооператива "Стрела".
Решением исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов от <данные изъяты> зарегистрирован Устав кооператива "Стрела" (председатель кооператива - Т.).
В подтверждение факта трудовой деятельности в предприятии "Стрела" с <дата изъята> водителем Т. суду представлен путевой лист ИЧП "Стрела" от <данные изъяты>, согласно которому Т. работал в указанной организации водителем на автомобиле <данные изъяты>.
В материалах дела также имеется свидетельство о государственной регистрации серии <данные изъяты> Индивидуального частного предприятия "Стрела", выданное регистрационной палатой Администрации г. Иркутска, согласно которому Индивидуальное частное предприятие "Стрела" зарегистрировано в государственном реестре за <данные изъяты>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт осуществления трудовой деятельности в период с <дата изъята> по <дата изъята> в кооперативе "Стрела", предприятие "Стрела".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта нахождения истца в трудовых отношениях с кооперативом "Стрела", предприятием "Стрела", не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку факт нахождения истца в трудовых отношениях с вышеуказанными организациями подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом общего собрания кооператива "Стрела" от <данные изъяты> о создании кооператива и избрании Т. председателем кооператива, протоколом общего собрания членов кооператива "Стрела" от <данные изъяты> об утверждении новым председателем кооператива "Стрела" М., протоколом общего собрания кооператива "Стрела" от <данные изъяты> об утверждении Устава производственного кооператива "Стрела", решением исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов от <данные изъяты> о регистрации Устав кооператива "Стрела", свидетельством о государственной регистрации серии <данные изъяты> Индивидуального частного предприятия "Стрела", выданным регистрационной палатой Администрации г. Иркутска, лицензионно-разрешительной, транспортно-сопроводительной документацией.
Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, судебная коллегия не может переоценивать данные доказательства по своему усмотрению, нарушений норм процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии, который составляет пять лет, не принимаются во внимание. Спор разрешен судом с учетом оценки всех доказательств по делу, в том числе письменных доказательств. Более того, в трудовой книжке истца имеются сведения о трудовом стаже в спорный период, а заполнение трудовой книжки не в точном соответствии с требованиями закона, не исключает возможность подтверждение страхового стажа и восстановление пенсионных прав в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-146/2014(10750/2013)
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-146/2014(10750/2013)
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска об установлении факта трудовой деятельности, обязании включить период трудовой деятельности в страховой стаж
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2013 года,
установила:
Т. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска, требуя установить факт трудовых отношений с кооперативом "Стрела", предприятием "Стрела" в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязать ответчика включить в страховой стаж период его работы в кооперативе "Стрела", предприятии "Стрела" с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В обоснование требований указал, что обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска по вопросу оформления трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от <данные изъяты> не включен в страховой стаж период его работы в кооперативе "Стрела", предприятии Стрела", так как записи о работе в трудовой книжке оформлены в нарушение ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162. По данному вопросу о внесении изменений в записи в трудовой книжке он пытался обратиться в кооператив "Стрела", предприятие "Стрела", однако в настоящее время данного предприятия не существует.
В судебном заседании истец Т. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска К. исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.10.2013 исковые требования Т. удовлетворены.
В апелляционной жалобе на решение суда начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что имеющие существенное для дела обстоятельства, установленные судом, не доказаны истцом. Считает, суд ошибочно принял в качестве доказательства трудовую книжку, подтверждающую трудовые отношения истца с кооперативом "Стрела", предприятием "Стрела" в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку записи в трудовой книжке о периодах работы Т. в кооперативе "Стрела" заверены печатью предприятия "Стрела", т.е. данные записи внесены с нарушением п. п. 2.13, 2.14, 4.1 ранее действовавшей Инструкции о порядке внесения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 N 162. Более того, как следует из справки <данные изъяты> производственный кооператив "Стрела" не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность с апреля 1996 года, с <данные изъяты> снят с учета в регистрирующем органе, руководителем кооператива являлся М. Из ответов Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от <данные изъяты>, от <данные изъяты> следует, что информации в отношении предприятия "Стрела", а также сведения о реорганизации кооператива "Стрела" в предприятие "Стрела" в налоговом органе не имеется. Также судом не принято во внимание, что согласно свидетельству о государственной регистрации <данные изъяты>, выданному регистрационной палатой администрации г. Иркутска, индивидуальное частное предприятие "Стрела" зарегистрировано в государственном реестре лишь с <данные изъяты>. Суд ошибочно принял во внимание финансово-бухгалтерские, транспортно-сопроводительные, лицензионно-разрешительные документы предприятия "Стрела", так как последнее не было зарегистрировано в налоговом органе и ПФ РФ. Не могут быть приняты во внимание свидетельские показания М., А., поскольку из трудовых книжек указанных лиц не следует, что они находились в трудовых отношениях с кооперативом "Стрела", предприятием "Стрела".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Т. выражает несогласие с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 29 Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Аналогичные требования к порядку подтверждения стажа содержатся и в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерством социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> Т. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
По результатам рассмотрения данного заявления решением УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от <данные изъяты> Т. отказано во включении в страховой стаж периода его работы в кооперативе "Стрела", предприятии "Стрела" с <дата изъята> по <данные изъяты>, поскольку записи о работе в трудовой книжке Т. внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.
Из трудовой книжки истца следует, что <дата изъята> решением Куйбышевского райисполкома совета народных депутатов он утвержден председателем кооператива "Стрела" (запись N 18), <дата изъята> переведен водителем 2 класса (запись N 19); <дата изъята> переведен водителем 2 класса в предприятие "Стрела" (запись 20); <данные изъяты> уволен по ст. 31 КЗоТ (по собственному желанию) (запись N 21).
Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом от <данные изъяты> следует, что архив по личному составу ликвидированных муниципальных предприятий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска сведениями о Кооперативе "Стрела", предприятии "Стрела" не располагает, документы не сданы.
Из ответа Областного государственного казенного учреждения "Государственный архив документов по личному составу Иркутской области" от <данные изъяты> следует, что по запросу на Т. запрашиваемыми документами по кооперативу "Стрела" ОГКУ ГАДЛСИО не располагает, на хранение не сданы.
Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска <данные изъяты> производственный кооператив "Стрела" рег. N зарегистрирован в системе ПФР с <данные изъяты>, расчетные ведомости по страховым взносам с начислением заработной платы представлены за период с января 1994 по март 1996. ПК "Стрела" не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с апреля 1996 Руководитель М. с <дата изъята> снят с учета в регистрирующем органе.
Как следует из ответов Межрайонной ИФНС России N по <...> от 27.09.2013, от 03.10.2013, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация в отношении предприятия "Стрела", ИНН <...>, а также сведения о реорганизации кооператива "Стрела" в предприятие "Стрела".
Согласно представленной Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты> Производственный кооператив "Стрела" зарегистрирован Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска <данные изъяты>, <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.
Кроме того, Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области представлены: протокол общего собрания кооператива "Стрела" от <данные изъяты>, о создании кооператива и избрании Т. председателем кооператива, протокол общего собрания членов кооператива "Стрела" от <дата изъята> об утверждении новым председателем кооператива "Стрела" М., протокол общего собрания кооператива "Стрела" от <дата изъята> об утверждении устава производственного кооператива "Стрела".
Решением исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов от <данные изъяты> зарегистрирован Устав кооператива "Стрела" (председатель кооператива - Т.).
В подтверждение факта трудовой деятельности в предприятии "Стрела" с <дата изъята> водителем Т. суду представлен путевой лист ИЧП "Стрела" от <данные изъяты>, согласно которому Т. работал в указанной организации водителем на автомобиле <данные изъяты>.
В материалах дела также имеется свидетельство о государственной регистрации серии <данные изъяты> Индивидуального частного предприятия "Стрела", выданное регистрационной палатой Администрации г. Иркутска, согласно которому Индивидуальное частное предприятие "Стрела" зарегистрировано в государственном реестре за <данные изъяты>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт осуществления трудовой деятельности в период с <дата изъята> по <дата изъята> в кооперативе "Стрела", предприятие "Стрела".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта нахождения истца в трудовых отношениях с кооперативом "Стрела", предприятием "Стрела", не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку факт нахождения истца в трудовых отношениях с вышеуказанными организациями подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом общего собрания кооператива "Стрела" от <данные изъяты> о создании кооператива и избрании Т. председателем кооператива, протоколом общего собрания членов кооператива "Стрела" от <данные изъяты> об утверждении новым председателем кооператива "Стрела" М., протоколом общего собрания кооператива "Стрела" от <данные изъяты> об утверждении Устава производственного кооператива "Стрела", решением исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов от <данные изъяты> о регистрации Устав кооператива "Стрела", свидетельством о государственной регистрации серии <данные изъяты> Индивидуального частного предприятия "Стрела", выданным регистрационной палатой Администрации г. Иркутска, лицензионно-разрешительной, транспортно-сопроводительной документацией.
Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, судебная коллегия не может переоценивать данные доказательства по своему усмотрению, нарушений норм процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии, который составляет пять лет, не принимаются во внимание. Спор разрешен судом с учетом оценки всех доказательств по делу, в том числе письменных доказательств. Более того, в трудовой книжке истца имеются сведения о трудовом стаже в спорный период, а заполнение трудовой книжки не в точном соответствии с требованиями закона, не исключает возможность подтверждение страхового стажа и восстановление пенсионных прав в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)