Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стрельцова Г.Ю.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года, которым постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО N *** от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "***" К. оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения,
Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО N *** от 29 мая 2014 года генеральный директор ООО "***" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
На данное постановление генеральным директором ООО "***" К. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку акт проведения проверки МС*** от 23 апреля 2014 года по окончанию проверки не был вручен заявителю или его представителю и не был направлен им почтой. Фактически с данным актом заявитель смог ознакомиться только 28 апреля 2014 года. Кроме того, содержание данного акта проверки от 23 апреля 2014 года не соответствует записи, внесенной сотрудниками ОУФМС в журнал проверок заявителя в день проверки, а именно в журнале проверок отсутствует запись о гражданке Республики К***, указание о которой имеется в акте и протоколе осмотра территории. В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на должность портного по мелкому ремонту одежды 4 разряда официально была принята и работала гражданка РФ С.С.А., представившая паспорт на свое имя и другие необходимые документы. Однако в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснилось, что под именем и по документам С.С.А. трудовую деятельность осуществляла гражданка Кыргызстана М.К. При этом фотография С.С.А. в паспорте полностью соответствовала внешности М.К. Таким образом, выявить при заключении трудового договора, что М.К. предоставлены подложные документы ввиду ее внешнего сходства с С.С.А. было невозможно, а проводить проверку вновь оформляемых сотрудников на предмет соответствия предоставляемых ими документов их личности работодатель не имеет права и не обязан.
Судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит К.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав К. его защитника М.С.О., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
Часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства - административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства - в отдельности.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2014 года в 11 часов 40 минут в ходе проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности по адресу: г. Москва, ***, было установлено, что должностное лицо - генеральный директор ООО "***" К., привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданку Республики К*** М.К., *** года рождения, не имеющую разрешения на работу в РФ. На момент проверки М.К. пришивала пуговицы к вещам клиентов химчистки "Диана" по вышеуказанному адресу.
Установленные должностным лицом и судом о незаконном привлечении должностным лицом - генеральным директором генеральным директором ООО "***" К. к трудовой деятельности гражданки Республики К*** М.к.К., при отсутствии у данной иностранной гражданки разрешения на работу в г. Москве, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения должностным лицом генеральным директором ООО "Блеск" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Вина К., подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 23 апреля 2014 года в 11 часов 40 минут в ходе проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности по адресу: г. Москва, ул. ***, было установлено, что должностное лицо - генеральный директор ООО "***" К., привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданку Республики К*** М.к.К., *** года рождения, не имеющую разрешения на работу в РФ. На момент проверки М.К. пришивала пуговицы к вещам клиентов химчистки "***" по вышеуказанному адресу,
- распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства N *** от 23 апреля 2014 года, в соответствии с которым срок проверки установлен 07 (семь) дней в период с 23 апреля по 29 апреля 2014 года,
- актом проверки N ***, согласно которому проверка проводилась тремя сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в период с 23 апреля по 29 апреля 2014 года,
- протоколом осмотра территории от 23 апреля 2014 года с приложением фототаблицы,
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ составленном в отношении гражданки Республики К*** М.К., осуществлявшей трудовую деятельность в ООО "***" не имея разрешения на работу,
- протоколом об административном правонарушении составленном в отношении гражданки Республики Кыргызстан М.к.К., *** года рождения, по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
- копиями личных документов на имя гражданки Республики К** М.к.К., *** года рождения,
- копией постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, которым гражданка Республики К*** М.к.К., *** года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,
- объяснениями М.к.К., данными ей в качестве свидетеля 23 апреля 2014 года старшему специалисту 1 ого разряда ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, с соблюдением положений КоАП РФ,
- объяснениями менеджера отдела кадров ООО "***" Ч.Н.Н., данными 28 апреля 2014 года инспектору ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО,
- свидетельствами о постановке на учет юридического лица в налоговом органе и внесении изменений в ЕГРЮЛ,
- справкой ГМЦ Госкомстата России,
- копией приказа о вступлении в должность генерального директора,
- копией приказа о приеме работника на работу,
- копией договора аренды нежилого помещения N *** от 09 ноября 2006 года с приложениями,
- копиями документов на имя и от имени лица, указанного как С.С.А., предоставленными ООО "***" по запросу ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, с приложением копии паспорта, трудовой книжки и других,
- рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,
- распоряжением о проведении документарной проверки ООО "***" от 28 апреля 2014 года,
- актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N *** от 28 апреля 2014 г.,
- копией журнала проверок.
Согласно Федеральному закону от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Иностранный граждан, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.
Действия должностного лица генерального директора ООО "***" К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о невиновности должностного лица генерального директора ООО "***" К. в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и получил надлежащую оценку в решении суда.
Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Действующими нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность приостановления рассмотрения до разрешения другого дела.
Довод К. о том, что акт проверки ему не вручался опровергается материалами дела, а именно копией указанного акта, в котором стоит подпись К. об ознакомлении получении копии акта.
Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении должностным лицом - генеральным директором ООО "***" К. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 7-1242
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу, совершенное в городе федерального значения.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 7-1242
Судья Стрельцова Г.Ю.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года, которым постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО N *** от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "***" К. оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО N *** от 29 мая 2014 года генеральный директор ООО "***" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
На данное постановление генеральным директором ООО "***" К. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку акт проведения проверки МС*** от 23 апреля 2014 года по окончанию проверки не был вручен заявителю или его представителю и не был направлен им почтой. Фактически с данным актом заявитель смог ознакомиться только 28 апреля 2014 года. Кроме того, содержание данного акта проверки от 23 апреля 2014 года не соответствует записи, внесенной сотрудниками ОУФМС в журнал проверок заявителя в день проверки, а именно в журнале проверок отсутствует запись о гражданке Республики К***, указание о которой имеется в акте и протоколе осмотра территории. В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на должность портного по мелкому ремонту одежды 4 разряда официально была принята и работала гражданка РФ С.С.А., представившая паспорт на свое имя и другие необходимые документы. Однако в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснилось, что под именем и по документам С.С.А. трудовую деятельность осуществляла гражданка Кыргызстана М.К. При этом фотография С.С.А. в паспорте полностью соответствовала внешности М.К. Таким образом, выявить при заключении трудового договора, что М.К. предоставлены подложные документы ввиду ее внешнего сходства с С.С.А. было невозможно, а проводить проверку вновь оформляемых сотрудников на предмет соответствия предоставляемых ими документов их личности работодатель не имеет права и не обязан.
Судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит К.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав К. его защитника М.С.О., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
Часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства - административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства - в отдельности.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2014 года в 11 часов 40 минут в ходе проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности по адресу: г. Москва, ***, было установлено, что должностное лицо - генеральный директор ООО "***" К., привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданку Республики К*** М.К., *** года рождения, не имеющую разрешения на работу в РФ. На момент проверки М.К. пришивала пуговицы к вещам клиентов химчистки "Диана" по вышеуказанному адресу.
Установленные должностным лицом и судом о незаконном привлечении должностным лицом - генеральным директором генеральным директором ООО "***" К. к трудовой деятельности гражданки Республики К*** М.к.К., при отсутствии у данной иностранной гражданки разрешения на работу в г. Москве, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения должностным лицом генеральным директором ООО "Блеск" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Вина К., подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 23 апреля 2014 года в 11 часов 40 минут в ходе проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности по адресу: г. Москва, ул. ***, было установлено, что должностное лицо - генеральный директор ООО "***" К., привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданку Республики К*** М.к.К., *** года рождения, не имеющую разрешения на работу в РФ. На момент проверки М.К. пришивала пуговицы к вещам клиентов химчистки "***" по вышеуказанному адресу,
- распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства N *** от 23 апреля 2014 года, в соответствии с которым срок проверки установлен 07 (семь) дней в период с 23 апреля по 29 апреля 2014 года,
- актом проверки N ***, согласно которому проверка проводилась тремя сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в период с 23 апреля по 29 апреля 2014 года,
- протоколом осмотра территории от 23 апреля 2014 года с приложением фототаблицы,
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ составленном в отношении гражданки Республики К*** М.К., осуществлявшей трудовую деятельность в ООО "***" не имея разрешения на работу,
- протоколом об административном правонарушении составленном в отношении гражданки Республики Кыргызстан М.к.К., *** года рождения, по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
- копиями личных документов на имя гражданки Республики К** М.к.К., *** года рождения,
- копией постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, которым гражданка Республики К*** М.к.К., *** года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,
- объяснениями М.к.К., данными ей в качестве свидетеля 23 апреля 2014 года старшему специалисту 1 ого разряда ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, с соблюдением положений КоАП РФ,
- объяснениями менеджера отдела кадров ООО "***" Ч.Н.Н., данными 28 апреля 2014 года инспектору ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО,
- свидетельствами о постановке на учет юридического лица в налоговом органе и внесении изменений в ЕГРЮЛ,
- справкой ГМЦ Госкомстата России,
- копией приказа о вступлении в должность генерального директора,
- копией приказа о приеме работника на работу,
- копией договора аренды нежилого помещения N *** от 09 ноября 2006 года с приложениями,
- копиями документов на имя и от имени лица, указанного как С.С.А., предоставленными ООО "***" по запросу ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, с приложением копии паспорта, трудовой книжки и других,
- рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,
- распоряжением о проведении документарной проверки ООО "***" от 28 апреля 2014 года,
- актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N *** от 28 апреля 2014 г.,
- копией журнала проверок.
Согласно Федеральному закону от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Иностранный граждан, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.
Действия должностного лица генерального директора ООО "***" К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о невиновности должностного лица генерального директора ООО "***" К. в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и получил надлежащую оценку в решении суда.
Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Действующими нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность приостановления рассмотрения до разрешения другого дела.
Довод К. о том, что акт проверки ему не вручался опровергается материалами дела, а именно копией указанного акта, в котором стоит подпись К. об ознакомлении получении копии акта.
Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении должностным лицом - генеральным директором ООО "***" К. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)