Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рукосуева Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.
при секретаре Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Л.Г. к Управлению пенсионного фонда РФ в Курагинском районе о включении в трудовой стаж периоды работы с 18.10.1977 года по 04.07.1991 года в Усть-Каменогорском свиносовхозе и возложении обязанности произвести перерасчет в трудовой пенсии по старости с даты назначения трудовой пенсии по старости - 19 июля 2012 года,
по апелляционной жалобе Л.Г.,
по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ в Курагинском районе Д.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 03 октября 2013 г., которым постановлено:
"Требования Л.Г. удовлетворить частично.
Включить в трудовой стаж Л.Г. периоды работы с
18.10.1977 года по 04.07.1991 года в Усть-Каменогорском свиносовхозе, в остальной части иска отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л.Г. обратилась в суд к УПФ (ГУ) в Курагинском районе Красноярского края с иском о включении в трудовой стаж периоды работы с 18.10.1977 года по 04.07.1991 года в Усть-Каменогорском свиносовхозе и возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с даты ее назначения - 19 июля 2012 года.
Требования мотивированы тем, что в 2012 году, по достижению пенсионного возраста 55 лет, она обратилась в УПФ (Г) в Курагинском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. С 19.07.2012 года ей назначили трудовую пенсию по старости в размере 3968,03 рублей. Однако при назначении пенсии ответчиком не были включены в общий трудовой стаж периоды ее работы в Усть-Каменогорском свиносовхозе с 18.10.1977 года по 04.07.1991 года.
Вместе с тем, в трудовой книжке указано, что в спорный период времени она работала с 18.10.1977 г. кухрабочей столовой с. Восточное; с 12.01.1980 г. переведена няней детсада; с 01.09.1984 г. переведена в столовую кухрабочей; с 01.07.1988 г. переведена поваром 3 разряда; с 24.04.1990 г. переведена в гостиницу рабочей; 04.07.1991 г. уволена по собственному желанию.
Запись в трудовой книжке N 2 внесена работодателем некорректно: в графе "дата" вместо "18.10.1977" указано "1977.10.18", а проставленная работодателем при увольнении истицы с Усть-Каменогорвского свиносовхоза печать нечитаемая.
Ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки лишает ее права на получение трудовой пенсии по старости в большем размере, так как размер назначенной трудовой пенсии зависит от продолжительности учитываемого пенсионным органом трудового стажа. Между тем, факт ее трудовой деятельности в данной организации подтверждается тем, что на титульном листе трудовой книжки проставлена читаемая печать Усть-Каменогорского свиносовхоза; соблюдена хронологическая последовательность записей в трудовой книжке; в трудовую книжку внесены записи о ее поощрениях за время работы в Усть-Каменогорском свиносовхозе; 08.10.1983 года ей присвоено звание "Ударник коммунистического труда".
В настоящее время исправить небрежность работодателя не представляется возможным, так как Усть-Каменогорский свиносовхоз прекратил свою деятельность, истребовать документы также не представляется возможным, так как данный свиносовхоз находился в с. Восточное Таврического района, Восточно-Казахстанской области, в настоящее время это другое государство, и ответы на запросы не исполняются.
На основании изложенного, просила суд включить в трудовой стаж периоды работы с 18.10.1977 года по 04.07.1991 года в Усть-Каменогорском свиносовхозе и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с даты назначения трудовой пенсии по старости - 19 июля 2012 года.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Г. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как необоснованное, полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в Курагинском районе Д. просит отменить решение как необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л.Г.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УПФ (ГУ) в Курагинском районе Красноярского края по доверенности от 15.01.2013 г. К.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 13 "Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с пунктами 6, 28 Постановления Правительства "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (ст. 66 ТКРФ).
Разрешая исковые требования Л.Г. о включении в трудовой стаж периодов работы с 18.10.1977 года по 04.07.1991 года в Усть-Каменогорском свиносовхозе, суд первой инстанции, правильно применив положения статьей 10, 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу об их удовлетворении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что факт работы истицы в спорные периоды в Усть-Каменогорском свиносовхозе нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по ведению трудовых книжек, не может лишать истца права на их включение в общий трудовой стаж.
Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Так, согласно трудовой книжке истицы в период с 18.10.1977 г. по 04.07.1991 г. она работала в Усть-Каменогорском свиносовхозе; с 18.10.1977 г. кухрабочей столовой с. Восточное; с 12.01.1980 г. переведена няней детсада; с 01.09.1984 г. переведена в столовую кухрабочей; с 01.07.1988 г. переведена поваром 3 разряда; с 24.04.1990 г. переведена в гостиницу рабочей; 04.07.1991 г. уволена по собственному желанию. Кроме того, факт работы истицы в указанные периоды подтверждается показаниями свидетеля К.О., которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того, отказывая Л.Г. в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с даты ее назначения - 19 июля 2012 года, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу абз. 1, 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размере трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2012 г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Курагинском районе Красноярского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
19 июля 2012 г. истица достигла возраста 55 лет.
Решением УПФ РФ (ГУ) в Курагинском районе Красноярского края от 23.07.2012 года Л.Г. была назначена трудовая пенсия по старости с 19 июля 2012 г. в размере 3968 руб. 03 коп.
При назначении пенсии периоды работы истицы с 18.10.1977 года по 04.07.1991 года в Усть-Каменогорском свиносовхозе не были включены ответчиком в общий трудовой стаж.
Как следует из материалов пенсионного дела, 17.07.2012 года Л.Г. написала заявление на имя начальника УПФ РФ (ГУ) в Курагинском районе, в котором просила не учитывать спорный период, указала, что документы будет запрашивать самостоятельно, с условиями перерасчета ознакомлена.
Решение ответчика от 23.07.2012 года истица не обжаловала, на протяжении года получала пенсию в размере, установленном данным решением, с заявлением о перерасчете пенсии Л.Г. к ответчику не обращалась.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести истице перерасчет пенсии с 19 июля 2012 г.,
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 03 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.Г., апелляционную жалобу начальника Управления пенсионного фонда РФ в Курагинском районе Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
И.А.БАИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10780
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10780
Судья: Рукосуева Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.
при секретаре Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Л.Г. к Управлению пенсионного фонда РФ в Курагинском районе о включении в трудовой стаж периоды работы с 18.10.1977 года по 04.07.1991 года в Усть-Каменогорском свиносовхозе и возложении обязанности произвести перерасчет в трудовой пенсии по старости с даты назначения трудовой пенсии по старости - 19 июля 2012 года,
по апелляционной жалобе Л.Г.,
по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ в Курагинском районе Д.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 03 октября 2013 г., которым постановлено:
"Требования Л.Г. удовлетворить частично.
Включить в трудовой стаж Л.Г. периоды работы с
18.10.1977 года по 04.07.1991 года в Усть-Каменогорском свиносовхозе, в остальной части иска отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л.Г. обратилась в суд к УПФ (ГУ) в Курагинском районе Красноярского края с иском о включении в трудовой стаж периоды работы с 18.10.1977 года по 04.07.1991 года в Усть-Каменогорском свиносовхозе и возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с даты ее назначения - 19 июля 2012 года.
Требования мотивированы тем, что в 2012 году, по достижению пенсионного возраста 55 лет, она обратилась в УПФ (Г) в Курагинском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. С 19.07.2012 года ей назначили трудовую пенсию по старости в размере 3968,03 рублей. Однако при назначении пенсии ответчиком не были включены в общий трудовой стаж периоды ее работы в Усть-Каменогорском свиносовхозе с 18.10.1977 года по 04.07.1991 года.
Вместе с тем, в трудовой книжке указано, что в спорный период времени она работала с 18.10.1977 г. кухрабочей столовой с. Восточное; с 12.01.1980 г. переведена няней детсада; с 01.09.1984 г. переведена в столовую кухрабочей; с 01.07.1988 г. переведена поваром 3 разряда; с 24.04.1990 г. переведена в гостиницу рабочей; 04.07.1991 г. уволена по собственному желанию.
Запись в трудовой книжке N 2 внесена работодателем некорректно: в графе "дата" вместо "18.10.1977" указано "1977.10.18", а проставленная работодателем при увольнении истицы с Усть-Каменогорвского свиносовхоза печать нечитаемая.
Ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки лишает ее права на получение трудовой пенсии по старости в большем размере, так как размер назначенной трудовой пенсии зависит от продолжительности учитываемого пенсионным органом трудового стажа. Между тем, факт ее трудовой деятельности в данной организации подтверждается тем, что на титульном листе трудовой книжки проставлена читаемая печать Усть-Каменогорского свиносовхоза; соблюдена хронологическая последовательность записей в трудовой книжке; в трудовую книжку внесены записи о ее поощрениях за время работы в Усть-Каменогорском свиносовхозе; 08.10.1983 года ей присвоено звание "Ударник коммунистического труда".
В настоящее время исправить небрежность работодателя не представляется возможным, так как Усть-Каменогорский свиносовхоз прекратил свою деятельность, истребовать документы также не представляется возможным, так как данный свиносовхоз находился в с. Восточное Таврического района, Восточно-Казахстанской области, в настоящее время это другое государство, и ответы на запросы не исполняются.
На основании изложенного, просила суд включить в трудовой стаж периоды работы с 18.10.1977 года по 04.07.1991 года в Усть-Каменогорском свиносовхозе и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с даты назначения трудовой пенсии по старости - 19 июля 2012 года.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Г. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как необоснованное, полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в Курагинском районе Д. просит отменить решение как необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л.Г.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УПФ (ГУ) в Курагинском районе Красноярского края по доверенности от 15.01.2013 г. К.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 13 "Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с пунктами 6, 28 Постановления Правительства "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (ст. 66 ТКРФ).
Разрешая исковые требования Л.Г. о включении в трудовой стаж периодов работы с 18.10.1977 года по 04.07.1991 года в Усть-Каменогорском свиносовхозе, суд первой инстанции, правильно применив положения статьей 10, 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу об их удовлетворении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что факт работы истицы в спорные периоды в Усть-Каменогорском свиносовхозе нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по ведению трудовых книжек, не может лишать истца права на их включение в общий трудовой стаж.
Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Так, согласно трудовой книжке истицы в период с 18.10.1977 г. по 04.07.1991 г. она работала в Усть-Каменогорском свиносовхозе; с 18.10.1977 г. кухрабочей столовой с. Восточное; с 12.01.1980 г. переведена няней детсада; с 01.09.1984 г. переведена в столовую кухрабочей; с 01.07.1988 г. переведена поваром 3 разряда; с 24.04.1990 г. переведена в гостиницу рабочей; 04.07.1991 г. уволена по собственному желанию. Кроме того, факт работы истицы в указанные периоды подтверждается показаниями свидетеля К.О., которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того, отказывая Л.Г. в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с даты ее назначения - 19 июля 2012 года, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу абз. 1, 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размере трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2012 г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Курагинском районе Красноярского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
19 июля 2012 г. истица достигла возраста 55 лет.
Решением УПФ РФ (ГУ) в Курагинском районе Красноярского края от 23.07.2012 года Л.Г. была назначена трудовая пенсия по старости с 19 июля 2012 г. в размере 3968 руб. 03 коп.
При назначении пенсии периоды работы истицы с 18.10.1977 года по 04.07.1991 года в Усть-Каменогорском свиносовхозе не были включены ответчиком в общий трудовой стаж.
Как следует из материалов пенсионного дела, 17.07.2012 года Л.Г. написала заявление на имя начальника УПФ РФ (ГУ) в Курагинском районе, в котором просила не учитывать спорный период, указала, что документы будет запрашивать самостоятельно, с условиями перерасчета ознакомлена.
Решение ответчика от 23.07.2012 года истица не обжаловала, на протяжении года получала пенсию в размере, установленном данным решением, с заявлением о перерасчете пенсии Л.Г. к ответчику не обращалась.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести истице перерасчет пенсии с 19 июля 2012 г.,
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 03 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.Г., апелляционную жалобу начальника Управления пенсионного фонда РФ в Курагинском районе Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
И.А.БАИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)