Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
дело по частной жалобе Л. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года,
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года признаны незаконным и отменены приказы о применении к Л. дисциплинарных взысканий, истец Л. восстановлен на работе в ООО "Доктор Веб", с работодателя в пользу работника взыскана денежная сумма в размере *** руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года решение суда отменено в части, с ответчика в пользу истца взыскано *** руб.
Определением суда от 01 ноября 2013 года Л. отказано в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о восстановлении на работе.
Л. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом 01 ноября 2013 года в отсутствие истца, на что он указывает в частной жалобе.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит заслуживающими внимание указанные доводы частной жалобы, поскольку сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией вынесено определение.
Вынесение определения судом первой инстанции в отсутствие истца, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела следует, что Л. получил исполнительный лист о восстановлении на работе в день принятия решения - 07 ноября 2011 года и передал его для исполнения работодателю (л.д. 258 - 260 т. 1).
В частной жалобе ООО "Доктор Веб" на ранее принятое определение суда от 20 февраля 2010 года о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 269 т. 1) указывал, что подлинник исполнительного листа находится у ответчика, а решение суда в данной части исполнено (л.д. 281 т. 1).
Определением судебной коллегии от 04 апреля 2012 года указанное выше определение отменено, Л. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный лист о восстановлении на работе предъявлен работодателю, который издал приказ о восстановлении истца на работе.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что подлинник исполнительного листа утрачен.
При этом в случае задержки работодателем исполнения решения суда о восстановлении истца на работе, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 396 ТК РФ с заявлением о выплате среднего заработка за все время задержки исполнения решения.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Савеловского районного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления Л. о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39851
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 11-39851
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
дело по частной жалобе Л. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года,
установила:
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года признаны незаконным и отменены приказы о применении к Л. дисциплинарных взысканий, истец Л. восстановлен на работе в ООО "Доктор Веб", с работодателя в пользу работника взыскана денежная сумма в размере *** руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года решение суда отменено в части, с ответчика в пользу истца взыскано *** руб.
Определением суда от 01 ноября 2013 года Л. отказано в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о восстановлении на работе.
Л. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом 01 ноября 2013 года в отсутствие истца, на что он указывает в частной жалобе.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит заслуживающими внимание указанные доводы частной жалобы, поскольку сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией вынесено определение.
Вынесение определения судом первой инстанции в отсутствие истца, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела следует, что Л. получил исполнительный лист о восстановлении на работе в день принятия решения - 07 ноября 2011 года и передал его для исполнения работодателю (л.д. 258 - 260 т. 1).
В частной жалобе ООО "Доктор Веб" на ранее принятое определение суда от 20 февраля 2010 года о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 269 т. 1) указывал, что подлинник исполнительного листа находится у ответчика, а решение суда в данной части исполнено (л.д. 281 т. 1).
Определением судебной коллегии от 04 апреля 2012 года указанное выше определение отменено, Л. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный лист о восстановлении на работе предъявлен работодателю, который издал приказ о восстановлении истца на работе.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что подлинник исполнительного листа утрачен.
При этом в случае задержки работодателем исполнения решения суда о восстановлении истца на работе, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 396 ТК РФ с заявлением о выплате среднего заработка за все время задержки исполнения решения.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления Л. о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)