Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя Д. -, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску ОАО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" к Д. о взыскании денежных средств,
ОАО Научно-исследовательский институт транспортного строительства обратилось в суд с иском к Д. о взыскании денежных средств, потраченных на обучение ответчика, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2008 года между институтом и Д. был заключен контракт на подготовку научного работника высшей квалификации.
Приказом от на основании результатов вступительных экзаменов и решения приемной комиссии ответчик был зачислен в аспирантуру ОАО ЦНИИС на очную форму обучения с. сроком на три года по специальности "Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей".
В соответствии с п. Контракта ответчик при увольнении из ОАО ЦНИИС по собственному желанию и не выполнении условий контракта, предусмотренных в разделе, обязан возместить Обществу расходы, затраченные на его обучение, включая выплаченную ему за время учебы стипендию, оплату научного руководителя, оплату преподавателей по подготовке к сдаче и приему экзаменов кандидатского минимума, а также другие расходы, связанные с выполнением диссертационной работы.
Приказом от. ответчик был отчислен из аспирантуры ОАО ЦНИИС года в связи с истечением срока аспирантской подготовки.
Д. был принят на работу в ОАО ЦНИИС.
. ответчик уволен из ОАО ЦНИИС по собственному желанию.
В связи с нарушением условий контракта, заключенного между истцом и Д., истец просил взыскать с ответчика денежные средства затраченные на обучение в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
"Иск ОАО Научно-исследовательский институт транспортного строительства частично удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу ОАО Научно-исследовательский институт транспортного строительства.
В остальной части иска отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было, а решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что года между ОАО Научно-исследовательский институт транспортного строительства и Д. был заключен контракт на подготовку научного работника высшей квалификации.
Пунктом Контракта было предусмотрено, что на время учебы аспирант обязан оформиться по срочному трудовому договору в одно из подразделений ОАО ЦНИИС соответствующей тематике диссертационной работы.
Ответчик также брал на себя обязательство, согласно пункта контракта, работать в ОАО ЦНИИС до защиты диссертации и не менее 3-х лет после защиты диссертации.
Приказом от г. на основании результатов вступительных экзаменов и решения приемной комиссии ответчик был зачислен в аспирантуру ОАО ЦНИИС на очную форму обучения с г. сроком на три года по специальности "Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей".
Приказом ОАО ЦНИИС N от г. Д. был зачислен в Филиал ОАО ЦНИИС "Научно-исследовательский центр "Мосты" на должность категории по срочному трудовому договору на время учебы в аспирантуре по очной форме обучения с режимом работы часов в неделю с оплатой труда пропорционально отработанному времени.
Приказом от. ответчик был отчислен из аспирантуры ОАО ЦНИИС года в связи с истечением срока аспирантской подготовки.
Приказом N от г. ответчик был уволен г. из филиала ОАО ЦНИИС "Научно-исследовательский центр "Мосты" в связи с истечением срока трудового договора.
Д. на основании приказа N от г. был принят на работу в филиал ОАО ЦНИИС "Научно-исследовательский центр "Мосты" на должность младшего научного сотрудника.
г. ответчик уволен из ОАО ЦНИИС по собственному желанию на основании приказа N от г.
Согласно п. Контракта Ответчик при увольнении из ОАО ЦНИИС по собственному желанию и не выполнении условий контракта, предусмотренных в разделе, обязан возместить Обществу расходы, затраченные на его обучение, включая выплаченную ему за время учебы стипендию, оплату научного руководителя, оплату преподавателей по подготовке к сдаче и приему экзаменов кандидатского минимума, а также другие расходы, связанные с выполнением диссертационной работы.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов истца на обучение ответчика, исходя из того, что поскольку ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства, а именно проработать 3 года после окончания аспирантуры в ОАО ЦНИИС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом на обучение ответчика, в сумме рублей. При этом суд принял во внимание представленный истцом расчет понесенных затрат на обучение Д., а также платежные документы, подтверждающие данные расходы.
Отказывая истцу в требованиях о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., суд правомерно исходил из того, что контракт заключен сторонами по правилам главы 32 ТК РФ, а поэтому нормы гражданского законодательства к спорным правоотношениям не применимы.
Судебные расходы взысканы судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия согласилась с данными выводами, не найдя оснований для его отмены, обоснованно указав при этом, что подписывая контракт, Д. ознакомился с его условиями и принял на себя все предусмотренный им обязательства.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норма материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 230, 231 ГПК РФ, поскольку сам протокол судебного заседания от г. и замечания на него, поданные представителем истца г., были составлены с нарушением предусмотренного процессуального срока, неубедительны и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку данное обстоятельство в силу ст. 387 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
Более того, из представленных материалов усматривается, что определением суда от г. замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены судом в порядке ст. 231 ГПК РФ и удостоверены в части.
При рассмотрении дела судами были установлены все имеющие правовое значение для дела обстоятельства, дело рассмотрено с применением законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя Д. -, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску ОАО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" к Д. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.12.2013 N 4Г/5-13000/13
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. N 4г/5-13000/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя Д. -, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску ОАО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" к Д. о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО Научно-исследовательский институт транспортного строительства обратилось в суд с иском к Д. о взыскании денежных средств, потраченных на обучение ответчика, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2008 года между институтом и Д. был заключен контракт на подготовку научного работника высшей квалификации.
Приказом от на основании результатов вступительных экзаменов и решения приемной комиссии ответчик был зачислен в аспирантуру ОАО ЦНИИС на очную форму обучения с. сроком на три года по специальности "Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей".
В соответствии с п. Контракта ответчик при увольнении из ОАО ЦНИИС по собственному желанию и не выполнении условий контракта, предусмотренных в разделе, обязан возместить Обществу расходы, затраченные на его обучение, включая выплаченную ему за время учебы стипендию, оплату научного руководителя, оплату преподавателей по подготовке к сдаче и приему экзаменов кандидатского минимума, а также другие расходы, связанные с выполнением диссертационной работы.
Приказом от. ответчик был отчислен из аспирантуры ОАО ЦНИИС года в связи с истечением срока аспирантской подготовки.
Д. был принят на работу в ОАО ЦНИИС.
. ответчик уволен из ОАО ЦНИИС по собственному желанию.
В связи с нарушением условий контракта, заключенного между истцом и Д., истец просил взыскать с ответчика денежные средства затраченные на обучение в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
"Иск ОАО Научно-исследовательский институт транспортного строительства частично удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу ОАО Научно-исследовательский институт транспортного строительства.
В остальной части иска отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было, а решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что года между ОАО Научно-исследовательский институт транспортного строительства и Д. был заключен контракт на подготовку научного работника высшей квалификации.
Пунктом Контракта было предусмотрено, что на время учебы аспирант обязан оформиться по срочному трудовому договору в одно из подразделений ОАО ЦНИИС соответствующей тематике диссертационной работы.
Ответчик также брал на себя обязательство, согласно пункта контракта, работать в ОАО ЦНИИС до защиты диссертации и не менее 3-х лет после защиты диссертации.
Приказом от г. на основании результатов вступительных экзаменов и решения приемной комиссии ответчик был зачислен в аспирантуру ОАО ЦНИИС на очную форму обучения с г. сроком на три года по специальности "Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей".
Приказом ОАО ЦНИИС N от г. Д. был зачислен в Филиал ОАО ЦНИИС "Научно-исследовательский центр "Мосты" на должность категории по срочному трудовому договору на время учебы в аспирантуре по очной форме обучения с режимом работы часов в неделю с оплатой труда пропорционально отработанному времени.
Приказом от. ответчик был отчислен из аспирантуры ОАО ЦНИИС года в связи с истечением срока аспирантской подготовки.
Приказом N от г. ответчик был уволен г. из филиала ОАО ЦНИИС "Научно-исследовательский центр "Мосты" в связи с истечением срока трудового договора.
Д. на основании приказа N от г. был принят на работу в филиал ОАО ЦНИИС "Научно-исследовательский центр "Мосты" на должность младшего научного сотрудника.
г. ответчик уволен из ОАО ЦНИИС по собственному желанию на основании приказа N от г.
Согласно п. Контракта Ответчик при увольнении из ОАО ЦНИИС по собственному желанию и не выполнении условий контракта, предусмотренных в разделе, обязан возместить Обществу расходы, затраченные на его обучение, включая выплаченную ему за время учебы стипендию, оплату научного руководителя, оплату преподавателей по подготовке к сдаче и приему экзаменов кандидатского минимума, а также другие расходы, связанные с выполнением диссертационной работы.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов истца на обучение ответчика, исходя из того, что поскольку ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства, а именно проработать 3 года после окончания аспирантуры в ОАО ЦНИИС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом на обучение ответчика, в сумме рублей. При этом суд принял во внимание представленный истцом расчет понесенных затрат на обучение Д., а также платежные документы, подтверждающие данные расходы.
Отказывая истцу в требованиях о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., суд правомерно исходил из того, что контракт заключен сторонами по правилам главы 32 ТК РФ, а поэтому нормы гражданского законодательства к спорным правоотношениям не применимы.
Судебные расходы взысканы судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия согласилась с данными выводами, не найдя оснований для его отмены, обоснованно указав при этом, что подписывая контракт, Д. ознакомился с его условиями и принял на себя все предусмотренный им обязательства.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норма материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 230, 231 ГПК РФ, поскольку сам протокол судебного заседания от г. и замечания на него, поданные представителем истца г., были составлены с нарушением предусмотренного процессуального срока, неубедительны и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку данное обстоятельство в силу ст. 387 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
Более того, из представленных материалов усматривается, что определением суда от г. замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены судом в порядке ст. 231 ГПК РФ и удостоверены в части.
При рассмотрении дела судами были установлены все имеющие правовое значение для дела обстоятельства, дело рассмотрено с применением законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Д. -, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску ОАО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" к Д. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)