Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что с приказом о приеме на работу ее не ознакомили, экземпляр трудового договора не вручили, истица была отстранена от работы в связи с тем, что она не прошла испытательный срок, который при приеме на работу не устанавливался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Старостин И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ч. на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2014 года, по которому постановлено:
исковые требования В. (К.) частично удовлетворить.
Признать трудовой договор б/н от *** 2013 года заключенным на неопределенный срок, признать недействительными записи в трудовой книжке истца *** и ***, внести запись о приеме на работу без указания срочности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч. в пользу В. в счет компенсации морального вреда *** (***) рублей.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ИП Ч. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя В. - Д., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ИП Ч. о признании трудового договора бессрочным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что *** 2013 была принята на работу в качестве продавца-кассира в супермаркет "Г***", расположенный по адресу: Ульяновская область, г. И***, ул. П***, д. *** к ИП Ч. С приказом о приеме работу ее не ознакомили, экземпляр трудового договора не вручили. *** 2014 заведующая магазином отстранила ее от работы с 24.01.2014, мотивировав это тем, что она не прошла испытательный срок, который при приеме на работу не устанавливался. *** 2014 ее не допустили до работы, объяснив, что она не подходит им по состоянию здоровья, поскольку не предупредила работодателя при устройстве на работу о том, что беременна. На момент трудоустройства ей самой не был известен данный факт, на учет по беременности и родам она принята только *** 2014. Через несколько дней, а именно: *** 2014 ею было получено уведомление ответчика о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Она обратилась в Государственную инспекцию труда по Ульяновской области и прокуратуру Инзенского района с жалобой на действия работодателя, после чего ответчик оформил дополнительное соглашение о продлении срока действия срочного трудового договора от *** 2014 в соответствии со ст. 261 ТК РФ. Срочный трудовой договор она не подписывала, поскольку при устройстве на работу заключала бессрочный трудовой договор. *** 2014 предъявила листок нетрудоспособности по беременности и родам работодателю, который сообщил, что оформлять с ней бессрочный трудовой договор не намерен. Полагала действия ответчика незаконными, просила признать трудовой договор б/н от *** 2013 заключенным на неопределенный срок, признать недействительными записи в трудовой книжке *** и ***, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу без указания его срочности, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ИП Ч. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на положения ст. 59 ТК РФ и указывает, что основанием для заключения срочного трудового договора в данном случае являлось трудоустройство истицы к индивидуальному предпринимателю, осуществляющим свою деятельность в сфере розничной торговли, где численность работников составляет не более 20 человек. Действительно В. не была ознакомлена с приказом о приеме на работу, но данные нарушения впоследствии были устранены путем подписания истицей дополнительного соглашения, которым действие трудового договора было продлено до окончания ее беременности. Данное соглашение подтверждает осведомленность истицы о заключении с ней срочного трудового договора, оно В. не оспаривалось, то есть она согласилась на продолжение работы на условиях такого договора. Копия срочного трудового договора направлена в адрес истицы и ею получена *** 2014, о чем также имеется ее подпись. В. искажает факты, на работу с испытательным сроком она не принималась, была принята сроком на 2 месяца. В отсутствие нарушений трудовых прав истицы оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.
В возражениях на жалобу В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ч. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие В., ИП Ч., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ИП Ч. - Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель В. - Д. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что *** 2013 В. обратилась к ИП Ч. с заявлением о принятии ее на работу в качестве продавца-кассира с *** 2013. Заявление не содержит просьбы о принятии на работу по срочному трудовому договору.
Ответчиком представлен приказ от *** 2013, согласно которому В. принята к ИП Ч. в магазин "Г***" продавцом-кассиром по срочному трудовому договору сроком на два месяца с тарифной ставкой *** руб.
Однако подпись истицы об ознакомлении с данным приказом в нем отсутствует.
*** 2014 В. известила работодателя о том, что она беременна.
*** 2014 истица была уведомлена работодателем о расторжении срочного трудового договора.
*** 2014 трудовой договор с истицей был продлен ответчиком до окончания беременности В.
Отрицая заключение договора на условиях срочности, В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ч. 9 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При наличии трудового спора невозможность заключения договора на неопределенный срок подлежит доказыванию работодателем.
Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек), срочный трудовой договор может быть заключен только с их согласия.
Обращаясь с иском в суд, В. отрицала факт заключения с ответчиком договора на условиях срочности, в ходе судебного разбирательства работодатель доказательств обратного суду не представил.
В частности, в заявлении В. о приеме на работу в качестве продавца-кассира сведений о ее согласии на заключение трудового договора сроком на 2 месяца не имеется, в представленном истцом приказе о приеме на работу истицы на 2 месяца и срочном трудовом договоре от *** 2013 подпись В. отсутствует.
При этом какого-либо обоснования необходимости заключения с продавцом-кассиром действующего гастронома трудового договора сроком на 2 месяца и отсутствия возможности трудоустройства В. в указанной должности на постоянной основе работодателем также не представлено.
Доводы ответчика об осведомленности В. о срочном характере трудового договора в связи с тем, что она подписала соглашение о продлении действия срочного трудового договора до окончания беременности, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку подписание такого соглашения состоялось *** 2014 в то время, как трудовой договор был заключен *** 2013.
В отсутствие доказательств достижения сторонами соглашения о работе В. по срочному трудовому договору, а также невозможности ее трудоустройства на постоянное место работы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Доводы, приведенные ИП Ч. в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой судебная коллегия не находит.
В силу изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3897/2014Г.
Требование: О признании трудового договора бессрочным, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что с приказом о приеме на работу ее не ознакомили, экземпляр трудового договора не вручили, истица была отстранена от работы в связи с тем, что она не прошла испытательный срок, который при приеме на работу не устанавливался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-3897/2014г.
Судья: Старостин И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ч. на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2014 года, по которому постановлено:
исковые требования В. (К.) частично удовлетворить.
Признать трудовой договор б/н от *** 2013 года заключенным на неопределенный срок, признать недействительными записи в трудовой книжке истца *** и ***, внести запись о приеме на работу без указания срочности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч. в пользу В. в счет компенсации морального вреда *** (***) рублей.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ИП Ч. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя В. - Д., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ИП Ч. о признании трудового договора бессрочным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что *** 2013 была принята на работу в качестве продавца-кассира в супермаркет "Г***", расположенный по адресу: Ульяновская область, г. И***, ул. П***, д. *** к ИП Ч. С приказом о приеме работу ее не ознакомили, экземпляр трудового договора не вручили. *** 2014 заведующая магазином отстранила ее от работы с 24.01.2014, мотивировав это тем, что она не прошла испытательный срок, который при приеме на работу не устанавливался. *** 2014 ее не допустили до работы, объяснив, что она не подходит им по состоянию здоровья, поскольку не предупредила работодателя при устройстве на работу о том, что беременна. На момент трудоустройства ей самой не был известен данный факт, на учет по беременности и родам она принята только *** 2014. Через несколько дней, а именно: *** 2014 ею было получено уведомление ответчика о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Она обратилась в Государственную инспекцию труда по Ульяновской области и прокуратуру Инзенского района с жалобой на действия работодателя, после чего ответчик оформил дополнительное соглашение о продлении срока действия срочного трудового договора от *** 2014 в соответствии со ст. 261 ТК РФ. Срочный трудовой договор она не подписывала, поскольку при устройстве на работу заключала бессрочный трудовой договор. *** 2014 предъявила листок нетрудоспособности по беременности и родам работодателю, который сообщил, что оформлять с ней бессрочный трудовой договор не намерен. Полагала действия ответчика незаконными, просила признать трудовой договор б/н от *** 2013 заключенным на неопределенный срок, признать недействительными записи в трудовой книжке *** и ***, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу без указания его срочности, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ИП Ч. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на положения ст. 59 ТК РФ и указывает, что основанием для заключения срочного трудового договора в данном случае являлось трудоустройство истицы к индивидуальному предпринимателю, осуществляющим свою деятельность в сфере розничной торговли, где численность работников составляет не более 20 человек. Действительно В. не была ознакомлена с приказом о приеме на работу, но данные нарушения впоследствии были устранены путем подписания истицей дополнительного соглашения, которым действие трудового договора было продлено до окончания ее беременности. Данное соглашение подтверждает осведомленность истицы о заключении с ней срочного трудового договора, оно В. не оспаривалось, то есть она согласилась на продолжение работы на условиях такого договора. Копия срочного трудового договора направлена в адрес истицы и ею получена *** 2014, о чем также имеется ее подпись. В. искажает факты, на работу с испытательным сроком она не принималась, была принята сроком на 2 месяца. В отсутствие нарушений трудовых прав истицы оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.
В возражениях на жалобу В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ч. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие В., ИП Ч., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ИП Ч. - Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель В. - Д. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что *** 2013 В. обратилась к ИП Ч. с заявлением о принятии ее на работу в качестве продавца-кассира с *** 2013. Заявление не содержит просьбы о принятии на работу по срочному трудовому договору.
Ответчиком представлен приказ от *** 2013, согласно которому В. принята к ИП Ч. в магазин "Г***" продавцом-кассиром по срочному трудовому договору сроком на два месяца с тарифной ставкой *** руб.
Однако подпись истицы об ознакомлении с данным приказом в нем отсутствует.
*** 2014 В. известила работодателя о том, что она беременна.
*** 2014 истица была уведомлена работодателем о расторжении срочного трудового договора.
*** 2014 трудовой договор с истицей был продлен ответчиком до окончания беременности В.
Отрицая заключение договора на условиях срочности, В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ч. 9 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При наличии трудового спора невозможность заключения договора на неопределенный срок подлежит доказыванию работодателем.
Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек), срочный трудовой договор может быть заключен только с их согласия.
Обращаясь с иском в суд, В. отрицала факт заключения с ответчиком договора на условиях срочности, в ходе судебного разбирательства работодатель доказательств обратного суду не представил.
В частности, в заявлении В. о приеме на работу в качестве продавца-кассира сведений о ее согласии на заключение трудового договора сроком на 2 месяца не имеется, в представленном истцом приказе о приеме на работу истицы на 2 месяца и срочном трудовом договоре от *** 2013 подпись В. отсутствует.
При этом какого-либо обоснования необходимости заключения с продавцом-кассиром действующего гастронома трудового договора сроком на 2 месяца и отсутствия возможности трудоустройства В. в указанной должности на постоянной основе работодателем также не представлено.
Доводы ответчика об осведомленности В. о срочном характере трудового договора в связи с тем, что она подписала соглашение о продлении действия срочного трудового договора до окончания беременности, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку подписание такого соглашения состоялось *** 2014 в то время, как трудовой договор был заключен *** 2013.
В отсутствие доказательств достижения сторонами соглашения о работе В. по срочному трудовому договору, а также невозможности ее трудоустройства на постоянное место работы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Доводы, приведенные ИП Ч. в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой судебная коллегия не находит.
В силу изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)