Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевелев Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Муратовой Н.И., Берко А.В.,
секретаря судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.Л.А.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению В.Л.И. к ООО "Центр экологического мониторинга" о взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, выдвигая требования о взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании процентов за задержку заработной платы, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
В обоснование своей позиции указала, что она с 9 апреля 2013 года по 16 мая 2013 года работала в ООО "Центр экологического мониторинга", однако заработная плата до настоящего времени ей не выплачена. 4 марта 2013 года ответчик направил в адрес ГКУ "Центр занятости населения г. Ставрополя" обращение с предложением по подбору кадров в рамках акции "протяни руку помощи", направленную на трудоустройство инвалидов. ГКУ "Центр занятости населения г. Ставрополя" направило истицу к ответчику для собеседования по вопросу трудоустройства. 4 апреля 2013 года истица приступила к работе у ответчика. В ее обязанности входили телефонные переговоры с клиентами по вопросу соблюдения действующего законодательства в части исполнения Федерального закона N 7 от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды". На вопрос истицы об оформлении трудовых отношений ей пояснили, что трудовой договор будет заключен с ней только после того, как она найдет клиента и тот заключит с ответчиком контракт. Истице был предоставлен перечень организаций с телефонами и адресами, куда истице необходимо было звонить. Кроме того, был распечатан алгоритм работы истицы, в том числе сценарий разговора с клиентами. Заработная плата истицы, обещанная со стороны ответчика, должна была составлять ... рублей, плюс проценты от сумм заключенных договоров. Впоследствии истица узнала, что с ее помощью были заключены договоры с ООО "Конкур", ООО "Вестерн". Когда истица обратилась к своему работодателю с вопросом о том, что с ней необходимо заключить трудовой договор, ей было сказано, что она получит только проценты от договоров, а ни о какой заработной плате не может идти речи. 16.05.2013 г. на повторный вопрос истицы о выплате заработной платы, со стороны ответчика было сказано, что та у них не работала. Ответчик грубо нарушил нормы трудового законодательства. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу должен оформляться приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Указанные нормы работодателем выполнены не были. В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Кроме того, согласно статье 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Истица отработала у ответчика в должности оператора-специалиста один полный месяц и семь дней. За этот период зарплата не была выплачена. Истица считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель должен выплатить ей помимо зарплаты еще проценты за ее задержку (расчет прилагается). Вся вышеуказанная ситуация повлекла нравственные страдания истицы и она полагает, что истец обязан компенсировать ей причиненный моральный вред.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2013 года в удовлетворении иска В.Л.И. к ООО "Центр экологического мониторинга" о взыскании заработной платы отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе В.Л.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Районный суд при рассмотрении дела и судебная коллегия в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что 4 марта 2013 года ответчик направил в адрес ГКУ "Центр занятости населения г. Ставрополя" обращение с предложением по подбору кадров в рамках акции "протяни руку помощи", направленную на трудоустройство инвалидов.
ГКУ "Центр занятости населения г. Ставрополя" направило истицу к ответчику для собеседования по вопросу трудоустройства.
В материалах дела имеется Акт проверки Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае Общества с ограниченной ответственностью "Центр экологического мониторинга" от 17.06.2013 N 14/54/2013/2.
Из содержания акта следует, что факт трудовых отношений, основанных на заключении трудового договора или фактического допуска В.Л.И. к работе не нашел своего документального подтверждения. В книге учета движения трудовых книжек запись с фамилией В.Л.И. отсутствует. В табелях учета рабочего времени за апрель и май 2013 года данная фамилия не значится. В расчетных и платежных ведомостях за апрель и май 2013 года В.Л.И. не значится.
По утверждению истицы она была принята на работу и в течение месяца и семи дней исполняла служебные обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Разрешая по существу спор, исходя из анализа имеющихся материалов дела, определения понятий трудового договора, указанного в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовых отношений, установленных статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, поскольку истица письменного заявлении о приеме на работу к ответчику не писала; истицей не было предоставлено необходимых документов для трудоустройства в соответствии с требованиями ст. 65 ТК РФ; приказ о принятии истицы на работу к ответчику не издавался; трудовой договор между сторонами не заключался; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда истицу не ознакамливали; табель учета в отношении истицы не велся; в штатном расписании ответчика отсутствует должность оператора-специалиста; заработная плата истице не начислялась, не выплачивалась; обязательные отчисления в бюджет не производились.
При этом судом обоснованно отвергнуты в качестве допустимых доказательств факта трудовых отношений показания свидетелей М. и З. Суд верно в совокупности с другими доказательствами по делу, указанными в решении суда, оценил показания указанных свидетелей и не положил их в основу судебного решения, поскольку данные показания нельзя принять в качестве доказательств наличия трудовых правоотношений между сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, при разрешении данного спора, применил закон, подлежащий применению, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую оценку в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, в связи с чем, не может принять их во внимание как основание для отмены постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые в силу закона, могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1662/14
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1662/14
Судья: Шевелев Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Муратовой Н.И., Берко А.В.,
секретаря судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.Л.А.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению В.Л.И. к ООО "Центр экологического мониторинга" о взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, выдвигая требования о взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании процентов за задержку заработной платы, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
В обоснование своей позиции указала, что она с 9 апреля 2013 года по 16 мая 2013 года работала в ООО "Центр экологического мониторинга", однако заработная плата до настоящего времени ей не выплачена. 4 марта 2013 года ответчик направил в адрес ГКУ "Центр занятости населения г. Ставрополя" обращение с предложением по подбору кадров в рамках акции "протяни руку помощи", направленную на трудоустройство инвалидов. ГКУ "Центр занятости населения г. Ставрополя" направило истицу к ответчику для собеседования по вопросу трудоустройства. 4 апреля 2013 года истица приступила к работе у ответчика. В ее обязанности входили телефонные переговоры с клиентами по вопросу соблюдения действующего законодательства в части исполнения Федерального закона N 7 от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды". На вопрос истицы об оформлении трудовых отношений ей пояснили, что трудовой договор будет заключен с ней только после того, как она найдет клиента и тот заключит с ответчиком контракт. Истице был предоставлен перечень организаций с телефонами и адресами, куда истице необходимо было звонить. Кроме того, был распечатан алгоритм работы истицы, в том числе сценарий разговора с клиентами. Заработная плата истицы, обещанная со стороны ответчика, должна была составлять ... рублей, плюс проценты от сумм заключенных договоров. Впоследствии истица узнала, что с ее помощью были заключены договоры с ООО "Конкур", ООО "Вестерн". Когда истица обратилась к своему работодателю с вопросом о том, что с ней необходимо заключить трудовой договор, ей было сказано, что она получит только проценты от договоров, а ни о какой заработной плате не может идти речи. 16.05.2013 г. на повторный вопрос истицы о выплате заработной платы, со стороны ответчика было сказано, что та у них не работала. Ответчик грубо нарушил нормы трудового законодательства. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу должен оформляться приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Указанные нормы работодателем выполнены не были. В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Кроме того, согласно статье 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Истица отработала у ответчика в должности оператора-специалиста один полный месяц и семь дней. За этот период зарплата не была выплачена. Истица считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель должен выплатить ей помимо зарплаты еще проценты за ее задержку (расчет прилагается). Вся вышеуказанная ситуация повлекла нравственные страдания истицы и она полагает, что истец обязан компенсировать ей причиненный моральный вред.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2013 года в удовлетворении иска В.Л.И. к ООО "Центр экологического мониторинга" о взыскании заработной платы отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе В.Л.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Районный суд при рассмотрении дела и судебная коллегия в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что 4 марта 2013 года ответчик направил в адрес ГКУ "Центр занятости населения г. Ставрополя" обращение с предложением по подбору кадров в рамках акции "протяни руку помощи", направленную на трудоустройство инвалидов.
ГКУ "Центр занятости населения г. Ставрополя" направило истицу к ответчику для собеседования по вопросу трудоустройства.
В материалах дела имеется Акт проверки Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае Общества с ограниченной ответственностью "Центр экологического мониторинга" от 17.06.2013 N 14/54/2013/2.
Из содержания акта следует, что факт трудовых отношений, основанных на заключении трудового договора или фактического допуска В.Л.И. к работе не нашел своего документального подтверждения. В книге учета движения трудовых книжек запись с фамилией В.Л.И. отсутствует. В табелях учета рабочего времени за апрель и май 2013 года данная фамилия не значится. В расчетных и платежных ведомостях за апрель и май 2013 года В.Л.И. не значится.
По утверждению истицы она была принята на работу и в течение месяца и семи дней исполняла служебные обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Разрешая по существу спор, исходя из анализа имеющихся материалов дела, определения понятий трудового договора, указанного в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовых отношений, установленных статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, поскольку истица письменного заявлении о приеме на работу к ответчику не писала; истицей не было предоставлено необходимых документов для трудоустройства в соответствии с требованиями ст. 65 ТК РФ; приказ о принятии истицы на работу к ответчику не издавался; трудовой договор между сторонами не заключался; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда истицу не ознакамливали; табель учета в отношении истицы не велся; в штатном расписании ответчика отсутствует должность оператора-специалиста; заработная плата истице не начислялась, не выплачивалась; обязательные отчисления в бюджет не производились.
При этом судом обоснованно отвергнуты в качестве допустимых доказательств факта трудовых отношений показания свидетелей М. и З. Суд верно в совокупности с другими доказательствами по делу, указанными в решении суда, оценил показания указанных свидетелей и не положил их в основу судебного решения, поскольку данные показания нельзя принять в качестве доказательств наличия трудовых правоотношений между сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, при разрешении данного спора, применил закон, подлежащий применению, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую оценку в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, в связи с чем, не может принять их во внимание как основание для отмены постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые в силу закона, могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)