Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик приказ об увольнении не издал, окончательный расчет не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Зыбелевой Л.В.
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" в пользу Н. задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск ***, выходное пособие ***, проценты ***, компенсацию морального вреда ***.
Взыскать с ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ***.",
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" (далее ООО "УРСАР") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с.... года в должности...., на основании срочного трудового договора. В связи с окончанием срока действия договора им было подано работодателю заявление об оформлении расторжения трудовых отношений и окончательном расчете. Однако ответчик в нарушение положений ст. ст. 84.1, 140, 127 ТК РФ приказ об увольнении не издал, окончательный расчет не произвел.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту нахождения организации.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "УРСАР".
Проверив материалы дела, выслушав истца Н. и его представителя К.В., представителя ответчика - А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО "УРСАР" суд обоснованно пришел к выводу о том, что в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).
Действия ответчика не порождали для суда первой инстанции условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Н. осуществлял по совместительству трудовую деятельность в ООО "УРСАР" с... года в должности...., на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок (п. 4.1).
Согласно п. 3.1 трудового договора заработная плата устанавливается исходя из действующих ставок штатного расписания (***.).
Пунктом 3.9 установлено, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, работнику выплачивается выходное пособие в размере 20 месячных должностных окладов.
...года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
Согласно данному соглашению, выплата выходного пособия работнику в размере 20 окладов предусматривается, в том числе, при увольнении по инициативе работника (п. 1). Установлен срок трудового договора с.... года по.... года, а также обязанность работодателя выплатить при увольнении выходное пособие в размере 20 окладов (п. 2).
В связи с предстоящим окончанием срока действия трудового договора Н..... года направил генеральному директору ООО "УРСАР" заявление об оформлении расторжения трудовых отношений с.... года и окончательном расчете.
....года Н. направил в адрес работодателя претензию, в которой указал на необходимость удовлетворения ранее поданного заявления от.... года, а также выплате заработной платы за... и.... года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.
Данных об оформлении увольнения и окончательном расчете с Н. в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд в решении сослался на часть 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае, когда одна из сторон потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, оснований для продолжения трудовых отношений не имеется.
В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Истец своевременно направил работодателю заявление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, в связи с чем с.... года работодатель обязан был оформить приказ об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в данной части правильными, основанными на нормах трудового законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".
Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.
Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы с.... по..., соответственно суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Н. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ***. (янв. **** руб. + фев. **** / ... = **** руб.).
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В части первой статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. судом произведен правильно, иного расчета суду представлено не было.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда *** руб. определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Удовлетворяя требования Н. в части взыскания выходного пособия в размере 20 окладов (*** руб.) суд первой инстанции исходил из того, что работодатель в лице ООО "УРСАР" обязан выполнять условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему, предусматривающих при увольнении истца по инициативе работника или работодателя выплату выходного пособия.
Судебная коллегия находит выводы суда в данной части ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.
Из буквального толкования п. 3.9 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от.... года (п. 1) следует, что основанием для выплаты выходного пособия является увольнение работника по инициативе работодателя либо самого работника.
Как установлено судом, увольнение истца должно быть произведено в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ст. 77 ТК РФ увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не относится к увольнению по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) либо работодателя (п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а представляет собой самостоятельное основание прекращения трудового договора, которое не предполагает наличие либо отсутствие воли кого бы то ни было, так как прямо связано с наступлением объективного обстоятельства, с которым закон связывает прекращение трудового договора.
Таким образом, оснований для выплаты Н. выходного пособия у ООО "УРСАР" не возникло, так как трудовой договор и дополнительное соглашение к нему не содержат в себе условия по выплате выходного пособия при увольнении в связи с истечением срока трудового договора.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что само по себе включение в трудовой договор условия о выплате выходного пособия в связи с увольнением работника по собственной инициативе противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.
В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату не в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя, а при увольнении по собственному желанию.
Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.
Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют об очевидном превышении размера компенсационной выплаты при увольнении, установленной Н. и разумных пределов соответствующей выплаты, а также несоразмерном расширении оснований выплаты, учитывая факт расторжения трудового договора по инициативе работника.
Судебная коллегия учитывает, что предусмотренное пунктом 3.9 трудового договора выходное пособие к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, не является, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года в части взыскания с ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" в пользу Н. выходного пособия в размере ***. отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года в части взыскания с ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" процентов, государственной пошлины изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" в пользу Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере ***.
Взыскать с ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ***.
В остальной части Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26742
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик приказ об увольнении не издал, окончательный расчет не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-26742
судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Зыбелевой Л.В.
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" в пользу Н. задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск ***, выходное пособие ***, проценты ***, компенсацию морального вреда ***.
Взыскать с ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ***.",
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" (далее ООО "УРСАР") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с.... года в должности...., на основании срочного трудового договора. В связи с окончанием срока действия договора им было подано работодателю заявление об оформлении расторжения трудовых отношений и окончательном расчете. Однако ответчик в нарушение положений ст. ст. 84.1, 140, 127 ТК РФ приказ об увольнении не издал, окончательный расчет не произвел.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту нахождения организации.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "УРСАР".
Проверив материалы дела, выслушав истца Н. и его представителя К.В., представителя ответчика - А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО "УРСАР" суд обоснованно пришел к выводу о том, что в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).
Действия ответчика не порождали для суда первой инстанции условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Н. осуществлял по совместительству трудовую деятельность в ООО "УРСАР" с... года в должности...., на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок (п. 4.1).
Согласно п. 3.1 трудового договора заработная плата устанавливается исходя из действующих ставок штатного расписания (***.).
Пунктом 3.9 установлено, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, работнику выплачивается выходное пособие в размере 20 месячных должностных окладов.
...года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
Согласно данному соглашению, выплата выходного пособия работнику в размере 20 окладов предусматривается, в том числе, при увольнении по инициативе работника (п. 1). Установлен срок трудового договора с.... года по.... года, а также обязанность работодателя выплатить при увольнении выходное пособие в размере 20 окладов (п. 2).
В связи с предстоящим окончанием срока действия трудового договора Н..... года направил генеральному директору ООО "УРСАР" заявление об оформлении расторжения трудовых отношений с.... года и окончательном расчете.
....года Н. направил в адрес работодателя претензию, в которой указал на необходимость удовлетворения ранее поданного заявления от.... года, а также выплате заработной платы за... и.... года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.
Данных об оформлении увольнения и окончательном расчете с Н. в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд в решении сослался на часть 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае, когда одна из сторон потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, оснований для продолжения трудовых отношений не имеется.
В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Истец своевременно направил работодателю заявление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, в связи с чем с.... года работодатель обязан был оформить приказ об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в данной части правильными, основанными на нормах трудового законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".
Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.
Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы с.... по..., соответственно суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Н. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ***. (янв. **** руб. + фев. **** / ... = **** руб.).
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В части первой статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. судом произведен правильно, иного расчета суду представлено не было.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда *** руб. определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Удовлетворяя требования Н. в части взыскания выходного пособия в размере 20 окладов (*** руб.) суд первой инстанции исходил из того, что работодатель в лице ООО "УРСАР" обязан выполнять условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему, предусматривающих при увольнении истца по инициативе работника или работодателя выплату выходного пособия.
Судебная коллегия находит выводы суда в данной части ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.
Из буквального толкования п. 3.9 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от.... года (п. 1) следует, что основанием для выплаты выходного пособия является увольнение работника по инициативе работодателя либо самого работника.
Как установлено судом, увольнение истца должно быть произведено в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ст. 77 ТК РФ увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не относится к увольнению по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) либо работодателя (п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а представляет собой самостоятельное основание прекращения трудового договора, которое не предполагает наличие либо отсутствие воли кого бы то ни было, так как прямо связано с наступлением объективного обстоятельства, с которым закон связывает прекращение трудового договора.
Таким образом, оснований для выплаты Н. выходного пособия у ООО "УРСАР" не возникло, так как трудовой договор и дополнительное соглашение к нему не содержат в себе условия по выплате выходного пособия при увольнении в связи с истечением срока трудового договора.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что само по себе включение в трудовой договор условия о выплате выходного пособия в связи с увольнением работника по собственной инициативе противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.
В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату не в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя, а при увольнении по собственному желанию.
Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.
Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют об очевидном превышении размера компенсационной выплаты при увольнении, установленной Н. и разумных пределов соответствующей выплаты, а также несоразмерном расширении оснований выплаты, учитывая факт расторжения трудового договора по инициативе работника.
Судебная коллегия учитывает, что предусмотренное пунктом 3.9 трудового договора выходное пособие к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, не является, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года в части взыскания с ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" в пользу Н. выходного пособия в размере ***. отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года в части взыскания с ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" процентов, государственной пошлины изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" в пользу Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере ***.
Взыскать с ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ***.
В остальной части Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управление Реконструкции, Строительства и Архитектурных решений" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)