Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно лишил его премий, чем ущемил его трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,
и судей Лобовой Л.В., Шаповалова Д.В.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.С.Н. к ОАО "Мегафон" о взыскании недоплаченных премиальных, компенсации материального ущерба в виде невыплаченных премий, компенсации морального вреда, денежной компенсации за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск - отказать.
установила:
Истец Ш.С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Мегафон" о взыскании недоплаченных премиальных выплат, компенсации материального ущерба, морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск.
В обоснование заявленных требований Ш.С.Н. указала, что с *** года работает в ОАО "Мегафон" в должности *** Коммерческого Департамента Столичного филиала; с *** года по настоящее время в должности *** Головного офиса. Считает, что ответчик не соблюдает нормы трудового законодательства и необоснованно ущемляет ее трудовые права: необоснованно занизил процент квартальных премий и, как следствие, их размер за 1 - 3 кварталы 20** года (размер премий за 1 - 3 кварталы 20** года занижен на *** руб.; размер недоплаты премиальных за 1 - 2 кварталы составляет *** руб.); незаконно засчитал день 11.07.2013 год как прогул; неправомерно лишил ее права на квартальные премии за 4 квартал 20** года и за 1 - 2 квартал 20** года; неправомерно лишил ее права дополнительного отпуска за 20** года за ненормированный рабочий день. Истец просила взыскать с ответчика недоплату премий за 1 - 3 квартал 20** года в размере *** руб., компенсацию материального ущерба за 4 квартал 20** года и 1 - 2 квартал 20** года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., компенсацию за время вынужденного прогула; возложить на ответчика обязанность предоставить дополнительный отпуск за 20** года за ненормированный рабочий день.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит Ш.С.Н.
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки не уведомила, представителя не направила.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика, просивших оставить решения без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными материалами дела, Ш.С.Н. на основании трудового договора N *** от *** года состоит в трудовых отношениях с ОАО "Мегафон", с *** года занимает должность *** Головного офиса. В соответствии с Дополнительным соглашением от *** года б/н к Трудовому договору от *** года, с *** года должностной оклад истца составляет *** руб.
В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами, на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы, включающей в себя должностной оклад, установленный трудовым договором; выплаты стимулирующего характера (премии), виды, размеры и условия их выплаты определяются Политикой по премированию сотрудников развития корпоративного бизнеса.
За первый квартал 20** года Ш.С.Н. ответчиком выплачена квартальная премия в размере *** от заработной платы за квартал, что составило *** руб. За второй квартал 20** года Ш.С.Н. ответчиком выплачена квартальная премия в размере *** от заработной платы за квартал, что составило *** руб. За третий квартал 20** года Ш.С.Н. ответчиком выплачена квартальная премия в размере *** от заработной платы за квартал, что составило *** руб. В 4 квартале 20** года, 1 - 2 кварталах 20** года квартальные премии Ш.С.Н. не выплачивались.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу премий в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к выплатам стимулирующего характера, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для его отмены. При этом, судебная коллегия исходит из следующего:
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правила внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, с учетом положений Политики по премированию сотрудником развития корпоративного бизнеса, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что начисление премий, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последнего допущено не было.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула - отсутствие на рабочем месте 11.07.2013 года, возложении на ответчика обязанности предоставить дополнительный отпуск за 20** год за ненормированный рабочий день являются правомерными, соответствуют требованиям закона и представленным доказательствам.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ оснований для компенсации морального вреда не имелось.
Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат компенсационного характера).
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1140/2015
Требование: О взыскании недоплаченных премиальных, компенсации материального ущерба и морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула и обязании предоставить дополнительный отпуск.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно лишил его премий, чем ущемил его трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1140/2015
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,
и судей Лобовой Л.В., Шаповалова Д.В.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.С.Н. к ОАО "Мегафон" о взыскании недоплаченных премиальных, компенсации материального ущерба в виде невыплаченных премий, компенсации морального вреда, денежной компенсации за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск - отказать.
установила:
Истец Ш.С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Мегафон" о взыскании недоплаченных премиальных выплат, компенсации материального ущерба, морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск.
В обоснование заявленных требований Ш.С.Н. указала, что с *** года работает в ОАО "Мегафон" в должности *** Коммерческого Департамента Столичного филиала; с *** года по настоящее время в должности *** Головного офиса. Считает, что ответчик не соблюдает нормы трудового законодательства и необоснованно ущемляет ее трудовые права: необоснованно занизил процент квартальных премий и, как следствие, их размер за 1 - 3 кварталы 20** года (размер премий за 1 - 3 кварталы 20** года занижен на *** руб.; размер недоплаты премиальных за 1 - 2 кварталы составляет *** руб.); незаконно засчитал день 11.07.2013 год как прогул; неправомерно лишил ее права на квартальные премии за 4 квартал 20** года и за 1 - 2 квартал 20** года; неправомерно лишил ее права дополнительного отпуска за 20** года за ненормированный рабочий день. Истец просила взыскать с ответчика недоплату премий за 1 - 3 квартал 20** года в размере *** руб., компенсацию материального ущерба за 4 квартал 20** года и 1 - 2 квартал 20** года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., компенсацию за время вынужденного прогула; возложить на ответчика обязанность предоставить дополнительный отпуск за 20** года за ненормированный рабочий день.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит Ш.С.Н.
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки не уведомила, представителя не направила.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика, просивших оставить решения без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными материалами дела, Ш.С.Н. на основании трудового договора N *** от *** года состоит в трудовых отношениях с ОАО "Мегафон", с *** года занимает должность *** Головного офиса. В соответствии с Дополнительным соглашением от *** года б/н к Трудовому договору от *** года, с *** года должностной оклад истца составляет *** руб.
В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами, на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы, включающей в себя должностной оклад, установленный трудовым договором; выплаты стимулирующего характера (премии), виды, размеры и условия их выплаты определяются Политикой по премированию сотрудников развития корпоративного бизнеса.
За первый квартал 20** года Ш.С.Н. ответчиком выплачена квартальная премия в размере *** от заработной платы за квартал, что составило *** руб. За второй квартал 20** года Ш.С.Н. ответчиком выплачена квартальная премия в размере *** от заработной платы за квартал, что составило *** руб. За третий квартал 20** года Ш.С.Н. ответчиком выплачена квартальная премия в размере *** от заработной платы за квартал, что составило *** руб. В 4 квартале 20** года, 1 - 2 кварталах 20** года квартальные премии Ш.С.Н. не выплачивались.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу премий в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к выплатам стимулирующего характера, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для его отмены. При этом, судебная коллегия исходит из следующего:
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правила внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, с учетом положений Политики по премированию сотрудником развития корпоративного бизнеса, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что начисление премий, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последнего допущено не было.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула - отсутствие на рабочем месте 11.07.2013 года, возложении на ответчика обязанности предоставить дополнительный отпуск за 20** год за ненормированный рабочий день являются правомерными, соответствуют требованиям закона и представленным доказательствам.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ оснований для компенсации морального вреда не имелось.
Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат компенсационного характера).
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)