Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец проходил службу в УФСКН России в должности оперативного шофера первого класса, откуда был уволен в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины приказом, с которым не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе С.
на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к УФСКН России по Кировской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула - отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., С., его представителя - адвоката Буторина С.А., поддержавших жалобу, представителей УФСКН России по Кировской области К., Ш., полагавших решение суда правильным, заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указал, что с <дата> он проходил службу в УФСКН России по Кировской области в должности оперативного шофера первого класса. Приказом N N от <дата> он уволен со службы в органах наркоконтроля <дата> в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины. Считает увольнение незаконным поскольку перечень грубых нарушений служебной дисциплины является исчерпывающим. Однако оспариваемый приказ не содержит ни одного основания, которое могло бы быть отнесено к грубым. Объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях служебной дисциплины, представлено не было. С учетом уточненных требований, просил признать незаконным и отменить приказ N N от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить на работе в прежней должности с <дата>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления из расчета.. руб. среднемесячного денежного довольствия, взыскать компенсацию морального вреда в сумме... руб.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагает, что показания системы ГЛОНАСС не являются достоверным доказательством, подтверждающим несоответствие указанных в путевых листах показаний одометра служебного автомобиля фактически осуществленному пробегу, поскольку одометр при установке данной системы проверку на предмет согласованности работы не проходил, правильность работы самой системы надлежащим образом не проверялась, считает, что его вина в установленных расхождениях в данных путевых листов и показаниях системы ГЛОНАСС не установлена, полагает, что стороной ответчика не представлено достоверных доказательств совершения им дисциплинарного проступка.
В возражении на апелляционную жалобу УФСКН России по Кировской области указывает, что факты нарушения истцом служебной дисциплины достоверно установлены результатами проведенной служебной проверки, внесение истцом в служебные документы недостоверных сведений установлено совокупностью собранных по делу доказательств: актам обследования транспортного средства, объяснений водителей, справкой эксперта, просит оставить апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Согласно подпункту 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по следующим основаниям: в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины.
К грубым нарушениям служебной дисциплины относятся: невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 61 настоящего Положения; утрата сотрудником боевого оружия; прогул, в том числе отсутствие сотрудника на службе более четырех часов в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин; появление сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; несоблюдение ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
В соответствии с подпунктом 1 п. 61 данного Положения сотрудник обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России.
Из материалов дела следует, что с <дата> С. проходил службу в УФСКН России по Кировской области в должности оперативного шофера 1 класса гаража отдела материально-технического обеспечения.
Приказом начальника Управления ФСКН России по Кировской области N N от <дата> "О внесении изменений в приказ Управления ФСКН России по Кировской области от <дата> года N N "Об эксплуатации транспортных средств" автомобиль..., государственный регистрационный знак N регион для организации круглосуточного автотранспортного обеспечения оперативной службы закреплен за водителями автомобиля гаража отдела материально-технического обеспечения управления К., П., С прапорщиком полиции С., оперативным шофером гаража отдела материально-технического обеспечения.
Приказом N N от <дата> С. уволен со службы в органах наркоконтроля, исключен из списков сотрудников наркоконтроля <дата> года в соответствии с подпунктом 5 пункта 94 и подпунктом 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины).
Основанием увольнения, как указано в приказе, является заключение служебной проверки от <дата> N N
Поводом для проведения служебной проверки в отношении С. послужил рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСКН России по Кировской области подполковника полиции Ж от <дата> о том, что в отделе собственной безопасности управления имеется информация о том, что оперативный шофер гаража ОМТО С. вносит в путевой лист с "завышением" пробега показания одометра служебного автомобиля..., государственный регистрационный знак N
Из заключения служебной проверки следует, что в <дата> года из Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России направлено письмо о выявлении фактов незаконной установки на служебные автомобили электронных приспособлений для изменения показаний одометра. В <дата> года руководством управления принято решение провести проверку служебного автомобиля...., государственный регистрационный знак N регион, на предмет использования нештатных устройств, предназначенных для несанкционированного увеличения показаний одометра служебной автомашины управления. В связи с чем, <дата> между руководством УФСКН России по Кировской области и ООО..." был заключен договор безвозмездного пользования имуществом N N с установкой на служебном автомобиле...., государственный регистрационный знак N регион, устройства для определения местоположения автомобиля "..." (ГЛОНАСС).
В ходе проведенной служебной проверки было выявлено, что показания по пробегу с системы ГЛОНАСС не совпадают с показаниями одометра служебного автомобиля в путевых листах, проверкой было установлено, что с <дата> по <дата> года на суточном дежурстве все дежурные водители (К., С П Б., С.) завышали показания одометра служебного автомобиля...., государственный регистрационный знак N регион и в путевые листы вносили показания с завышением, не соответствующие суточному пробегу. Как следует из объяснений водителей, в указанном служебном автомобиле имелся прибор кустарного производства для осуществления намотки показаний одометра, корректировка показаний одометра служебного автомобиля производилась путем нажатия на кнопку, установленную в служебной автомашине под передней панелью (торпедой).
Как видно из заключения служебной проверки водители, закрепленные за указанным служебным автомобилем, Б., К., П., С неснятых дисциплинарных взысканий не имеют, а прапорщик полиции С., оперативный шофер 1 класса гараж имеет неснятые дисциплинарные взыскания: выговор, объявленный приказом от <дата> N N; строгий выговор, объявленный приказом от <дата> N N
В материалы дела представлены графики дежурств водителей за период с <дата> года, путевые листы за этот же период, заполненные С. за периоды суточных дежурств, показания системы ГЛОНАСС за этот же период, где отражены: дата, время начала и окончания смены, время работы двигателя, в движении, холостой ход, пробег, скорость и другие данные.
Из анализа этих документов следует, что в путевых листах, заполненных С. за период его суточных дежурств, показания одометра не совпадают с данными фактического пробега автомобиля по данным ГЛОНАСС за этот же период.
В соответствии с пунктом 4 должностной инструкции оперативного шофера 1 класса гаража ОМТО Управления ФСКН России по Кировской области, в своей деятельности оперативный шофер руководствуется Конституцией РФ, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФСКН России, правовыми актами управления, регламентирующими правила эксплуатации, технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, типовым положением о подразделении материально-технического обеспечения территориального органа ФСКН России и настоящей должностной инструкцией.
Пунктом 6.7 указанной должностной инструкции предусмотрено, что оперативный шофер ОМТО Управления должен правильно оформлять и своевременно сдавать путевые листы.
В соответствии с пунктом 20 Инструкции об организации работы по эксплуатации, хранению, обеспечению топливом, смазочными материалами и специальным жидкостями транспортных средств в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСНК России от 30.08.2010 г. N 359, должностное лицо, в распоряжение которого выделено транспортное средство, несет ответственность за его использование по назначению и после окончания поездки обязано сделать запись в путевом листе о времени окончания использования транспортного средства, показания спидометра и заверить своей подписью.
Установлено, что ранее приказами от <дата> N N и от <дата> N N С. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины. Данные дисциплинарные взыскания на момент проведения служебной проверки не сняты.
За грубые нарушения служебной дисциплины, установленные заключением служебной проверки, с учетом тяжести совершенного проступка, а также предыдущего отношения к службе, прапорщика полиции С. по результатам служебной проверки предложено уволить со службы в органах наркоконтроля.
Порядок увольнения сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регламентирован в Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 12.04.2005 г. N 115 (ред. от 21.06.2010 г.), при увольнении С. порядок увольнения не нарушен.
Оценив все представленные сторонами доказательства и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для увольнения С. по пп. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Учитывая тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований истца о восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств проверки правильности работы установленной на служебном автомобиле системы ГЛОНАСС и одометра, достоверности показаний данной системы фактически осуществленному пробегу, судебная коллегия отклоняет, поскольку установленный на служебном автомобиле С. модуль системы ГЛОНАСС имеет сертификат соответствия, работоспособность и снятие показаний производилось незаинтересованным лицом ООО "Вектор", несоответствие показаний одометра автомобиля и выписок мониторинга системы ГЛОНАСС установлено экспертом ЭКО Управления об экономическом исследовании в справке от <дата> N N
Положения ГОСТа Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (п. 4.7.6 и п. 5.7.3) предусматривают визуальный способ проверки правильности работы одометра автомобиля, в связи с чем, необходимости в проведении проверки работы прибора ином способом не имелось.
Доводы апелляционной жалобы С. о недоказанности его вины в части внесения в путевые листы недостоверных сведений относительно пробега автомобиля, опровергаются установленными в суде обстоятельствами дела, свидетельствующими о неправомерности действий С. при оформлении путевых листов на служебный автомобиль в части указаний осуществленного пробега.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в акте осмотра автомобиля указаний об обнаружении какого-либо устройства, предназначенного для "завышения" показаний пробега автомобиля, на правильность выводов суда не влияют, поскольку основанием для увольнения истца послужили результаты проведенной служебной проверки, в ходе которой достоверно установлено совершение истцом дисциплинарного проступка и нарушение служебной дисциплины, использование на служебном автомобиле специального прибора для увеличения показателей пробега подтверждается пояснениями работавших на данном автомобиле водителей.
Доводы истца и его представителя о том, что имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о хищении С. бензина со служебного автомобиля, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку прапорщик полиции С. был уволен со службы в органах наркоконтроля не за хищение бензина, а за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся во внесении недостоверных сведений в путевые листы служебного автомобиля при исполнении служебных обязанностей.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца, по существу, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом, повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции и оцененную судом, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-598
Требование: О восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец проходил службу в УФСКН России в должности оперативного шофера первого класса, откуда был уволен в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины приказом, с которым не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-598
Судья: Фокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе С.
на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к УФСКН России по Кировской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула - отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., С., его представителя - адвоката Буторина С.А., поддержавших жалобу, представителей УФСКН России по Кировской области К., Ш., полагавших решение суда правильным, заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указал, что с <дата> он проходил службу в УФСКН России по Кировской области в должности оперативного шофера первого класса. Приказом N N от <дата> он уволен со службы в органах наркоконтроля <дата> в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины. Считает увольнение незаконным поскольку перечень грубых нарушений служебной дисциплины является исчерпывающим. Однако оспариваемый приказ не содержит ни одного основания, которое могло бы быть отнесено к грубым. Объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях служебной дисциплины, представлено не было. С учетом уточненных требований, просил признать незаконным и отменить приказ N N от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить на работе в прежней должности с <дата>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления из расчета.. руб. среднемесячного денежного довольствия, взыскать компенсацию морального вреда в сумме... руб.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагает, что показания системы ГЛОНАСС не являются достоверным доказательством, подтверждающим несоответствие указанных в путевых листах показаний одометра служебного автомобиля фактически осуществленному пробегу, поскольку одометр при установке данной системы проверку на предмет согласованности работы не проходил, правильность работы самой системы надлежащим образом не проверялась, считает, что его вина в установленных расхождениях в данных путевых листов и показаниях системы ГЛОНАСС не установлена, полагает, что стороной ответчика не представлено достоверных доказательств совершения им дисциплинарного проступка.
В возражении на апелляционную жалобу УФСКН России по Кировской области указывает, что факты нарушения истцом служебной дисциплины достоверно установлены результатами проведенной служебной проверки, внесение истцом в служебные документы недостоверных сведений установлено совокупностью собранных по делу доказательств: актам обследования транспортного средства, объяснений водителей, справкой эксперта, просит оставить апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Согласно подпункту 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по следующим основаниям: в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины.
К грубым нарушениям служебной дисциплины относятся: невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 61 настоящего Положения; утрата сотрудником боевого оружия; прогул, в том числе отсутствие сотрудника на службе более четырех часов в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин; появление сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; несоблюдение ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
В соответствии с подпунктом 1 п. 61 данного Положения сотрудник обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России.
Из материалов дела следует, что с <дата> С. проходил службу в УФСКН России по Кировской области в должности оперативного шофера 1 класса гаража отдела материально-технического обеспечения.
Приказом начальника Управления ФСКН России по Кировской области N N от <дата> "О внесении изменений в приказ Управления ФСКН России по Кировской области от <дата> года N N "Об эксплуатации транспортных средств" автомобиль..., государственный регистрационный знак N регион для организации круглосуточного автотранспортного обеспечения оперативной службы закреплен за водителями автомобиля гаража отдела материально-технического обеспечения управления К., П., С прапорщиком полиции С., оперативным шофером гаража отдела материально-технического обеспечения.
Приказом N N от <дата> С. уволен со службы в органах наркоконтроля, исключен из списков сотрудников наркоконтроля <дата> года в соответствии с подпунктом 5 пункта 94 и подпунктом 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины).
Основанием увольнения, как указано в приказе, является заключение служебной проверки от <дата> N N
Поводом для проведения служебной проверки в отношении С. послужил рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСКН России по Кировской области подполковника полиции Ж от <дата> о том, что в отделе собственной безопасности управления имеется информация о том, что оперативный шофер гаража ОМТО С. вносит в путевой лист с "завышением" пробега показания одометра служебного автомобиля..., государственный регистрационный знак N
Из заключения служебной проверки следует, что в <дата> года из Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России направлено письмо о выявлении фактов незаконной установки на служебные автомобили электронных приспособлений для изменения показаний одометра. В <дата> года руководством управления принято решение провести проверку служебного автомобиля...., государственный регистрационный знак N регион, на предмет использования нештатных устройств, предназначенных для несанкционированного увеличения показаний одометра служебной автомашины управления. В связи с чем, <дата> между руководством УФСКН России по Кировской области и ООО..." был заключен договор безвозмездного пользования имуществом N N с установкой на служебном автомобиле...., государственный регистрационный знак N регион, устройства для определения местоположения автомобиля "..." (ГЛОНАСС).
В ходе проведенной служебной проверки было выявлено, что показания по пробегу с системы ГЛОНАСС не совпадают с показаниями одометра служебного автомобиля в путевых листах, проверкой было установлено, что с <дата> по <дата> года на суточном дежурстве все дежурные водители (К., С П Б., С.) завышали показания одометра служебного автомобиля...., государственный регистрационный знак N регион и в путевые листы вносили показания с завышением, не соответствующие суточному пробегу. Как следует из объяснений водителей, в указанном служебном автомобиле имелся прибор кустарного производства для осуществления намотки показаний одометра, корректировка показаний одометра служебного автомобиля производилась путем нажатия на кнопку, установленную в служебной автомашине под передней панелью (торпедой).
Как видно из заключения служебной проверки водители, закрепленные за указанным служебным автомобилем, Б., К., П., С неснятых дисциплинарных взысканий не имеют, а прапорщик полиции С., оперативный шофер 1 класса гараж имеет неснятые дисциплинарные взыскания: выговор, объявленный приказом от <дата> N N; строгий выговор, объявленный приказом от <дата> N N
В материалы дела представлены графики дежурств водителей за период с <дата> года, путевые листы за этот же период, заполненные С. за периоды суточных дежурств, показания системы ГЛОНАСС за этот же период, где отражены: дата, время начала и окончания смены, время работы двигателя, в движении, холостой ход, пробег, скорость и другие данные.
Из анализа этих документов следует, что в путевых листах, заполненных С. за период его суточных дежурств, показания одометра не совпадают с данными фактического пробега автомобиля по данным ГЛОНАСС за этот же период.
В соответствии с пунктом 4 должностной инструкции оперативного шофера 1 класса гаража ОМТО Управления ФСКН России по Кировской области, в своей деятельности оперативный шофер руководствуется Конституцией РФ, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФСКН России, правовыми актами управления, регламентирующими правила эксплуатации, технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, типовым положением о подразделении материально-технического обеспечения территориального органа ФСКН России и настоящей должностной инструкцией.
Пунктом 6.7 указанной должностной инструкции предусмотрено, что оперативный шофер ОМТО Управления должен правильно оформлять и своевременно сдавать путевые листы.
В соответствии с пунктом 20 Инструкции об организации работы по эксплуатации, хранению, обеспечению топливом, смазочными материалами и специальным жидкостями транспортных средств в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСНК России от 30.08.2010 г. N 359, должностное лицо, в распоряжение которого выделено транспортное средство, несет ответственность за его использование по назначению и после окончания поездки обязано сделать запись в путевом листе о времени окончания использования транспортного средства, показания спидометра и заверить своей подписью.
Установлено, что ранее приказами от <дата> N N и от <дата> N N С. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины. Данные дисциплинарные взыскания на момент проведения служебной проверки не сняты.
За грубые нарушения служебной дисциплины, установленные заключением служебной проверки, с учетом тяжести совершенного проступка, а также предыдущего отношения к службе, прапорщика полиции С. по результатам служебной проверки предложено уволить со службы в органах наркоконтроля.
Порядок увольнения сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регламентирован в Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 12.04.2005 г. N 115 (ред. от 21.06.2010 г.), при увольнении С. порядок увольнения не нарушен.
Оценив все представленные сторонами доказательства и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для увольнения С. по пп. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Учитывая тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований истца о восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств проверки правильности работы установленной на служебном автомобиле системы ГЛОНАСС и одометра, достоверности показаний данной системы фактически осуществленному пробегу, судебная коллегия отклоняет, поскольку установленный на служебном автомобиле С. модуль системы ГЛОНАСС имеет сертификат соответствия, работоспособность и снятие показаний производилось незаинтересованным лицом ООО "Вектор", несоответствие показаний одометра автомобиля и выписок мониторинга системы ГЛОНАСС установлено экспертом ЭКО Управления об экономическом исследовании в справке от <дата> N N
Положения ГОСТа Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (п. 4.7.6 и п. 5.7.3) предусматривают визуальный способ проверки правильности работы одометра автомобиля, в связи с чем, необходимости в проведении проверки работы прибора ином способом не имелось.
Доводы апелляционной жалобы С. о недоказанности его вины в части внесения в путевые листы недостоверных сведений относительно пробега автомобиля, опровергаются установленными в суде обстоятельствами дела, свидетельствующими о неправомерности действий С. при оформлении путевых листов на служебный автомобиль в части указаний осуществленного пробега.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в акте осмотра автомобиля указаний об обнаружении какого-либо устройства, предназначенного для "завышения" показаний пробега автомобиля, на правильность выводов суда не влияют, поскольку основанием для увольнения истца послужили результаты проведенной служебной проверки, в ходе которой достоверно установлено совершение истцом дисциплинарного проступка и нарушение служебной дисциплины, использование на служебном автомобиле специального прибора для увеличения показателей пробега подтверждается пояснениями работавших на данном автомобиле водителей.
Доводы истца и его представителя о том, что имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о хищении С. бензина со служебного автомобиля, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку прапорщик полиции С. был уволен со службы в органах наркоконтроля не за хищение бензина, а за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся во внесении недостоверных сведений в путевые листы служебного автомобиля при исполнении служебных обязанностей.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца, по существу, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом, повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции и оцененную судом, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)