Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кротов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Желонкиной Г.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к муниципальному автономному учреждению
"Бизнес-инкубатор Балаковского муниципального района Саратовской области" (далее - МАУ "Бизнес-инкубатор") о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по частной жалобе МАУ "Бизнес-инкубатор" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2014 года, которым в удовлетворении заявления МАУ "Бизнес-инкубатор" о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18.02.2014 года удовлетворены исковые требования Б. к МАУ "Бизнес-инкубатор" о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности заместителя директора по административно-хозяйственным вопросам в МАУ "Бизнес-инкубатор", взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.06.2014 года данное решение отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска Б. к МАУ "Бизнес-инкубатор" отказано.
31.07.2014 года МАУ "Бизнес-инкубатор" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Б. в пользу ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей.
Рассмотрев заявление, суд постановил вышеприведенное определение.
Не согласившись с определением суда, МАУ "Бизнес-инкубатор" подало частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, полагает, что работник освобожден от судебных расходов только в момент подачи искового заявления, но не от расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с этим по смыслу ст. 71 (пункт "о") и 72 (п. "к" ч. 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).
Так, согласно положениям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Разрешая требования ответчика, суд, учитывая положения ст. 393 ТК РФ, правомерно отказал МАУ "Бизнес-инкубатор" в удовлетворении заявления о взыскании с Б., как работника, обратившегося в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его законным, обоснованным, постановленным с соблюдением действующего трудового законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального автономного учреждения "Бизнес-инкубатор Балаковского муниципального района Саратовской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6604
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, так как при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-6604
Судья Кротов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Желонкиной Г.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к муниципальному автономному учреждению
"Бизнес-инкубатор Балаковского муниципального района Саратовской области" (далее - МАУ "Бизнес-инкубатор") о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по частной жалобе МАУ "Бизнес-инкубатор" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2014 года, которым в удовлетворении заявления МАУ "Бизнес-инкубатор" о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18.02.2014 года удовлетворены исковые требования Б. к МАУ "Бизнес-инкубатор" о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности заместителя директора по административно-хозяйственным вопросам в МАУ "Бизнес-инкубатор", взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.06.2014 года данное решение отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска Б. к МАУ "Бизнес-инкубатор" отказано.
31.07.2014 года МАУ "Бизнес-инкубатор" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Б. в пользу ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей.
Рассмотрев заявление, суд постановил вышеприведенное определение.
Не согласившись с определением суда, МАУ "Бизнес-инкубатор" подало частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, полагает, что работник освобожден от судебных расходов только в момент подачи искового заявления, но не от расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с этим по смыслу ст. 71 (пункт "о") и 72 (п. "к" ч. 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).
Так, согласно положениям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Разрешая требования ответчика, суд, учитывая положения ст. 393 ТК РФ, правомерно отказал МАУ "Бизнес-инкубатор" в удовлетворении заявления о взыскании с Б., как работника, обратившегося в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его законным, обоснованным, постановленным с соблюдением действующего трудового законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального автономного учреждения "Бизнес-инкубатор Балаковского муниципального района Саратовской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)