Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Дальневосточное бюро технической инвентаризации" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2015 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей ООО "Дальневосточное бюро технической инвентаризации", судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.06.2015 частично удовлетворены исковые требования Ш. к ООО "Дальневосточное бюро технической инвентаризации" об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.
10.08.2015 на решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика, которая была оставлена без движения определением от 14.08.2015.
Определением судьи от 24.08.2015 жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 14.08.2015, заявителем не устранены.
В частной жалобе ООО "Дальневосточное бюро технической инвентаризации" просит отменить данное определение суда как незаконное, настаивает на том, что в полном объеме и в установленный срок устранены все недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть частную жалобу без извещения и участия сторон по делу.
Явившиеся в суд апелляционной инстанции, представители ответчика доводы и требования жалобы в суде поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 30.06.2015, суд исходил из того, что в установленный срок ответчик не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судебная коллегия считает данный вывод суда противоречащим закону и материалам дела.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, определением суда от 14.08.2015 апелляционная жалоба ответчика ООО "Дальневосточное БТИ" оставлена без движения, предложено в течение трех дней с момента получения копии определения доплатить государственную пошлину.
Определение получено ответчиком 23.08.2015 (л.д. 162).
Таким образом, последний день для устранения недостатков апелляционной жалобы - 26.08.2015.
26.08.2015 ООО "Дальневосточное бюро технической инвентаризации" представило в суд платежное поручение о доплате государственной пошлины, что подтверждается входящим штампом Железнодорожного районного суда г. Хабаровска N от 26.08.2015 (л.д. 180).
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было законных оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2015 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, материал направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6819/2015
Обстоятельства: Определением возвращена жалоба на судебный акт по делу об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-6819/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Дальневосточное бюро технической инвентаризации" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2015 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей ООО "Дальневосточное бюро технической инвентаризации", судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.06.2015 частично удовлетворены исковые требования Ш. к ООО "Дальневосточное бюро технической инвентаризации" об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.
10.08.2015 на решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика, которая была оставлена без движения определением от 14.08.2015.
Определением судьи от 24.08.2015 жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 14.08.2015, заявителем не устранены.
В частной жалобе ООО "Дальневосточное бюро технической инвентаризации" просит отменить данное определение суда как незаконное, настаивает на том, что в полном объеме и в установленный срок устранены все недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть частную жалобу без извещения и участия сторон по делу.
Явившиеся в суд апелляционной инстанции, представители ответчика доводы и требования жалобы в суде поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 30.06.2015, суд исходил из того, что в установленный срок ответчик не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судебная коллегия считает данный вывод суда противоречащим закону и материалам дела.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, определением суда от 14.08.2015 апелляционная жалоба ответчика ООО "Дальневосточное БТИ" оставлена без движения, предложено в течение трех дней с момента получения копии определения доплатить государственную пошлину.
Определение получено ответчиком 23.08.2015 (л.д. 162).
Таким образом, последний день для устранения недостатков апелляционной жалобы - 26.08.2015.
26.08.2015 ООО "Дальневосточное бюро технической инвентаризации" представило в суд платежное поручение о доплате государственной пошлины, что подтверждается входящим штампом Железнодорожного районного суда г. Хабаровска N от 26.08.2015 (л.д. 180).
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было законных оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2015 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, материал направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)