Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Т.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эврика" в пользу Л.Т.В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 23373 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы, связанные с проездом в размере 14034 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.Т.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эврика" государственную пошлину в доход города Москвы в размере 1696 руб. 83 коп.
установила:
Л.Т.В. обратилась в суд с уточненных в ходе рассмотрения дела иском к ООО "Эврика" о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной заработной платы за период с сентября 2010 года по ноябрь 2011 года в размере 212438 руб. 76 коп., компенсации за неиспользованные основной и дополнительный оплачиваемые отпуска в размере 99739 руб. 22 коп., компенсации за время вынужденного прогула в размере 37950 руб., недоплаты по листку временной нетрудоспособности в размере 30075 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 58121 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., возмещении расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения дела. В обоснование иска указала, что 14.09.2010 года она была принята на работу в ООО "Эврика" на должность регионального представителя на территории республика Карелия и Мурманской области. Она фактически осуществляла свою деятельность в должности регионального представителя в городах Мурманске и Петрозаводске, то есть в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере 23000 руб. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, отнесенных к районам Крайнего Севера. ООО "Эврика" было обязано начислять ей на указанный оклад районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате в размере 50%. За период с 14.09.2010 г. по 19.12.2011 года (день увольнения истца) районный коэффициент и процентная надбавка ей не начислялись и не выплачивались, в связи с чем у работодателя перед ней образовалась задолженность по заработной плате в размере 212438 руб. 76 коп. 19.12.2011 года трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение положений ст. 140 ТК РФ ответчиком с ней не был произведен окончательный расчет. За период работы истцу не были предоставлены ежегодные основной и дополнительный оплачиваемые отпуска, компенсация за данные отпуска при увольнении не выплачена. Трудовая книжка работодателем, в нарушение положения ст. 84.1 ТК РФ, ей не была выдана в установленный законом срок, а была выслана по почте и вручена истцу 28.01.2012 года, в связи с чем, по вине работодателя, истец не могла трудоустроиться. В соответствии со ст. 234 ТК РФ с работодателя подлежит взысканию среднемесячный заработок а период задержки выдачи трудовой книжки. Работодателем также не была произведена оплата листка временной нетрудоспособности за период с 21.11.2011 года по 15.12.2011 года, не выданы справка о заработной плате, справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Истец полагает, что своими действиями работодатель причинил ей моральный вред в размере 40000 рублей.
Стороны в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам своей апелляционной жалобы, считая, что решение вынесено с нарушением применения норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие сторон, не представивших данных об уважительных причинах своей неявки в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом, 14 сентября 2010 года Л.Т.В. был принята на работу в ООО "Эврика" на должность регионального представителя с должностным окладом в *** рублей на основании приказа о приеме на работу (л.д. 55) и трудового договора N * от *** года (л.д. 9 - 10, 56).
Как следует из п. 1.1 данного договора, работник принимается на работу в отдел продаж, находящийся по адресу: г. *** на должность регионального представителя. Пунктом 4.1 данного договора работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере *** рублей. Пунктом 5.1 работнику установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что заработная плата истцу за период работы в ООО "Эврика" начислялась и выплачивалась без начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.
На основании приказа N *** от *** г. с истицей прекращен трудовой договор, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника) (л.д. 13, л.д. 43).
Суд правомерно отказал истцу в во взыскании задолженности по заработной плате с учетом коэффициента установленного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, т.к. из материалов дела следует, что местом работы Л.Т.В. являлся офис Общества находящийся в г. Москва, из выписки ЕГРЮЛ не усматривается наличие офисов, филиалов, представительств ООО "Эврика" в Мурманской области (г. Мурманск) и Республике Карелия (г. Петрозаводск), доводы истца о том, что она фактически в период работы в ООО "Эврика" проживала в г. ***, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате с учетом установленного в этих местностях коэффициента и надбавки, а следовательно служить основанием к изменению решения суда в этой части, т.к. доказательств того, что Л.Т.В. непосредственно осуществляла трудовую деятельность в районах Крайнего Севера суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств в подтверждение требований о взыскании задолженности по заработной плате с учетом надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Исходя из представленных сторонами доказательств суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, связанной с невыплатой районного коэффициента и надбавки к заработной плате. Доводы апелляционной жалобы истицы в данной части направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводы суда. Ссылка на перечисленные в жалобе обстоятельства, а именно, постоянное проживание на территории города Петрозаводска, не подтверждают ее доводов о постоянной работе в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 14.09.2010 г. по 19.12.2011 г., суд не учел, что истец проработала в ООО "Эврика" 15 полных месяцев и ей полагается отпуск в количестве 35 дней (15 x 2,33). Работодателем при увольнении Л.Т.В. выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 21 дня. Соответственно, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованные отпуска, исходя из определенного ответчиком среднедневного заработка истца в размере 779 руб. 12 коп. для выплаты компенсации, в размере 10 907 руб. 68 коп. (779 руб. 12 коп. x 14), а также компенсация а задержку выплат, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период с 20.12.2011 г. по 04.10.2013 г. (632 дня) в размере 1895 руб. 75 коп. (исходя из процентной ставки 8, 25%). Поэтому в указанной части решение суда подлежит отмене.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не в полном объеме оплачены листки временной нетрудоспособности не нашел своего подтверждения, т.к. ответчиком произведена оплата листков временной нетрудоспособности истца, что подтверждается справкой бухгалтерии, платежным поручением от 02.02.2012 года и выпиской из лицевого счета истца. Оснований для взыскания оплаты пособия по листкам временной нетрудоспособности в ином размере, судебной коллегией не усмотрено.
Решения суда подлежит изменению и в части взыскания с ответчика ООО "Эврика" государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2208 руб. 97 коп. руб.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат.
Взыскать с ООО "Эврика" в пользу Л.Т.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 907 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 1895 руб. 75 коп.
Взыскать с ответчика ООО "Эврика" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2208 руб. 97 коп.
В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27987
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 11-27987
Ф/судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Т.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эврика" в пользу Л.Т.В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 23373 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы, связанные с проездом в размере 14034 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.Т.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эврика" государственную пошлину в доход города Москвы в размере 1696 руб. 83 коп.
установила:
Л.Т.В. обратилась в суд с уточненных в ходе рассмотрения дела иском к ООО "Эврика" о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной заработной платы за период с сентября 2010 года по ноябрь 2011 года в размере 212438 руб. 76 коп., компенсации за неиспользованные основной и дополнительный оплачиваемые отпуска в размере 99739 руб. 22 коп., компенсации за время вынужденного прогула в размере 37950 руб., недоплаты по листку временной нетрудоспособности в размере 30075 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 58121 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., возмещении расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения дела. В обоснование иска указала, что 14.09.2010 года она была принята на работу в ООО "Эврика" на должность регионального представителя на территории республика Карелия и Мурманской области. Она фактически осуществляла свою деятельность в должности регионального представителя в городах Мурманске и Петрозаводске, то есть в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере 23000 руб. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, отнесенных к районам Крайнего Севера. ООО "Эврика" было обязано начислять ей на указанный оклад районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате в размере 50%. За период с 14.09.2010 г. по 19.12.2011 года (день увольнения истца) районный коэффициент и процентная надбавка ей не начислялись и не выплачивались, в связи с чем у работодателя перед ней образовалась задолженность по заработной плате в размере 212438 руб. 76 коп. 19.12.2011 года трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение положений ст. 140 ТК РФ ответчиком с ней не был произведен окончательный расчет. За период работы истцу не были предоставлены ежегодные основной и дополнительный оплачиваемые отпуска, компенсация за данные отпуска при увольнении не выплачена. Трудовая книжка работодателем, в нарушение положения ст. 84.1 ТК РФ, ей не была выдана в установленный законом срок, а была выслана по почте и вручена истцу 28.01.2012 года, в связи с чем, по вине работодателя, истец не могла трудоустроиться. В соответствии со ст. 234 ТК РФ с работодателя подлежит взысканию среднемесячный заработок а период задержки выдачи трудовой книжки. Работодателем также не была произведена оплата листка временной нетрудоспособности за период с 21.11.2011 года по 15.12.2011 года, не выданы справка о заработной плате, справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Истец полагает, что своими действиями работодатель причинил ей моральный вред в размере 40000 рублей.
Стороны в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам своей апелляционной жалобы, считая, что решение вынесено с нарушением применения норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие сторон, не представивших данных об уважительных причинах своей неявки в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом, 14 сентября 2010 года Л.Т.В. был принята на работу в ООО "Эврика" на должность регионального представителя с должностным окладом в *** рублей на основании приказа о приеме на работу (л.д. 55) и трудового договора N * от *** года (л.д. 9 - 10, 56).
Как следует из п. 1.1 данного договора, работник принимается на работу в отдел продаж, находящийся по адресу: г. *** на должность регионального представителя. Пунктом 4.1 данного договора работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере *** рублей. Пунктом 5.1 работнику установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что заработная плата истцу за период работы в ООО "Эврика" начислялась и выплачивалась без начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.
На основании приказа N *** от *** г. с истицей прекращен трудовой договор, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника) (л.д. 13, л.д. 43).
Суд правомерно отказал истцу в во взыскании задолженности по заработной плате с учетом коэффициента установленного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, т.к. из материалов дела следует, что местом работы Л.Т.В. являлся офис Общества находящийся в г. Москва, из выписки ЕГРЮЛ не усматривается наличие офисов, филиалов, представительств ООО "Эврика" в Мурманской области (г. Мурманск) и Республике Карелия (г. Петрозаводск), доводы истца о том, что она фактически в период работы в ООО "Эврика" проживала в г. ***, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате с учетом установленного в этих местностях коэффициента и надбавки, а следовательно служить основанием к изменению решения суда в этой части, т.к. доказательств того, что Л.Т.В. непосредственно осуществляла трудовую деятельность в районах Крайнего Севера суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств в подтверждение требований о взыскании задолженности по заработной плате с учетом надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Исходя из представленных сторонами доказательств суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, связанной с невыплатой районного коэффициента и надбавки к заработной плате. Доводы апелляционной жалобы истицы в данной части направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводы суда. Ссылка на перечисленные в жалобе обстоятельства, а именно, постоянное проживание на территории города Петрозаводска, не подтверждают ее доводов о постоянной работе в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 14.09.2010 г. по 19.12.2011 г., суд не учел, что истец проработала в ООО "Эврика" 15 полных месяцев и ей полагается отпуск в количестве 35 дней (15 x 2,33). Работодателем при увольнении Л.Т.В. выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 21 дня. Соответственно, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованные отпуска, исходя из определенного ответчиком среднедневного заработка истца в размере 779 руб. 12 коп. для выплаты компенсации, в размере 10 907 руб. 68 коп. (779 руб. 12 коп. x 14), а также компенсация а задержку выплат, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период с 20.12.2011 г. по 04.10.2013 г. (632 дня) в размере 1895 руб. 75 коп. (исходя из процентной ставки 8, 25%). Поэтому в указанной части решение суда подлежит отмене.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не в полном объеме оплачены листки временной нетрудоспособности не нашел своего подтверждения, т.к. ответчиком произведена оплата листков временной нетрудоспособности истца, что подтверждается справкой бухгалтерии, платежным поручением от 02.02.2012 года и выпиской из лицевого счета истца. Оснований для взыскания оплаты пособия по листкам временной нетрудоспособности в ином размере, судебной коллегией не усмотрено.
Решения суда подлежит изменению и в части взыскания с ответчика ООО "Эврика" государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2208 руб. 97 коп. руб.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат.
Взыскать с ООО "Эврика" в пользу Л.Т.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 907 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 1895 руб. 75 коп.
Взыскать с ответчика ООО "Эврика" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2208 руб. 97 коп.
В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)