Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 4А-287/2015

Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного гражданского служащего без согласования с комиссией по урегулированию конфликта интересов.

Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N 4А-287/2015


Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ООО "Верхневолжскшина-тур" на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 28 января 2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО "Верхневолжскшина-тур",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 28 января 2015 г. ООО "Верхневолжскшина-тур", привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного гражданского служащего ФИО1, ранее замещавшего должность 1 и уволенного с государственной службы 26 ноября 2012 г., без согласования с комиссией по урегулированию конфликта интересов и неисполнение обязанности по сообщению в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора представителю нанимателя по последнему месту работы ФИО1 о заключении с ним трудового договора.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Верхневолжскшина-тур" - без удовлетворения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывается, что в должностные обязанности ФИО1 как государственного служащего не входили отдельные функции, связанные с нынешней его должностью 2, конфликт интересов отсутствовал, поэтому отсутствовала и обязанность по сообщению о заключении с ним трудового договора.
Рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отмене не подлежат.
В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 г. "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Должность 1 включена в указанный перечень указом Губернатора Ярославской области от 31 января 2013 г. N 45.
При этом положения п. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" не ставят обязанность работодателя сообщить о заключении трудового договора в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией. Поэтому несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 28 января 2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2015 г. оставить без изменения, а жалобу ООО "Верхневолжскшина-тур" - без удовлетворения.

Председатель
Ярославского
областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)