Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает на то, что на момент увольнения ответчиком не был произведен окончательный расчет по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбачева Т.Н.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по исковому заявлению С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Иероглиф Элит" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Орла от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Иероглиф Элит" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика П., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность "Иероглиф Элит" (далее ООО "Иероглиф Элит") о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывала, что работала в ООО "Иероглиф Элит" в должности <...> с 01.08.2012 по 02.02.2015, уволилась по собственному желанию, однако на момент увольнения работодателем не был произведен окончательный расчет по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск. Указывает, что ответчиком не выплачена ей заработная плата в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе за январь 2015 г. - 30987 рублей, за февраль 2015 г. - <...> рублей; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет <...> рублей, из которых за период работы с 01.08.2013 по 01.08.2014 - <...> рублей, за период работы с 01.08.2014 по 02.02.2015 - <...> рублей.
В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика ООО "Иероглиф Элит" в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей, а также в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
В судебном заседании истец С. поддержала исковое заявление по доводам, в нем изложенным, и пояснила, что ответчиком произведен расчет при увольнении в соответствии с размером заработной платы, установленной договором, однако фактически размер ее заработной платы выше, что подтверждается протоколом общего собрания от 19.12.2013, а также справкой ООО "Иероглиф Элит", согласно которой ответчик обязуется выплатить ей бонусы в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Иероглиф Элит" П. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, при этом никакого соглашения об изменении условий трудового договора в части повышения заработной платы с истцом не заключалось. Истцу была выдана справка о наличии перед ней задолженности по бонусам в размере <...> рублей, однако данная сумма не является заработной платой и ее выплата будет осуществлена в рамках гражданско-правовых отношений в указанный в справке срок.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что суд дал неверную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно справке работодателя о наличии перед истцом задолженности в размере <...> рублей от 16.02.2015, копии протокола общего собрания участников ООО "Иероглиф Элит" от 19.12.2013, копиям ведомостей о выплате заработной плате, подтверждающим, что размер ее оклада по трудовому договору не соответствовал так называемой "серой заработной плате".
Считает необоснованным вывод суда о том, что спор по выплате бонусов не может рассматриваться в рамках трудовых отношений, поскольку выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей и рассчитанные исходя из должностного оклада, в том числе денежные подарки (бонусы), приравниваются к выплатам в рамках трудовых отношений.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
В статье 234 ТК РФ указано, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как видно из материалов дела, С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Иероглиф Элит" в должности <...> с 01.08.2012, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 11 - 13).
Из содержания трудового договора N от 01.08.2012, заключенного ООО "Иероглиф Элит" с истцом, следует, что заработная плата С. составляла <...> рублей в месяц, условий о премировании работника трудовой договор сторон не содержит.
Приказом N от 02.02.2015 С. была уволена по собственному желанию по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса на основании личного заявления. С приказом истец ознакомлена, процедура и основания увольнения истцом не оспариваются.
Заработная плата истца, указанная в трудовом договоре, соответствует штатному расписанию ООО "Иероглиф Элит", утвержденному 30.12.2013.
Согласно расходному кассовому ордеру N от 02.02.2015 ООО "Иероглиф Элит" 02.02.2015 в день увольнения с истцом был произведен расчет и выплачена заработная плата за январь 2015 года в размере <...> рублей, за февраль 2015 года в размере <...> рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, с учетом вычета НДФЛ всего в размере <...> рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью С. и не оспаривалось ею в судебном заседании в суде первой инстанции
Расчет причитающихся при увольнении выплат С. проверен судом и признан правильным.
Истец приступила к работе сразу же после заключения ею трудового договора (с 01.08.2012) с условием оплаты труда - <...> руб. в месяц, таким образом, суд пришел к выводу, что истцом были приняты условия трудового договора в части оплаты труда, предложенные работодателем.
Ссылки С. на то, что заработная плата при приеме ее на работу была установлена работодателем в размере <...> рублей в месяц на основании протокола общего собрания участников ООО "Иероглиф Элит" от 19.12.2013 не нашли своего объективного подтверждения, так как ни трудовой договор, ни иные официальные утвержденные надлежащим органом, в соответствии с Уставом ООО "Иероглиф Элит", документы ответчика не содержат подобных сведений. При этом согласно представленному ответчиком журналу регистрации протоколов ООО "Иероглиф Элит" за 2013 - 2014 годы, вопрос о повышении заработной платы истцу не рассматривался.
Также суд обоснованно не принял во внимание и не признал допустимым доказательством представленные истцом копии ведомостей и справки формы N 2-НДФЛ за 2014 год, поскольку из них не усматривается, отчетностью какой организации они являются, а содержание указанных документов противоречит представленным ответчиком надлежащим образом заверенным платежным ведомостям, подтверждающим выплату истцу заработной платы в 2014 году в размере <...> рублей.
Согласно справке налогового органа формы 2-НДФЛ о доходах С. за 2013 год средний размер ее заработной платы соответствует размеру, установленному трудовым договором, и составлял <...> рублей.
Таким образом, доказательств заключения между сторонами соглашения о повышении С. размера заработной платы и выплате ее в больше размере, нежели предусмотрено трудовым договором, истцом не представлено, поскольку условие о размере заработной платы является существенным условием трудового договора и не может быть установлено справкой либо протоколом общего собрания участников общества.
Как верно указал суд, справка от 16.02.2015, согласно которой ООО "Иероглиф Элит" обязуется выплатить истцу бонусы в размере <...> рублей в течение трех месяцев до 10.05.2015, не может служить доказательством задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, так как выплата бонусов в качестве оплаты труда не предусмотрена ни трудовым договором, заключенным с истцом, ни Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Иероглиф Элит", утвержденными 10.09.2013, и не является предметом рассмотрения в рамках трудовых отношений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данное требование закона истцом не выполнено. Доказательств того, что выплата так называемых "бонусов", в отношении которых возник спор, являются составной частью заработной платы, и их начисление зависит от усмотрения работодателя, ни суду первой инстанции, ни апелляционной, представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении с истцом был полностью произведен расчет исходя из размера ее должностного оклада и отработанного времени, в связи с чем, верно отказал в удовлетворении иска о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку со стороны ООО "Иероглиф Элит" отсутствует нарушение трудовых прав С. по оплате ее труда, согласно трудового договора, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении и компенсацию морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия согласна.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1327/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает на то, что на момент увольнения ответчиком не был произведен окончательный расчет по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-1327/2015
Судья: Горбачева Т.Н.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по исковому заявлению С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Иероглиф Элит" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Орла от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Иероглиф Элит" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика П., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность "Иероглиф Элит" (далее ООО "Иероглиф Элит") о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывала, что работала в ООО "Иероглиф Элит" в должности <...> с 01.08.2012 по 02.02.2015, уволилась по собственному желанию, однако на момент увольнения работодателем не был произведен окончательный расчет по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск. Указывает, что ответчиком не выплачена ей заработная плата в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе за январь 2015 г. - 30987 рублей, за февраль 2015 г. - <...> рублей; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет <...> рублей, из которых за период работы с 01.08.2013 по 01.08.2014 - <...> рублей, за период работы с 01.08.2014 по 02.02.2015 - <...> рублей.
В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика ООО "Иероглиф Элит" в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей, а также в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
В судебном заседании истец С. поддержала исковое заявление по доводам, в нем изложенным, и пояснила, что ответчиком произведен расчет при увольнении в соответствии с размером заработной платы, установленной договором, однако фактически размер ее заработной платы выше, что подтверждается протоколом общего собрания от 19.12.2013, а также справкой ООО "Иероглиф Элит", согласно которой ответчик обязуется выплатить ей бонусы в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Иероглиф Элит" П. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, при этом никакого соглашения об изменении условий трудового договора в части повышения заработной платы с истцом не заключалось. Истцу была выдана справка о наличии перед ней задолженности по бонусам в размере <...> рублей, однако данная сумма не является заработной платой и ее выплата будет осуществлена в рамках гражданско-правовых отношений в указанный в справке срок.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что суд дал неверную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно справке работодателя о наличии перед истцом задолженности в размере <...> рублей от 16.02.2015, копии протокола общего собрания участников ООО "Иероглиф Элит" от 19.12.2013, копиям ведомостей о выплате заработной плате, подтверждающим, что размер ее оклада по трудовому договору не соответствовал так называемой "серой заработной плате".
Считает необоснованным вывод суда о том, что спор по выплате бонусов не может рассматриваться в рамках трудовых отношений, поскольку выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей и рассчитанные исходя из должностного оклада, в том числе денежные подарки (бонусы), приравниваются к выплатам в рамках трудовых отношений.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
В статье 234 ТК РФ указано, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как видно из материалов дела, С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Иероглиф Элит" в должности <...> с 01.08.2012, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 11 - 13).
Из содержания трудового договора N от 01.08.2012, заключенного ООО "Иероглиф Элит" с истцом, следует, что заработная плата С. составляла <...> рублей в месяц, условий о премировании работника трудовой договор сторон не содержит.
Приказом N от 02.02.2015 С. была уволена по собственному желанию по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса на основании личного заявления. С приказом истец ознакомлена, процедура и основания увольнения истцом не оспариваются.
Заработная плата истца, указанная в трудовом договоре, соответствует штатному расписанию ООО "Иероглиф Элит", утвержденному 30.12.2013.
Согласно расходному кассовому ордеру N от 02.02.2015 ООО "Иероглиф Элит" 02.02.2015 в день увольнения с истцом был произведен расчет и выплачена заработная плата за январь 2015 года в размере <...> рублей, за февраль 2015 года в размере <...> рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, с учетом вычета НДФЛ всего в размере <...> рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью С. и не оспаривалось ею в судебном заседании в суде первой инстанции
Расчет причитающихся при увольнении выплат С. проверен судом и признан правильным.
Истец приступила к работе сразу же после заключения ею трудового договора (с 01.08.2012) с условием оплаты труда - <...> руб. в месяц, таким образом, суд пришел к выводу, что истцом были приняты условия трудового договора в части оплаты труда, предложенные работодателем.
Ссылки С. на то, что заработная плата при приеме ее на работу была установлена работодателем в размере <...> рублей в месяц на основании протокола общего собрания участников ООО "Иероглиф Элит" от 19.12.2013 не нашли своего объективного подтверждения, так как ни трудовой договор, ни иные официальные утвержденные надлежащим органом, в соответствии с Уставом ООО "Иероглиф Элит", документы ответчика не содержат подобных сведений. При этом согласно представленному ответчиком журналу регистрации протоколов ООО "Иероглиф Элит" за 2013 - 2014 годы, вопрос о повышении заработной платы истцу не рассматривался.
Также суд обоснованно не принял во внимание и не признал допустимым доказательством представленные истцом копии ведомостей и справки формы N 2-НДФЛ за 2014 год, поскольку из них не усматривается, отчетностью какой организации они являются, а содержание указанных документов противоречит представленным ответчиком надлежащим образом заверенным платежным ведомостям, подтверждающим выплату истцу заработной платы в 2014 году в размере <...> рублей.
Согласно справке налогового органа формы 2-НДФЛ о доходах С. за 2013 год средний размер ее заработной платы соответствует размеру, установленному трудовым договором, и составлял <...> рублей.
Таким образом, доказательств заключения между сторонами соглашения о повышении С. размера заработной платы и выплате ее в больше размере, нежели предусмотрено трудовым договором, истцом не представлено, поскольку условие о размере заработной платы является существенным условием трудового договора и не может быть установлено справкой либо протоколом общего собрания участников общества.
Как верно указал суд, справка от 16.02.2015, согласно которой ООО "Иероглиф Элит" обязуется выплатить истцу бонусы в размере <...> рублей в течение трех месяцев до 10.05.2015, не может служить доказательством задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, так как выплата бонусов в качестве оплаты труда не предусмотрена ни трудовым договором, заключенным с истцом, ни Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Иероглиф Элит", утвержденными 10.09.2013, и не является предметом рассмотрения в рамках трудовых отношений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данное требование закона истцом не выполнено. Доказательств того, что выплата так называемых "бонусов", в отношении которых возник спор, являются составной частью заработной платы, и их начисление зависит от усмотрения работодателя, ни суду первой инстанции, ни апелляционной, представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении с истцом был полностью произведен расчет исходя из размера ее должностного оклада и отработанного времени, в связи с чем, верно отказал в удовлетворении иска о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку со стороны ООО "Иероглиф Элит" отсутствует нарушение трудовых прав С. по оплате ее труда, согласно трудового договора, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении и компенсацию морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия согласна.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)