Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аркадьева Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Александровой М.В., Шульга С.В.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, переводе на другую должность, признании записи в трудовой книжке недействительной по частной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 01.10.2013, которым удовлетворено заявление Р.И.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Р.И.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Шкотовского районного суда Приморского края от 30.10.2012 частично удовлетворены исковые требования Р.И.Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"), увольнение Р.И.Н. признано незаконным, Р. восстановлен с 15.02.2012 на работе в эксплуатационное локомотивное депо... - структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" в должности..., с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 284639 рублей 36 копеек, на ОАО "РЖД" возложена обязанность внести в трудовую книжку Р.И.Н. изменения записи N 35 путем признания ее недействительной, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "РЖД" в бюджет городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края взыскана госпошлина в размере 6 246 рублей 39 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.01.2013 вышеуказанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
В суд 31.05.2013 поступило заявление Р.И.Н. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что сумма расходов явно завышена.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилось ОАО "РЖД", в частной жалобе представитель просит изменить определение суда, уменьшив сумму расходов, определенную к взысканию судом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах.
По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Из дела видно, что юридическую помощь Р.И.Н. оказывал Щ.
В подтверждение расходов, понесенных на уплату услуг представителя, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.04.2012 и квитанция от 27.05.2012, из которых следует, что Р.И.Н. за оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представительство в суде к ответчику ОАО "РЖД" оплачено Щ. 30000 рублей (л.д. 174-175).
Представитель Р.И.Н. принимал участие в семи судебных заседаниях, состоявшихся по делу в Партизанском городском суде и Шкотовском районом суде Приморского края (Том 1, л.д. 35, 46, 89, 156, Том 2 л.д. 53, л.д. 67, 100).
Суд определил сумму расходов, подлежащих возмещению, исходя из категории дела и объема выполненной представителем работы, который в свою очередь определяется юридической сложностью гражданского спора, количеством судебных заседаний. Суд учел продолжительность рассмотрения спора и его сложность. Судебная коллегия признает выводы суда верными.
Довод частной жалобы о том, что сумма расходов, определенная к взысканию завышена, не влечет отмену определения суда. При определении суммы расходов по оплате услуг представителя судом учтены положения закона о разумности и соразмерности взыскания проделанной работе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шкотовского районного суда Приморского края от 01.10.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9824
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено, так как расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-9824
Судья Аркадьева Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Александровой М.В., Шульга С.В.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, переводе на другую должность, признании записи в трудовой книжке недействительной по частной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 01.10.2013, которым удовлетворено заявление Р.И.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Р.И.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Шкотовского районного суда Приморского края от 30.10.2012 частично удовлетворены исковые требования Р.И.Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"), увольнение Р.И.Н. признано незаконным, Р. восстановлен с 15.02.2012 на работе в эксплуатационное локомотивное депо... - структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" в должности..., с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 284639 рублей 36 копеек, на ОАО "РЖД" возложена обязанность внести в трудовую книжку Р.И.Н. изменения записи N 35 путем признания ее недействительной, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "РЖД" в бюджет городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края взыскана госпошлина в размере 6 246 рублей 39 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.01.2013 вышеуказанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
В суд 31.05.2013 поступило заявление Р.И.Н. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что сумма расходов явно завышена.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилось ОАО "РЖД", в частной жалобе представитель просит изменить определение суда, уменьшив сумму расходов, определенную к взысканию судом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах.
По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Из дела видно, что юридическую помощь Р.И.Н. оказывал Щ.
В подтверждение расходов, понесенных на уплату услуг представителя, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.04.2012 и квитанция от 27.05.2012, из которых следует, что Р.И.Н. за оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представительство в суде к ответчику ОАО "РЖД" оплачено Щ. 30000 рублей (л.д. 174-175).
Представитель Р.И.Н. принимал участие в семи судебных заседаниях, состоявшихся по делу в Партизанском городском суде и Шкотовском районом суде Приморского края (Том 1, л.д. 35, 46, 89, 156, Том 2 л.д. 53, л.д. 67, 100).
Суд определил сумму расходов, подлежащих возмещению, исходя из категории дела и объема выполненной представителем работы, который в свою очередь определяется юридической сложностью гражданского спора, количеством судебных заседаний. Суд учел продолжительность рассмотрения спора и его сложность. Судебная коллегия признает выводы суда верными.
Довод частной жалобы о том, что сумма расходов, определенная к взысканию завышена, не влечет отмену определения суда. При определении суммы расходов по оплате услуг представителя судом учтены положения закона о разумности и соразмерности взыскания проделанной работе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шкотовского районного суда Приморского края от 01.10.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)