Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года апелляционную жалобу ООО "Сельмаш-Биотехнологии" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 мая 2014 года по делу по иску А. к ООО "Сельмаш-Биотехнологии" о взыскании компенсации,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
установила:
А. обратилась в суд с иском ООО "Сельмаш-Биотехнологии" о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка за каждый неотработанный месяц до окончания срока действия трудового контракта в размере 920000 руб.
Требования мотивировала тем, что работала в ООО "Сельмаш-Биотехнологии" в должности Председателя Правления. На основании решения участника от 05.06.2013 года она в очередной раз назначена на указанную должность на 1 год, был подписан трудовой контракт б/н от 05.06.2013 года со сроком действия до 05.06.2014 года. Но в связи с возникшим межличностным конфликтом, она была уволена по инициативе работодателя (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) на основании Решения единственного участника б/н от 03.10.2013 года. Документы об увольнении она получила по почте 08.10.2013 года. Свое увольнение она считает незаконным, но поскольку продолжение работы также считает невозможным в сложившихся обстоятельствах, она не обращалась с иском в суд о восстановлении на работе и претендует лишь на выходное пособие. В соответствии с пп. 14 п. 3.1 Трудового контракта, в случае досрочного увольнения работника по инициативе работодателя, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере среднемесячного заработка за каждый не отработанный им месяц до окончания срока действия контракта. Выходное пособие до настоящего времени ответчиком не выплачено.
В судебном заседании истец А. настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик иск не признал.
Решением Серпуховского городского суда от 08.05.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскано 781933 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов усматривается, что с 05.06.2013 г. по 03.10.2013 г. А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Сельмаш-Биотехнологии" в должности Председателя Правления.
Согласно представленному в дело трудовому контракту от 05.06.2013 г., А. принята сроком на 1 год. По условия контракта за выполнение должностных обязанностей Председателя Правления, работнику установлен оклад в размере 115000 руб. В случае досрочного увольнения работника по инициативе работодателя, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере среднемесячного заработка работника за каждый не отработанный им месяц до окончания срока действия контракта (пункт 3.1).
На основании Решения единственного участника б/н от 03.10.2013 года А. уволена за прогулы с 17 по 20 сентября 2013 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из подлинности подписи работодателя и работника в трудовом контракте от 05.06.2013 г., увольнение имело место по инициативе работодателя.
Коллегия выводы суда о наличии у истца права на взыскание с работодателя денежной компенсации за неотработанный период, находит ошибочными.
Согласно п. 1 трудового контракта Председатель Правления ООО "Сельмаш-Биотехнологии" выполняет функции руководителей обособленных подразделений Общества.
В соответствии ст. 273 ТК РФ, - руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Статьей 1 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 августа 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. п. 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии со ст. 39 от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ, в обществе состоящем из одного участника, решение по вопросам относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Согласно пункту 4 трудового контракта, Председатель Правления обязан подчинятся правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Из представленного в дело приказа N 77/к от 03.10.2013 г. о расторжении трудового контракта от 05.06.2013 г. следует, что основанием для издания приказа об увольнении А. является акт об отсутствии работника на рабочем месте 30.09.2013 г.
Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание юридически значимое обстоятельство, что действие трудового контракта от 05.06.2013 г. прекращено по мотиву совершения работником дисциплинарного проступка - прогула, что в свою очередь не порождает у работодателя обязанности выплатить работнику денежную компенсацию за неотработанный период времени.
При таких обстоятельствах решения нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 мая 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В иске А. к ООО "Сельмаш-Биотехнологии" о взыскании денежной компенсации за неотработанный период времени до окончания действия трудового контракта от 05.06.2013 г. в сумме 920000 руб. - отказать.
Апелляционную жалобу ООО "Сельмаш-Биотехнологии" - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16292/2014
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-16292/2014
Судья Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года апелляционную жалобу ООО "Сельмаш-Биотехнологии" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 мая 2014 года по делу по иску А. к ООО "Сельмаш-Биотехнологии" о взыскании компенсации,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
установила:
А. обратилась в суд с иском ООО "Сельмаш-Биотехнологии" о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка за каждый неотработанный месяц до окончания срока действия трудового контракта в размере 920000 руб.
Требования мотивировала тем, что работала в ООО "Сельмаш-Биотехнологии" в должности Председателя Правления. На основании решения участника от 05.06.2013 года она в очередной раз назначена на указанную должность на 1 год, был подписан трудовой контракт б/н от 05.06.2013 года со сроком действия до 05.06.2014 года. Но в связи с возникшим межличностным конфликтом, она была уволена по инициативе работодателя (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) на основании Решения единственного участника б/н от 03.10.2013 года. Документы об увольнении она получила по почте 08.10.2013 года. Свое увольнение она считает незаконным, но поскольку продолжение работы также считает невозможным в сложившихся обстоятельствах, она не обращалась с иском в суд о восстановлении на работе и претендует лишь на выходное пособие. В соответствии с пп. 14 п. 3.1 Трудового контракта, в случае досрочного увольнения работника по инициативе работодателя, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере среднемесячного заработка за каждый не отработанный им месяц до окончания срока действия контракта. Выходное пособие до настоящего времени ответчиком не выплачено.
В судебном заседании истец А. настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик иск не признал.
Решением Серпуховского городского суда от 08.05.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскано 781933 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов усматривается, что с 05.06.2013 г. по 03.10.2013 г. А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Сельмаш-Биотехнологии" в должности Председателя Правления.
Согласно представленному в дело трудовому контракту от 05.06.2013 г., А. принята сроком на 1 год. По условия контракта за выполнение должностных обязанностей Председателя Правления, работнику установлен оклад в размере 115000 руб. В случае досрочного увольнения работника по инициативе работодателя, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере среднемесячного заработка работника за каждый не отработанный им месяц до окончания срока действия контракта (пункт 3.1).
На основании Решения единственного участника б/н от 03.10.2013 года А. уволена за прогулы с 17 по 20 сентября 2013 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из подлинности подписи работодателя и работника в трудовом контракте от 05.06.2013 г., увольнение имело место по инициативе работодателя.
Коллегия выводы суда о наличии у истца права на взыскание с работодателя денежной компенсации за неотработанный период, находит ошибочными.
Согласно п. 1 трудового контракта Председатель Правления ООО "Сельмаш-Биотехнологии" выполняет функции руководителей обособленных подразделений Общества.
В соответствии ст. 273 ТК РФ, - руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Статьей 1 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 августа 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. п. 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии со ст. 39 от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ, в обществе состоящем из одного участника, решение по вопросам относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Согласно пункту 4 трудового контракта, Председатель Правления обязан подчинятся правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Из представленного в дело приказа N 77/к от 03.10.2013 г. о расторжении трудового контракта от 05.06.2013 г. следует, что основанием для издания приказа об увольнении А. является акт об отсутствии работника на рабочем месте 30.09.2013 г.
Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание юридически значимое обстоятельство, что действие трудового контракта от 05.06.2013 г. прекращено по мотиву совершения работником дисциплинарного проступка - прогула, что в свою очередь не порождает у работодателя обязанности выплатить работнику денежную компенсацию за неотработанный период времени.
При таких обстоятельствах решения нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 мая 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В иске А. к ООО "Сельмаш-Биотехнологии" о взыскании денежной компенсации за неотработанный период времени до окончания действия трудового контракта от 05.06.2013 г. в сумме 920000 руб. - отказать.
Апелляционную жалобу ООО "Сельмаш-Биотехнологии" - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)