Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Испытание при приеме на работу; Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении в нарушение положений ТК РФ трудовая книжка истице не выдана, что лишило ее возможности трудоустройства, причинив материальный и моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.,
при секретаре П.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ю. к ГБУК г. Москвы "Московская государственная картинная галерея народного художника СССР А. Шилова" - отказать",
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ГБУК г. Москвы "Московская государственная картинная галерея народного художника СССР А. Шилова" с иском о защите нарушенных трудовых прав, обязании работодателя выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с... осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного специалиста по юридическим вопросам, ... уволена по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу. При увольнении в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка не выдана, что лишило истца возможности трудоустройства, причинив материальный и моральный вред.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ю.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ю. и ее представителя П.И., представителей ответчика - К., З., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Ю. с... осуществляла трудовую деятельность в ГБУК г. Москвы "Московская государственная картинная галерея народного художника СССР А. Шилова" в должности главного специалиста по юридическим вопросам.
Приказом от... уволена по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу.
Согласно акту от... составленному сотрудниками ГБУК г. Москвы "Московская государственная картинная галерея народного художника СССР А. Шилова" до Ю. был доведен приказ об увольнении, от подписания и получения копии которого последняя отказалась. Одновременно до Ю. было доведено, что в ее адрес направляется уведомление о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на пересылку трудовой книжки посредством Почты России.
Из акта от... следует, что Ю. получила трудовую книжку, однако от подписи в журнале учета трудовых книжек отказалась.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Отказывая в иске Ю. в части взыскания с ответчика средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции указал на то, что работодатель направил истцу уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, в связи с чем не должен нести ответственность за ее несвоевременное получение работником. Кроме того, ... истец получила трудовую книжку, соответственно оснований для вывода о незаконном лишении ее возможности трудиться не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ увольнение оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N 373 от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что ответчик своевременно направил Ю. уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, в связи с чем с указанного момента ГБУК г. Москвы "Московская государственная картинная галерея народного художника СССР А. Шилова" освобождалось от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что.... Ю. получила трудовую книжку, что подтверждается актом, соответственно не была лишена работодателем возможности реализовать свои способности к труду.
В соответствии с пунктом 31 Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Ю. в соответствии с вышеуказанным пунктом правил не лишена возможности обратится к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, в случае если ее трудовая книжка была утрачена.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права не могут влечь отмену состоявшегося решения суда, так как по существу являются формальными.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45590
Требование: Об обязании работодателя выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.Разделы:
Испытание при приеме на работу; Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении в нарушение положений ТК РФ трудовая книжка истице не выдана, что лишило ее возможности трудоустройства, причинив материальный и моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45590
судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.,
при секретаре П.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ю. к ГБУК г. Москвы "Московская государственная картинная галерея народного художника СССР А. Шилова" - отказать",
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ГБУК г. Москвы "Московская государственная картинная галерея народного художника СССР А. Шилова" с иском о защите нарушенных трудовых прав, обязании работодателя выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с... осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного специалиста по юридическим вопросам, ... уволена по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу. При увольнении в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка не выдана, что лишило истца возможности трудоустройства, причинив материальный и моральный вред.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ю.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ю. и ее представителя П.И., представителей ответчика - К., З., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Ю. с... осуществляла трудовую деятельность в ГБУК г. Москвы "Московская государственная картинная галерея народного художника СССР А. Шилова" в должности главного специалиста по юридическим вопросам.
Приказом от... уволена по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу.
Согласно акту от... составленному сотрудниками ГБУК г. Москвы "Московская государственная картинная галерея народного художника СССР А. Шилова" до Ю. был доведен приказ об увольнении, от подписания и получения копии которого последняя отказалась. Одновременно до Ю. было доведено, что в ее адрес направляется уведомление о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на пересылку трудовой книжки посредством Почты России.
Из акта от... следует, что Ю. получила трудовую книжку, однако от подписи в журнале учета трудовых книжек отказалась.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Отказывая в иске Ю. в части взыскания с ответчика средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции указал на то, что работодатель направил истцу уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, в связи с чем не должен нести ответственность за ее несвоевременное получение работником. Кроме того, ... истец получила трудовую книжку, соответственно оснований для вывода о незаконном лишении ее возможности трудиться не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ увольнение оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N 373 от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что ответчик своевременно направил Ю. уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, в связи с чем с указанного момента ГБУК г. Москвы "Московская государственная картинная галерея народного художника СССР А. Шилова" освобождалось от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что.... Ю. получила трудовую книжку, что подтверждается актом, соответственно не была лишена работодателем возможности реализовать свои способности к труду.
В соответствии с пунктом 31 Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Ю. в соответствии с вышеуказанным пунктом правил не лишена возможности обратится к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, в случае если ее трудовая книжка была утрачена.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права не могут влечь отмену состоявшегося решения суда, так как по существу являются формальными.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)