Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица узнала о составлении в отношении нее акта об отсутствии на рабочем месте. Она отсутствовала на работе по уважительной причине с согласия работодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Куловой Г.Р., Латыповой З.Г.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А., действующего в интересах муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, которым постановлено:
иск И. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.
Восстановить И. на работе в должности... муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан в пользу И. заработную плату за период вынужденного прогула в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан госпошлину в доход государства... рубля.
Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
И. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе в должности..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата она работала в детском саду села Бишкаин в должности....
Дата уволена за.... С данным увольнением она не согласна. В период нахождения заведующей детским садом на больничном, она обратилась к исполняющей обязанности К.Н.Г. с заявлением о предоставлении отгула дата, в связи с необходимостью выехать в город Уфа для предоставления документов на учебу в институт развития образования. Ее заявление было утверждено. дата перед отправлением к город Уфа она вновь заехала на работу и дополнительно предупредила заведующую, которая в этот день после больничного вышла на работу. На следующий день узнала о составлении в отношении нее акта об отсутствии на рабочем месте. Она отсутствовала на работе по уважительной причине, с согласия работодателя.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан А. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что истцом не доказан факт уважительности причин отсутствия на рабочем месте.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Как следует из материалов дела, И. принята на работу... Бишкаинского детского сада с дата, с ней заключен трудовой договор дата.
Приказом от дата N... действие данного трудового договора прекращено, И. уволена за... Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием к увольнению послужили: акт об отсутствии И. на рабочем месте дата, акт об отказе подписания акта на рабочем месте дата, объяснительная И. от дата.
Из объяснения И. следует, что дата ей необходимо было выехать в город Уфа для предоставления документов на учебу в институт развития образования. дата она написала заявление на имя исполняющей обязанности заведующей детским садом К.Н.Г., на что получила согласие.
В ходе рассмотрения дела судом была допрошена в качестве свидетеля К.Н.Г., которая указанные обстоятельства подтвердила.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места (пункт 39 названного Постановления).
Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Удовлетворяя исковые требования о признании увольнения незаконным, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие законного основания увольнения истца, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии И. на рабочем месте без уважительных причин дата ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем правомерно восстановил И. на работе в прежней должности.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку представленные доказательства и показания свидетеля К.Н.Г. судом исследованы, им дана надлежащая оценка.
Кроме того, суд правомерно указал на нарушение ответчиком процедуры увольнения И.: в трудовой книжке, в нарушении абзаца 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, не указано основание увольнения, а именно: пункт и часть статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку суд признал увольнение истца незаконным, то обоснованно взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере... рублей. В данной части судебное решение исполнено, апелляционная жалоба доводов по размеру заработной платы за время вынужденного прогула не содержит, в связи с чем судебная коллегия правильность расчета не проверяет.
Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьями 237, 394 Трудового кодекса РФ, суд правильно определил ее размер, с учетом требований разумности и справедливости в сумме... рублей.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, объяснения воспитателя И.Л.И., помощника воспитателя Ю.А.В., приобщенные стороной ответчика к материалам дела, не отвечают требованиям допустимости (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанные лица являются сотрудниками ответчика - МБДОУ Детский сад с. Бишкаин муниципального района Аургазинский район РБ, следовательно, заинтересованы в исходе дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А., действующего в интересах муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10534/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица узнала о составлении в отношении нее акта об отсутствии на рабочем месте. Она отсутствовала на работе по уважительной причине с согласия работодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-10534/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Куловой Г.Р., Латыповой З.Г.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А., действующего в интересах муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, которым постановлено:
иск И. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.
Восстановить И. на работе в должности... муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан в пользу И. заработную плату за период вынужденного прогула в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан госпошлину в доход государства... рубля.
Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе в должности..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата она работала в детском саду села Бишкаин в должности....
Дата уволена за.... С данным увольнением она не согласна. В период нахождения заведующей детским садом на больничном, она обратилась к исполняющей обязанности К.Н.Г. с заявлением о предоставлении отгула дата, в связи с необходимостью выехать в город Уфа для предоставления документов на учебу в институт развития образования. Ее заявление было утверждено. дата перед отправлением к город Уфа она вновь заехала на работу и дополнительно предупредила заведующую, которая в этот день после больничного вышла на работу. На следующий день узнала о составлении в отношении нее акта об отсутствии на рабочем месте. Она отсутствовала на работе по уважительной причине, с согласия работодателя.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан А. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что истцом не доказан факт уважительности причин отсутствия на рабочем месте.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Как следует из материалов дела, И. принята на работу... Бишкаинского детского сада с дата, с ней заключен трудовой договор дата.
Приказом от дата N... действие данного трудового договора прекращено, И. уволена за... Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием к увольнению послужили: акт об отсутствии И. на рабочем месте дата, акт об отказе подписания акта на рабочем месте дата, объяснительная И. от дата.
Из объяснения И. следует, что дата ей необходимо было выехать в город Уфа для предоставления документов на учебу в институт развития образования. дата она написала заявление на имя исполняющей обязанности заведующей детским садом К.Н.Г., на что получила согласие.
В ходе рассмотрения дела судом была допрошена в качестве свидетеля К.Н.Г., которая указанные обстоятельства подтвердила.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места (пункт 39 названного Постановления).
Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Удовлетворяя исковые требования о признании увольнения незаконным, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие законного основания увольнения истца, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии И. на рабочем месте без уважительных причин дата ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем правомерно восстановил И. на работе в прежней должности.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку представленные доказательства и показания свидетеля К.Н.Г. судом исследованы, им дана надлежащая оценка.
Кроме того, суд правомерно указал на нарушение ответчиком процедуры увольнения И.: в трудовой книжке, в нарушении абзаца 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, не указано основание увольнения, а именно: пункт и часть статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку суд признал увольнение истца незаконным, то обоснованно взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере... рублей. В данной части судебное решение исполнено, апелляционная жалоба доводов по размеру заработной платы за время вынужденного прогула не содержит, в связи с чем судебная коллегия правильность расчета не проверяет.
Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьями 237, 394 Трудового кодекса РФ, суд правильно определил ее размер, с учетом требований разумности и справедливости в сумме... рублей.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, объяснения воспитателя И.Л.И., помощника воспитателя Ю.А.В., приобщенные стороной ответчика к материалам дела, не отвечают требованиям допустимости (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанные лица являются сотрудниками ответчика - МБДОУ Детский сад с. Бишкаин муниципального района Аургазинский район РБ, следовательно, заинтересованы в исходе дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А., действующего в интересах муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Бишкаин муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)