Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полякова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Михайлинского О.Н., Данцевой Т.Н.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску А. <данные изъяты> к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Красноярского территориального отдела о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Красноярска Толстых С.Ф.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Красноярского территориального отдела в пользу А. <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 053,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Красноярского территориального отдела в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
В остальной части в удовлетворении требований А. - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. работала в Красноярском территориальном отделе Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в должности специалиста-эксперта.
Приказом от 29.01.2013 г. N 8 л/с была уволена по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с сокращением должностей гражданской службы.
Не согласившись с увольнением, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.
Требования мотивировала тем, что при увольнении не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе.
С учетом уточненных требований, просила восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию за невыплаченную в срок сумму четырехмесячного денежного содержания при увольнении, компенсацию морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Красноярска Толстых С.Ф. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права.
До начала апелляционного разбирательства дела от прокурора Центрального района г. Красноярска Толстых С.Ф. в судебную коллегию поступил отзыв апелляционного представления.
Судебная коллегия считает, что отзыв представления подлежит принятию, а апелляционное производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по гражданскому делу по иску А. <данные изъяты> к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Красноярского территориального отдела о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отзывом прокурором апелляционного представления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7248
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-7248
Судья Полякова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Михайлинского О.Н., Данцевой Т.Н.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску А. <данные изъяты> к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Красноярского территориального отдела о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Красноярска Толстых С.Ф.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Красноярского территориального отдела в пользу А. <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 053,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Красноярского территориального отдела в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
В остальной части в удовлетворении требований А. - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. работала в Красноярском территориальном отделе Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в должности специалиста-эксперта.
Приказом от 29.01.2013 г. N 8 л/с была уволена по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с сокращением должностей гражданской службы.
Не согласившись с увольнением, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.
Требования мотивировала тем, что при увольнении не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе.
С учетом уточненных требований, просила восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию за невыплаченную в срок сумму четырехмесячного денежного содержания при увольнении, компенсацию морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Красноярска Толстых С.Ф. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права.
До начала апелляционного разбирательства дела от прокурора Центрального района г. Красноярска Толстых С.Ф. в судебную коллегию поступил отзыв апелляционного представления.
Судебная коллегия считает, что отзыв представления подлежит принятию, а апелляционное производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по гражданскому делу по иску А. <данные изъяты> к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Красноярского территориального отдела о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отзывом прокурором апелляционного представления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)