Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик перечислений по соглашению на ее лицевой счет не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Семченко А.В., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
Обязать ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" перечислить в Некоммерческий фонд энергетики в соответствии с договором N 2..2 негосударственного пенсионного обеспечения от 12 декабря 2006 года пенсионные взносы в размере 9171754 руб. на именной счет Д.В.М.
Обязать ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" направить в некоммерческий пенсионный фонд энергетики распорядительное письмо о выплате Д.В.М. негосударственной пенсии в размере 10503235 руб. по пенсионной схеме N 3 "Пенсионная схема с фиксированными взносами и выплатами пенсии до полного исчерпания средств не менее 5 лет.
Взыскать с ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 54058 руб. 77 коп.,
Истец Д.В.М. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" (ОАО "ЭСКО ЕЭС") об обязании перевода пенсионных взносов в размере 9171754 руб. на ее именной пенсионный счет и направлении распорядительного письма в Некоммерческий пенсионный фонд энергетики о выплате ей негосударственной пенсии в размере 10503235 руб. по пенсионной схеме N 3 "Пенсионная схема с фиксированными взносами и выплатами пенсии до полного исчерпания средств продолжительностью не менее 5 лет".
Требования мотивированы тем, что она с 03 апреля 2006 года на основании срочного трудового договора N.. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" и занимала должность начальника финансового отдела-заместителя директора по экономике и финансам ОАО "ЭСКО ЕЭС". Срок действия договора был установлен до 03 апреля 2007 года, по истечении которого она продолжала работать в занимаемой должности и получала должностной оклад. Трудовые отношения прекращены 18 ноября 2008 года по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем было подписано соответствующее Соглашение. По условиям Соглашения о прекращении трудового договора ответчик обязался в установленные сроки перечислить на ее лицевой счет в Негосударственный Пенсионный фонд Энергетики денежные средства в размере 10503235 руб. и направить распорядительное письмо о выплате ей негосударственной пенсии. 08 декабря 2008 года было подписано дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий Соглашения о прекращении трудовых отношений от 18 ноября 2008 года, которым пункты 5, 6 Соглашения о прекращении трудового договора изложены без указания сроков перечисления денежных средств и направления распорядительного письма в Негосударственный Пенсионный фонд Энергетики. Ответчик в 2011 году и 2012 году производил перечисления в НПФЭ по целевой программе "Поддерживающая", но перечислений по соглашению от 18 ноября 2008 года на ее лицевой счет не произвел до настоящего времени. Также ссылалась на то, что 12 декабря 2006 года между ОАО "ЭСКО ЕЭС", выступающим в качестве вкладчика, и негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения N 2..2, которым установлена пенсионная схема N 3 "Пенсионная схема с фиксированными взносами и выплатами пенсии до полного исчерпания средств продолжительностью не менее пяти лет". Полагала, что она, являясь получателем трудовой пенсии по старости с 28 октября 2006 года, имея стаж работы более 30 лет, соответствует условиям указанных в положении о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "ЭСКО ЕЭС".
В суде первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика исковые требования не признала.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" Ж.К.Н., Ч.Л.В., представителя третьего лица НПФ электроэнергетики С.С.В., возражения истца Д.В.М., ее представителя Х.В.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д.В.М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора N.. от 03 апреля 2006 года, который заключен сроком до 03 апреля 2007 года включительно. Данным договором истцу установлен должностной оклад в размере 90000 руб.
По окончанию действия данного срочного трудового договора ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, Д.В.М. продолжила работу после истечения срока действия трудового договора.
Таким образом, в силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор с Д.В.М. считался заключенным на неопределенный срок.
Соглашением о прекращении трудовых отношений от 18 ноября 2008 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 18 ноября 2008 года.
Данным соглашением за истцом сохранено право на медицинское страхование за счет средств ОАО "ЭСКО ЕЭС" на срок до 31 мая 2009 года включительно с прикреплением к поликлинике и стационару лечебного учреждения (больница), в которых истец обслуживалась на день увольнения.
Кроме того, пунктом 5 данного соглашения ответчик в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС", утвержденным приказом от 04 марта 2007 года N.., обязался перечислить в негосударственный пенсионный фонд энергетики до 31 декабря 2008 года на лицевой счет истца взносы в сумме 300000 руб. и направить распорядительное письмо в НПФЭ. Определил взносы с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года в сумме 10203235 руб., которые обязался производить в течение 2-х лет 2009 - 2010 гг., в том числе в 2009 г. в размере 5000000 руб. и дать до 31 декабря 2009 года распорядительное письмо в НПФЭ о зачислении на лицевой счет истца; в 2010 году - в размере 5203235 руб. и дать до 31 декабря 2010 года распорядительное письмо в НПФЭ о зачислении на лицевой счет работника. После зачисления на лицевой счет работника суммы 10503235 руб. дать до 31 декабря 2010 года распорядительное письмо в НПФЭ о выдаче истцу пенсионного полиса. Согласно пункту 6 Соглашения работодатель обязался письменно информировать работника о производимых платежах в течение 2009 - 2010 годов.
Дополнительным соглашением от 08 декабря 2008 года стороны изменили пункты 5, 6. указанного соглашения от 18 ноября 2008 года, убрав сроки перечисления денежных средств в сумме 10503235 руб. в НПФЭ на лицевой счет истца, указав, что распорядительное письмо в НПФЭ будет направлено после перечисления указанной суммы и обязался ежегодно информировать истца о сумме перечисленных средств в НПФЭ на лицевой счет истца.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по Соглашению о прекращении трудовых отношений от 18 ноября 2008 года, а истец соответствует критериям, установленным Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников головной организации ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС", для получения негосударственной пенсии по Целевой программе "Поддерживающая".
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Из смысла приведенных статей следует, что реализация правосубъектности работодателем - юридическим лицом (организацией) осуществляется через свои единоличные или коллегиальные исполнительные органы, объем полномочий которых в регулировании трудовых правоотношений с работниками организации определяется, в частности, в соответствии с законодательством об акционерных обществах, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица.
Из материалов дела следует, что Соглашение о прекращении трудовых отношений от 18 ноября 2008 года и дополнительное соглашение от 08 декабря 2008 года к Соглашению о прекращению трудовых отношений от 18 ноября 2008 года от имени ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" подписаны исполняющим обязанности генерального директора данного общества Х.А.В., назначенным решением Совета директоров от 09 октября 2008 года (л.д. 104 - 105).
Согласно ст. 9 Устава ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС", утвержденного решением годового Общего собрания акционеров ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" 17 июня 2008 года, органами управления и контроля Общества являются: Общее собрание акционеров, Совет директоров, генеральный директор (л.д. 78).
В силу ст. 17 Устава исполнительным органом Общества является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельности в пределах компетенции исполнительных органов Общества и должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и обязанности добросовестно и разумно (пункты 17.15, 17.16; л.д. 85 - 86).
В соответствии с п. 37 ст. 12 Устава Общества к компетенции Совета директоров относится предварительное одобрение коллективного договора, соглашений, заключаемых Обществом в рамках регулирования социально-трудовых отношений (л.д. 79, 80, 82).
Согласно п. 12.2. ст. 12 Устава Общества вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров Общества, не могут быть переданы на решение Генеральному директору.
Соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее перечисление взносов в негосударственный пенсионный фонд энергетики на лицевой счет истца регулирует социально-трудовые отношения сторон.
Между тем, до подписания данного соглашения от Совета директоров общества не было получено предварительного одобрения на перечисление взносов в негосударственный пенсионный фонд энергетики на лицевой счет истца в размере 10503235 руб.
Исходя из вышеизложенного, учитывая требования вышеназванных законов и Устава общества, судебная коллегия приходит к выводу, что соглашение о прекращении трудовых отношений с Д.В.М., предусматривающее перечисление денежных средств в негосударственный пенсионный фонд энергетики на лицевой счет истца, подписано исполняющим обязанности генерального директора общества Х.А.В. с превышением полномочий.
Удовлетворяя требования Д.В.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что она подпадает под условия пунктов 3.2, 3.4 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС", утвержденным приказом от 04 марта 2007 года N 35.
Согласно п. 3.2 Положения целевая программа "Поддерживающая" распространяется на постоянных работников Общества: работников, имеющих пенсионное основание; работников старше 1967 года; работников, имеющих суммарный стаж работы на Предприятиях энергетики 7 лет и более; работников, участвующих в программе "Паритетная" не менее года (распространяется на работников, уходящих на пенсию после 01 января 2008 года.
При этом, согласно п. 3.4. Положения право на получение негосударственной пенсии по Целевой программе "Поддерживающая" получают участники при одновременном наличии следующих условий: прекращение трудовой деятельности участника в Обществе (расторжение трудового договора) оформление государственной трудовой пенсии.
Из материалов дела усматривается, что Д.В.М. является получателем трудовой пенсии по старости с 28 октября 2006 года в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 38), то есть Д.В.М. стала получателем трудовой пенсии по старости до увольнения из Общества.
Таким образом, отсутствуют условия, предусмотренные п. 3.4 Положения, дающие право на получение Д.В.М. негосударственной пенсии по Целевой программе "Поддерживающая".
Также не учел, что в соответствии с п. 3.1 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС", утвержденным приказом от 04 марта 2007 года N 35 целевая программа "Поддерживающая" является пенсионной программой для материального стимулирования работников Общества, имеющих пенсионные основания, в случае расторжения трудового договора в связи с уходом на пенсию.
Соглашение о прекращении трудовых отношений от 18 ноября 2008 года не содержит указаний на то, что основанием для расторжения трудового договора по соглашению сторон является уход Д.В.М. на пенсию.
Поскольку трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то она не приобрела право на участие в целевой программе "Поддерживающая".
При таком положении у ответчика отсутствует обязанность по переводу денежных средств на именной пенсионный счет истца и направлении распорядительного письма.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Д.В.М, в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Д.В.М. в иске к ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" об обязании перевода денежных средств на именной пенсионный счет и направлении распорядительного письма в Некоммерческий пенсионный фонд энергетики о выплате негосударственной пенсии - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30936/2014
Требование: Об обязании перевести денежные средства на именной пенсионный счет и направить распорядительное письмо о выплате негосударственной пенсии.Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик перечислений по соглашению на ее лицевой счет не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-30936/2014
судья суда первой инстанции: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Семченко А.В., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
Обязать ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" перечислить в Некоммерческий фонд энергетики в соответствии с договором N 2..2 негосударственного пенсионного обеспечения от 12 декабря 2006 года пенсионные взносы в размере 9171754 руб. на именной счет Д.В.М.
Обязать ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" направить в некоммерческий пенсионный фонд энергетики распорядительное письмо о выплате Д.В.М. негосударственной пенсии в размере 10503235 руб. по пенсионной схеме N 3 "Пенсионная схема с фиксированными взносами и выплатами пенсии до полного исчерпания средств не менее 5 лет.
Взыскать с ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 54058 руб. 77 коп.,
установила:
Истец Д.В.М. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" (ОАО "ЭСКО ЕЭС") об обязании перевода пенсионных взносов в размере 9171754 руб. на ее именной пенсионный счет и направлении распорядительного письма в Некоммерческий пенсионный фонд энергетики о выплате ей негосударственной пенсии в размере 10503235 руб. по пенсионной схеме N 3 "Пенсионная схема с фиксированными взносами и выплатами пенсии до полного исчерпания средств продолжительностью не менее 5 лет".
Требования мотивированы тем, что она с 03 апреля 2006 года на основании срочного трудового договора N.. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" и занимала должность начальника финансового отдела-заместителя директора по экономике и финансам ОАО "ЭСКО ЕЭС". Срок действия договора был установлен до 03 апреля 2007 года, по истечении которого она продолжала работать в занимаемой должности и получала должностной оклад. Трудовые отношения прекращены 18 ноября 2008 года по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем было подписано соответствующее Соглашение. По условиям Соглашения о прекращении трудового договора ответчик обязался в установленные сроки перечислить на ее лицевой счет в Негосударственный Пенсионный фонд Энергетики денежные средства в размере 10503235 руб. и направить распорядительное письмо о выплате ей негосударственной пенсии. 08 декабря 2008 года было подписано дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий Соглашения о прекращении трудовых отношений от 18 ноября 2008 года, которым пункты 5, 6 Соглашения о прекращении трудового договора изложены без указания сроков перечисления денежных средств и направления распорядительного письма в Негосударственный Пенсионный фонд Энергетики. Ответчик в 2011 году и 2012 году производил перечисления в НПФЭ по целевой программе "Поддерживающая", но перечислений по соглашению от 18 ноября 2008 года на ее лицевой счет не произвел до настоящего времени. Также ссылалась на то, что 12 декабря 2006 года между ОАО "ЭСКО ЕЭС", выступающим в качестве вкладчика, и негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения N 2..2, которым установлена пенсионная схема N 3 "Пенсионная схема с фиксированными взносами и выплатами пенсии до полного исчерпания средств продолжительностью не менее пяти лет". Полагала, что она, являясь получателем трудовой пенсии по старости с 28 октября 2006 года, имея стаж работы более 30 лет, соответствует условиям указанных в положении о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "ЭСКО ЕЭС".
В суде первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика исковые требования не признала.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" Ж.К.Н., Ч.Л.В., представителя третьего лица НПФ электроэнергетики С.С.В., возражения истца Д.В.М., ее представителя Х.В.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д.В.М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора N.. от 03 апреля 2006 года, который заключен сроком до 03 апреля 2007 года включительно. Данным договором истцу установлен должностной оклад в размере 90000 руб.
По окончанию действия данного срочного трудового договора ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, Д.В.М. продолжила работу после истечения срока действия трудового договора.
Таким образом, в силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор с Д.В.М. считался заключенным на неопределенный срок.
Соглашением о прекращении трудовых отношений от 18 ноября 2008 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 18 ноября 2008 года.
Данным соглашением за истцом сохранено право на медицинское страхование за счет средств ОАО "ЭСКО ЕЭС" на срок до 31 мая 2009 года включительно с прикреплением к поликлинике и стационару лечебного учреждения (больница), в которых истец обслуживалась на день увольнения.
Кроме того, пунктом 5 данного соглашения ответчик в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС", утвержденным приказом от 04 марта 2007 года N.., обязался перечислить в негосударственный пенсионный фонд энергетики до 31 декабря 2008 года на лицевой счет истца взносы в сумме 300000 руб. и направить распорядительное письмо в НПФЭ. Определил взносы с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года в сумме 10203235 руб., которые обязался производить в течение 2-х лет 2009 - 2010 гг., в том числе в 2009 г. в размере 5000000 руб. и дать до 31 декабря 2009 года распорядительное письмо в НПФЭ о зачислении на лицевой счет истца; в 2010 году - в размере 5203235 руб. и дать до 31 декабря 2010 года распорядительное письмо в НПФЭ о зачислении на лицевой счет работника. После зачисления на лицевой счет работника суммы 10503235 руб. дать до 31 декабря 2010 года распорядительное письмо в НПФЭ о выдаче истцу пенсионного полиса. Согласно пункту 6 Соглашения работодатель обязался письменно информировать работника о производимых платежах в течение 2009 - 2010 годов.
Дополнительным соглашением от 08 декабря 2008 года стороны изменили пункты 5, 6. указанного соглашения от 18 ноября 2008 года, убрав сроки перечисления денежных средств в сумме 10503235 руб. в НПФЭ на лицевой счет истца, указав, что распорядительное письмо в НПФЭ будет направлено после перечисления указанной суммы и обязался ежегодно информировать истца о сумме перечисленных средств в НПФЭ на лицевой счет истца.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по Соглашению о прекращении трудовых отношений от 18 ноября 2008 года, а истец соответствует критериям, установленным Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников головной организации ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС", для получения негосударственной пенсии по Целевой программе "Поддерживающая".
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Из смысла приведенных статей следует, что реализация правосубъектности работодателем - юридическим лицом (организацией) осуществляется через свои единоличные или коллегиальные исполнительные органы, объем полномочий которых в регулировании трудовых правоотношений с работниками организации определяется, в частности, в соответствии с законодательством об акционерных обществах, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица.
Из материалов дела следует, что Соглашение о прекращении трудовых отношений от 18 ноября 2008 года и дополнительное соглашение от 08 декабря 2008 года к Соглашению о прекращению трудовых отношений от 18 ноября 2008 года от имени ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" подписаны исполняющим обязанности генерального директора данного общества Х.А.В., назначенным решением Совета директоров от 09 октября 2008 года (л.д. 104 - 105).
Согласно ст. 9 Устава ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС", утвержденного решением годового Общего собрания акционеров ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" 17 июня 2008 года, органами управления и контроля Общества являются: Общее собрание акционеров, Совет директоров, генеральный директор (л.д. 78).
В силу ст. 17 Устава исполнительным органом Общества является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельности в пределах компетенции исполнительных органов Общества и должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и обязанности добросовестно и разумно (пункты 17.15, 17.16; л.д. 85 - 86).
В соответствии с п. 37 ст. 12 Устава Общества к компетенции Совета директоров относится предварительное одобрение коллективного договора, соглашений, заключаемых Обществом в рамках регулирования социально-трудовых отношений (л.д. 79, 80, 82).
Согласно п. 12.2. ст. 12 Устава Общества вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров Общества, не могут быть переданы на решение Генеральному директору.
Соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее перечисление взносов в негосударственный пенсионный фонд энергетики на лицевой счет истца регулирует социально-трудовые отношения сторон.
Между тем, до подписания данного соглашения от Совета директоров общества не было получено предварительного одобрения на перечисление взносов в негосударственный пенсионный фонд энергетики на лицевой счет истца в размере 10503235 руб.
Исходя из вышеизложенного, учитывая требования вышеназванных законов и Устава общества, судебная коллегия приходит к выводу, что соглашение о прекращении трудовых отношений с Д.В.М., предусматривающее перечисление денежных средств в негосударственный пенсионный фонд энергетики на лицевой счет истца, подписано исполняющим обязанности генерального директора общества Х.А.В. с превышением полномочий.
Удовлетворяя требования Д.В.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что она подпадает под условия пунктов 3.2, 3.4 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС", утвержденным приказом от 04 марта 2007 года N 35.
Согласно п. 3.2 Положения целевая программа "Поддерживающая" распространяется на постоянных работников Общества: работников, имеющих пенсионное основание; работников старше 1967 года; работников, имеющих суммарный стаж работы на Предприятиях энергетики 7 лет и более; работников, участвующих в программе "Паритетная" не менее года (распространяется на работников, уходящих на пенсию после 01 января 2008 года.
При этом, согласно п. 3.4. Положения право на получение негосударственной пенсии по Целевой программе "Поддерживающая" получают участники при одновременном наличии следующих условий: прекращение трудовой деятельности участника в Обществе (расторжение трудового договора) оформление государственной трудовой пенсии.
Из материалов дела усматривается, что Д.В.М. является получателем трудовой пенсии по старости с 28 октября 2006 года в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 38), то есть Д.В.М. стала получателем трудовой пенсии по старости до увольнения из Общества.
Таким образом, отсутствуют условия, предусмотренные п. 3.4 Положения, дающие право на получение Д.В.М. негосударственной пенсии по Целевой программе "Поддерживающая".
Также не учел, что в соответствии с п. 3.1 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС", утвержденным приказом от 04 марта 2007 года N 35 целевая программа "Поддерживающая" является пенсионной программой для материального стимулирования работников Общества, имеющих пенсионные основания, в случае расторжения трудового договора в связи с уходом на пенсию.
Соглашение о прекращении трудовых отношений от 18 ноября 2008 года не содержит указаний на то, что основанием для расторжения трудового договора по соглашению сторон является уход Д.В.М. на пенсию.
Поскольку трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то она не приобрела право на участие в целевой программе "Поддерживающая".
При таком положении у ответчика отсутствует обязанность по переводу денежных средств на именной пенсионный счет истца и направлении распорядительного письма.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Д.В.М, в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Д.В.М. в иске к ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" об обязании перевода денежных средств на именной пенсионный счет и направлении распорядительного письма в Некоммерческий пенсионный фонд энергетики о выплате негосударственной пенсии - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)